Nikon Coolpix 2200 Vs Canon A60

Ikanbettah · 16 de março de 2004

Olá amigos!

Estou quase comprando minha 1ª camera digital! Cheguei nos dois modelos finais! Alguém me ajuda a escolher?!

Nikon 2200

http://focuscamera.com/camera-store/Nikon-...lpix-25519.html

-> mais compacta, usa duas pilhas AA, cartão SD. Parece que é uma geração mais avançada que a 2100. tem som!

Canon Powershot A60

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a60.html

-> um pouco maior que a 2200, usa 4pilhas AA , grava som tbem. A vantagem é que parece ser mais camera!

As duas estão na mesma faixa de preço... uns 750pila! Acho que vocês devem saber distinguir qual a melhor!

Abração e obrigado!

Fernando

[EGYPT]_Hator · 16 de março de 2004

Olá Fernando...

Digamos que fiquei dois meses que a mesma dúvida que você tinha, só que com os modelos de 4.3MP, ou seja, entre a Coolpix 4300 e a A80, e digamos, não foi fácil decidir.

Qualidade e recurso ambas se equivalem, zoom, MP, a Nikon a meu ver tem alguns fatores que me agradavam mais, como por exemplo o tipo de gravação, TIFF, JPG, etc, etc... Macro a 4 cm, lente Nikor que dispensa apresentação, duas pilhas, velocidade de até 3000 em conpensação só até 4seg.

A Canon tem uma lente de excelente qualidade, grava somente em JPG, macro a 5cm( para muitos 1 cm pode não significar nada, mas para foto sub pode significar uma foto perdida), usa 4 pilhas, mas tem ASA 50 (menor ruído), blá, blá...

Bom, na verdade o que me levou a levar a Canon A80 para casa foi a caixa estanque disponível da própria Canon, WP-dc900 que me dá acesso a todos os botões da câmera, mesmo estando a 40mts de profundida, tenho a opção de trocar de foto para vídeo, de Manual para Auto, desligar o display, off e etc...

Resumindo, veja os reviews que estão nos links abaixo, vá ao shoping, standCenter, Promocenter, peça para ver, mexer, tirar foto, olhe as fotos que saíram de ambas na mesma resolução e tire suas conclusões, porque a escolha é difícil, digamos que se não fosse a caixa, estaria em dúvida até hoje!

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/nikon2100.html

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a70.html

http://www.dpreview.com/reviews/canona70/

http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp3100/ (não achei da 2200

Bom, é isso aí, a escolha é complicada mesmo.

Espero ter ajudado.

[EGYPT]_Hator · 16 de março de 2004

Olha esse compartivo abaixo com a A70...

Não são as que você gostaria (quer comprar), mas dá para ter uma ideia...

http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp3100/page12.asp

Locky · 16 de março de 2004

Bem, eu penso que pagar 750 reais por uma câmera de 2 megapixels não seja uma ideia muito boa. Por este preço já é possível cpmprar uma câmera de 3 e não 2 MP. Recomendaria no caso a Fuji A210, Canon A300 ou Sony P32 ou o modelo da Olympus semelhante. Pelo que tenho vsito nos exemplos de fotos do Steve´s Digicams, as Fuji e Sony tem demonstrado uma melhor qualidade de imagem no fundo das fotos. Tem uma foto que o Steve sempre tira de um parque com brinquedo infantil. Na imagem principal, não se nota muita diferença nas diversas câmeras, mas no fundo, especialmente as folhas das árvores, a maioria das câmeras deixa as fotos embaçadas, desfocadas ou com fantasmas,sendo que especialmente os modelos da Fuji mantém as folhas nítidas, sem embaçamento, sombras ou fantasmas, creio que seja por ter lentes superiores ou ajustes melhores nas lentes.

[EGYPT]_Hator · 16 de março de 2004

Postado Originalmente por Locky@16 mar 2004, 16:33
Bem, eu penso que pagar 750 reais por uma câmera de 2 megapixels não seja uma ideia muito boa. Por este preço já é possível cpmprar uma câmera de 3 e não 2 MP. Recomendaria no caso a Fuji A210, Canon A300 ou Sony P32 ou o modelo da Olympus semelhante. Pelo que tenho vsito nos exemplos de fotos do Steve´s Digicams, as Fuji e Sony tem demonstrado uma melhor qualidade de imagem no fundo das fotos. Tem uma foto que o Steve sempre tira de um parque com brinquedo infantil. Na imagem principal, não se nota muita diferença nas diversas câmeras, mas no fundo, especialmente as folhas das árvores, a maioria das câmeras deixa as fotos embaçadas, desfocadas ou com fantasmas,sendo que especialmente os modelos da Fuji mantém as folhas nítidas, sem embaçamento, sombras ou fantasmas, creio que seja por ter lentes superiores ou ajustes melhores nas lentes.

Olá Lochy!

Na verdade, isso não é um defeito, e sim um efeito por muitas vezes desejados, as vezes é interessante você desfocar o fundo, as vezes não, dependendo da lente a profundidade de campo é muito pequeno, ou seja, o 'motivo' da foto será focado e o restante será "desfocado".

Dependendo da lente utilizada, é fácil fazer um teste, pegue a sua câmera caso tenha controle manual, se coloque a uns 4 metros do motivo, acerte a ASA, e a velocidade. e vá diminuindo a abertura (F9 para F22), você poderá notar que quanto menor a abertura (inversamente proporcional, quanto maior o número, menor a abertura) mais nítida e focada fica o fundo.

Mais do que "regular" a claridade, o diafragma (abertura) vai ditar a nitidez da foto no aspecto geral...

Pode reparar, a maioria das macros sempre ficam com aspecto de "borradas" ao fundo devido a pouco profundidade de campo da lente para esse tipo de foto...

Acho que deu para entender né?

Gde abraço.

Ikanbettah · 16 de março de 2004

Opa!

Valeu [EGYPT]_Hator!!

Olha, realmente é uma "sinuca de bico"! Ainda mais pra mim que não entendo nada de câmeras. O negócio é que quero me aprofundar no assunto, mas com uma câmera que me dê o mínimo de recursos.

A questão da quantidade me megapixel como o Lochy, não acho muito importante(talvez eu esteja errado) pois não pretendo imprimir as fotos, mas sim trabalhar no computador. Por 700 pila até dá pra pegar uma câmera de 3.2mbpixel... mas sem zoom optico e mais um monte de coisa que essas duas tem.

Como sou leigo nessa parte mais tecnica, acho que a nikon ainda sai ganhando por causa das duas pilhas a menos...

Fernando

Carvalhoso · 17 de março de 2004

Mesmo se você quiser imprimir as fotos 2MP já é mais do que sificiente. Dá para imprimir bem até o formato de 21x15 cm (ver tabela de ampliação na http://www.retes.com.br)...

Em relação a máquina ai vai algumas opções:

- As duas que você citou se você quiser algumas regulagens manuais...

- Olympus D520: Tem um preço mais em conta e quase não possui regulagem manual.

- Fuji A205: Apresenta a melhor relação custo/benefício, também não tem regulagens manuais. Custa R$459,00 (com nota na http://www.pluginformatica.com).

Para trabalhar com fotos somente no computador até uma máquina de 1.2MP já é suficiente...

Locky · 17 de março de 2004

Postado Originalmente por [EGYPT
Bem, eu penso que pagar 750 reais por uma câmera de 2 megapixels não seja uma ideia muito boa. Por este preço já é possível cpmprar uma câmera de 3 e não 2 MP. Recomendaria no caso a Fuji A210, Canon A300 ou Sony P32 ou o modelo da Olympus semelhante. Pelo que tenho vsito nos exemplos de fotos do Steve´s Digicams, as Fuji e Sony tem demonstrado uma melhor qualidade de imagem no fundo das fotos. Tem uma foto que o Steve sempre tira de um parque com brinquedo infantil. Na imagem principal, não se nota muita diferença nas diversas câmeras, mas no fundo, especialmente as folhas das árvores, a maioria das câmeras deixa as fotos embaçadas, desfocadas ou com fantasmas,sendo que especialmente os modelos da Fuji mantém as folhas nítidas, sem embaçamento, sombras ou fantasmas, creio que seja por ter lentes superiores ou ajustes melhores nas lentes.

Olá Lochy!

Na verdade, isso não é um defeito, e sim um efeito por muitas vezes desejados, as vezes é interessante você desfocar o fundo, as vezes não, dependendo da lente a profundidade de campo é muito pequeno, ou seja, o 'motivo' da foto será focado e o restante será "desfocado".

Dependendo da lente utilizada, é fácil fazer um teste, pegue a sua câmera caso tenha controle manual, se coloque a uns 4 metros do motivo, acerte a ASA, e a velocidade. e vá diminuindo a abertura (F9 para F22), você poderá notar que quanto menor a abertura (inversamente proporcional, quanto maior o número, menor a abertura) mais nítida e focada fica o fundo.

Mais do que "regular" a claridade, o diafragma (abertura) vai ditar a nitidez da foto no aspecto geral...

Pode reparar, a maioria das macros sempre ficam com aspecto de "borradas" ao fundo devido a pouco profundidade de campo da lente para esse tipo de foto...

Acho que deu para entender né?

Gde abraço.

[EGYPT]_Hator · 17 de março de 2004

Disse tudo, mas a meu ver o me tirou da CyberShot pra ir para a linha A da Canon foi exatamente a falta de controles manuais.

Sai de uma EOS300 de filme para a P71 digital, fiquei apaixonado pela digital no primeiro momento, mas depois de umas 300 fotos com a P71 começei a sentir falta de algumas regulagens, pois não tinha como acertá-las... Foi quando começei a pesquisar para trocar...

A V-1 da Sony é excelente(controles manuais), mas us$550,00 lá fora não dá para pagar, ainda mais que não tem caixa-estanque pra ela, na verdade tem, mas custa "somente" US$700,00 da Ike...

Meu amigo, preferi ficar na A80, que tem excelente lente também...

Ikanbettah · 17 de março de 2004

Oi [EGYPT]_Hator!

A Nikon tem esses "controles manuais" da série A da canon?

Tenho uma dúvida: As 4pilha não deixam a canon um pouco pesada? Gasta muita pilha?

Valeu!!

Fernando

[EGYPT]_Hator · 17 de março de 2004

Postado Originalmente por Ikanbettah@17 mar 2004, 11:01
Oi [EGYPT]_Hator!

A Nikon tem esses "controles manuais" da série A da canon?

Tenho uma dúvida: As 4pilha não deixam a canon um pouco pesada? Gasta muita pilha?

Valeu!!

Fernando

Olá Fernando...

Ambas se equivalem, elas tem controle manual sim...

quanto as pilhas, faça um teste prático, pegue duas pilhas na mão, e depois quatro, se esse aumento de peso te incomodar, fique na Nikon, caso você ache que isso irrelevante, pense nos outros pontos que citei na outra resposta!

Mas lembre-se, o dobro de bateria te dá o dobro de autonomia para tirar as fotos, ou seja, tirei 280 fotos (em algumas usando flash) até que o jogo de pilha recarregável pedisse recarga...

Bom, coloque em uma balança e veja o que vale a pena:

- Maior Peso e maior automia.

- Menor Peso e menor automia

Agora o meu ponto de vista, o peso não foi incoveniente nenhum, na verdade até gosto, a "pegada" é menor e você treme menos. Sem contar que com a automia da bateria a mais, não preciso abrir a caixa estanque para trocar as pilhas, o que pode ocasionar um grão de areia no ´o´ring (anel de vedação) e alagar a caixa e fazer um estrago na câmera, resumindo, ir para o lixo!

Veja bem que a minha escolha foi em escolher uma câmera que atendesse a minha expectativa tanto fora dágua quanto dentro, acredito que não seja o seu caso... Mas o que posso te passar são as minhas impressões ok...

Se tiver mais dúvidas é só perguntar, se souber com certeza tentarei saná-la, caso não, com certeza alguém daqui saberá!