A Dúvida Fatal: Sata Ou Dual Channel...

2 de abril de 2004

A tempos venho pesquisando qual a placa que devo comprar com um preço que eu possa pagar.

Devido a minha experiencia traumática com as placas pcChips (ou é pcShits, não tô lemrando...) resolvi juntar pra adquirir uma placa que seja rápida em todos os sentidos. Por tanto me pareçeu razoável que suporte a sata seria um fator importante na eleição da placa.

Porém percebi aqui no fórum que aparentemente ninguém liga para as vantagens do sata e a resposta imediata é basicamente "pega uma c/ nforce2 que é mais negócio" (mesmo que sem sata e adicional e mais cara).

Ora, será que um kt600 com um hd sata não seria comparável ou até + rápido que o nforce2 sem sata?Será que ter dual channel é tão + vantajoso? Eu não sei.Espero que alguem saiba (MESMO).

Estou levantando a questão porque as placas com nforce2 e sata em geral tem um preço salgado demais (se você sabe de uma boa por - de R$ 350,00 diga por favor!), enquanto é possível achar umas placas kt600/fsb400/sata por menos de 300,00.

Depois de algum tempo pesquisando na net, achei que a placa asus a7v600-x era massa mesmo , mas vi em alguns fóruns o pessoal reclamando de problemas na instalação do windows usando o hd sata, então eu não sei mais se essa placa é legal mesmo.Eu não tenho dinheiro pra desperdiçar!

Recentemente vi que tinham outras placas com as mesmas configurações e aparentemente de boa qualidade:

ASUS a7v600-x (!?) (<300,00)

SOYO DRAGON PLUS KT600 (317,00)

MSI KT6V-LSR (339,00)

ABIT K7 KV7 (349,00)

agradeceria se mandassem + placas para a lista.

Eu acho que não adianta muito perguntar qual das placas é a melhor já que todas tem configuração semelhante e ninguém tem fábrica de placa mãe em casa pra usar todas, então eu prefiro perguntar QUAL A QUE TEM + BUG! (principalmente na utilização do hd sata)?

Nossa! o texto ficou enorme! obrigado pela paciência.

The Jackal · 2 de abril de 2004

O pessoal não liga muito para SATA porque o ganho em relação ao um HD ATA133 é muito pequeno para fazer diferença. O pessoal recomenda placas com nForce2 por ter um desempenho no geral superior ao KT600.

Na sua lista eu acrescentaria a MSI K7N2 Delta-L otima placa com Dual Channel e opções de over e a ECS N2U400a, com dual channel mas muito fraca em over.

Leonardo^ · 2 de abril de 2004

1000 vezes Dual Channel, sata não tem um bom acrescimo no desempenho como o dual

AnOnImIzEr · 2 de abril de 2004

Postado Originalmente por MysticPower@02 abr 2004, 14:12
1000 vezes Dual Channel, sata não tem um bom acrescimo no desempenho como o dual

neim o dual tem...

xutando alto, 8% a mais de desempenho com o dual...

Se eu fosse escolher uma nesse preço, eu ficaria com a ecs n2u400 ou com a asus a7n8x-x

andreld · 2 de abril de 2004

alguem me ajude aqui:

http://forum.clubedohardware.com.br/index....T&f=29&t=135881

3 de abril de 2004

Postado Originalmente por AnOnImIzEr+02 abr 2004, 15:28-->
MysticPower@02 abr 2004, 14:12
1000 vezes Dual Channel, sata não tem um bom acrescimo no desempenho como o dual

neim o dual tem...

xutando alto, 8% a mais de desempenho com o dual...

Se eu fosse escolher uma nesse preço, eu ficaria com a ecs n2u400 ou com a asus a7n8x-x

To com o Anonimizer e não abro. A7n8x-x. não vale a pena pagar 150 reais a mais numa placa pra ter 8% a mais de performance na memória. Agora se o dinheiro ta sobrando é outra coisa

Thiago M. Dias · 3 de abril de 2004

o Chipset Kt600 so muda com relação ao kt 400 o fsb dele que vai ate 400Mhz...

Uns dos problemas que ocorrem nessas placas sao o aquecimento...

Recomendo Msi K7N2 Delta L(que não tem sata) e a K7N2 Delta ILSR que vem com sata e você não vai paga menos por isso... o pessoal aqui fala mais do nforce pois tem uma melhor performace com relação a over...

Se eu fosse voce deixava o sata de lado e colocava uma nforce com dual e com as opções de over melhor... pois se voce colocar um hd com ata133 pra sata 150 não tem tanta diferenca e o preco vai la em cima... então compre uma placa se sata economize no hd e acabe com uma placa-mãe melhor