Fatos e Mitos sobre placas de vídeo

osvaldo16 · 20 de junho de 2012

Pessoal gostaria de saber o que diferencia as GDDR's.

Ex: a GDDR,GDDR2,GDDR3...?

EribertoTorres · 20 de junho de 2012

Osvaldo, a diferença existe sim, e como ela, muita explicação sobre o tema.

Dá uma olhada nesse link, tenho certeza de que tem amplo material de consulta. Dá uma olhada e nos comente se ainda tiver dúvida

http://lmgtfy.com/?q=diferenca+entre+memoria+gddr+e+gddr2

osvaldo16 · 26 de junho de 2012

Osvaldo, a diferença existe sim, e como ela, muita explicação sobre o tema.
Dá uma olhada nesse link, tenho certeza de que tem amplo material de consulta. Dá uma olhada e nos comente se ainda tiver dúvida

http://lmgtfy.com/?q=diferenca+entre+memoria+gddr+e+gddr2

Amigo não consegui acessar o link... Aparece em uma página no Google.Por favor me ajuda aeew.

Valeuuu

Evandro · 26 de junho de 2012

Amigo, existe pelo menos um tópico sobre isso neste setor e/ou no setor de memórias, fora as N vezes onde isso foi respondido em outros tópicos nestes dois setores, então, por favor, pesquise e você encontrará a resposta para sua dúvida, que não é pertinente a este tópico.

BLucas · 28 de julho de 2012

Desabilitar o aero do windows 7, melhora o desempenho da placa de vídeo em jogos?

EribertoTorres · 28 de julho de 2012

Desabilitar o aero do windows 7, melhora o desempenho da placa de vídeo em jogos?

Acho que nao. Taí uma coisa que gostaria de saber.

prfilho · 28 de julho de 2012

Acho que nao. Taí uma coisa que gostaria de saber.

Somos 2 .

Eu sempre desabilito os temas e a composição da area de trabalho no atalho dos jogos, mas nem sei se muda algo no desempenho. Talvez num pc mais modesto, mas qualquer pc mediano moderno não deve sentir diferença.

EribertoTorres · 2 de agosto de 2012

Eu sei que para jogar Age of Empires 2 no Windows 7 tem que desativas os temas, deixar no cru, ai funciona legal. Já no Windows 8 nao precisa desativar nada, mas o jogo nao fica estão fluído e a tela fica dimensionada ao tamanho do monitor com duas faixas negras na lateral. (Me explicando, meu monitor é wide screen de 15.6" e configuro o jogo a 1024 x 768, o que sobra ele joga faixas negras na lateral).

doob · 2 de agosto de 2012

Só ficou um pouco difícil de entender a metodologia dos 99%. Entendi e ao mesmo tempo não . Terei de ler novamente.

No artigo http://techreport.com/articles.x/21516/ , quando entra na página 6, a metodologia dos 99% é usando o conceito estatístico de percentil.

A discussão era a seguinte: na página 4, ele apresentou o tempo para processar cada frame, o que seria o inverso do FPS. Só que o gráfico das placas em SLI/ crossfire, ao invés de parecerem linhas, eram mais parecidas com borrões. Então na página 5 eles dão um zoom do gráfico e demonstram que, em SLI e Crossfire, o frame processado pela placa de vídeo primária é mais rápido do que a secundária (dái o gráfico ficar "sambando" com um frame sendo processado rapidamente e o outro mais lento). Então embora o FPS dê uma quantidade de frames alta nos sistemas multi gpu, se a diferença de tempo para processar o frame na placa primária comparado com a secundária for alto, a experiência visual será pior.

Na página 6 entram outras análises e surge o percentil. Digamos numa amostra de 1000 frames, para achar o percentil 99% a gente ordena os frames digamos do mais rápido que foi processado para o mais devagar, e depois procura o frame que está na posição 1000 * 99% = 990. Com isso, ele evita problemas de avaliação como os da página 1, onde apenas 1 frame mais demorado prejudicou tanto a média dos frames por segundo que as duas placas de vídeo foram classificadas como "iguais" sendo que a primeira era bem melhor do que a segunda.

Outro exemplo: num artigo falando sobre uso de três monitores para jogos (http://techreport.com/articles.x/23217/8), ele está usando o batman arkham city como comparativo para uma placa HD 7970 TOP e uma GTX 670 OC. Olhando o gráfico de percentil, a gente vê que a 7970 começa a subir o tempo de processamento dos frames num percentil menor do que a GTX. Então, para esse jogo, a 7970 tem mais dificuldade de processar alguns frames do que a GTX. TALVEZ eles tornem pequenas "travadas" durante o jogo, mas aí depende de outras variáveis. Então, no caso, a GTX deve ter mais fluidez de jogo.

Espero ter ajudado na compreensão.

prfilho · 5 de agosto de 2012

Sylvio, foi mais ou menos isso que eu tinha entendido, os 99% eliminariam o pior resultado, sem distorcer tanto a "média" final. Sempre achei injusto alguns testes incluirem o pior frame na avaliação geral. Se não me engano, no anandtech, eles colocam uma tabela, comparando só os piores valores.

valeu.

danielzino · 12 de agosto de 2012

é melhor comprar uma placa com over clock de fabrica, ou uma do mesmo modelo com o mesmo cooler e você mesmo fazer o (oc)

willians. · 15 de agosto de 2012

belo tópico, sempre tive essa dúvida, porque placas em sli não tem como colocar jogos em modo janela?

FeRock · 11 de setembro de 2012

Ótimo tópico. Mas, o que é VGA? rs Na questão temperatura, tem nego que acha que só porque a cpu está a 30°, a vga tem que estar a 30°. Minha HD 6970 é um forninho, dá para assar pão até. Bate os 90°. Mas foi feita para isso. Arquiteturas diferentes, projetos diferentes, etc.

EribertoTorres · 11 de setembro de 2012

Ótimo tópico. Mas, o que é VGA? rs Na questão temperatura, tem nego que acha que só porque a cpu está a 30°, a vga tem que estar a 30°. Minha HD 6970 é um forninho, dá para assar pão até. Bate os 90°. Mas foi feita para isso. Arquiteturas diferentes, projetos diferentes, etc.

Nao precisa estar a 30°, mas a 90° você já comeca a sacrificar um pouco a vga, nao os componentes em si, mas a solda, causando aquele infame problema que houve com a Nvidia anos atrás em alguns laptops. Recomendo tentar deixar essa vga um pouco mais fria.

pedralli · 16 de setembro de 2012

Gostaria de saber se uma placa de video PCI 3.0 roda sem perda de desempenho em uma mobo com PCI 2.0? Levando em conta a mesmissima configuração, processador, memoria e tal, mudando somente o barramento PCI,

Obrigado

lNeml · 16 de setembro de 2012

Gostaria de saber se uma placa de video PCI 3.0 roda sem perda de desempenho em uma mobo com PCI 2.0? Levando em conta a mesmissima configuração, processador, memoria e tal, mudando somente o barramento PCI,
Obrigado

Acredito que nenhuma placa use todo o poder de fogo do PCI 2.0, e se chegar a usar a perda de desempenho será ínfima. Quem sabe na próxima geração de vga!

Melhor citar o valor a ser gasto na VGA e postar sua configuração completa para auxiliarmos melhor em sua configuração:cool:

Att

Altamir

sirroman · 18 de setembro de 2012

Em testes, apenas trabalhos de GPGPU ganharam performance com o pci-e 3.0, e ainda é pouco. A norma é 2.0 x16. A vantagem do pci-e 3.0 vai ser principalmente consumo energético e para aqueles que usam duas ou mais GPUs.

bruno goms · 18 de setembro de 2012

Sim os ganhos em crossfire por exemplo da HD 7770 que usa uma interface 3.0 é muito alto uma das melhores performances que´já vi em CF ,talvez seja devido a arquitetura tambem.

Yarkan · 26 de setembro de 2012

Eu sei que esse assunto já foi discutido aqui no fórum, mas eu acho que essa pesquisa que esses caras fizeram vai quebrar a cabeça de muita gente aqui no fórum...

http://techreport.com/review/23246/inside-the-second-gaming-performance-with-today-cpus

Evandro · 26 de setembro de 2012

Eu sei que esse assunto já foi discutido aqui no fórum, mas eu acho que essa pesquisa que esses caras fizeram vai quebrar a cabeça de muita gente aqui no fórum...
http://techreport.com/review/23246/inside-the-second-gaming-performance-with-today-cpus

Essa metodologia deles é muito boa, é mais uma "quebradora de mitos", especialmente aquele dos 100 FPS e outras coisas toscas do tipo.

Putsss · 26 de setembro de 2012

Ótimo tópico. Mas, o que é VGA? rs Na questão temperatura, tem nego que acha que só porque a cpu está a 30°, a vga tem que estar a 30°. Minha HD 6970 é um forninho, dá para assar pão até. Bate os 90°. Mas foi feita para isso. Arquiteturas diferentes, projetos diferentes, etc.

A sua temperatura está sim um pouco exagerada. Ela pode causar um dano no longo prazo na sua placa de vídeo, ou seja diminuir a vida útil dela. Eu tenho uma 6970 naquele modelo padrão e as temperaturas dela são: 40º quando está fora de uso e 70º quando está em full, o máximo que vi ela chegar foi em 72º. As 6970 são esquentadinhas mesmo, mas tem um limite também.

Tem que ver isso ae

Putsss

Yarkan · 26 de setembro de 2012

Essa metodologia deles é muito boa, é mais uma "quebradora de mitos", especialmente aquele dos 100 FPS e outras coisas toscas do tipo.

O interessante que eles adotaram uma filosofia diferente dessa vez, e pelo contrário do que se dizia, o processador pode influenciar na renderização sim, a diferença é que é um impacto quase imperceptível. Bem, pelo menos eu vi que nem sempre vale a pena pagar num processador de R$3000,00 se eu quero ver o lag 'desaparecer'. Até os mais tops dos tops dos computadores vão estar sujito a esse tipo de coisa. Mas lembrando, é coisa quase imperceptível...

prfilho · 27 de setembro de 2012

Essa metodologia deles é muito boa, é mais uma "quebradora de mitos", especialmente aquele dos 100 FPS e outras coisas toscas do tipo.

Essa é aquela mesma metodologia que voce comentou alguns tópicos atrás, porém aplicada aos processadores né? Pelo que lembro, os processadores top de linha neste teste tinham uma diferença bem considerável no desempenho de alguns jogos, quando comparado aos processadores mais fracos. Nos teste de média de FPS a diferença foi relativamente pequena ou nula em alguns casos, mas comparando os testes mais avançados, os i7 Ivy Bridge da intel surraram os AMD... fiquei bem surpreso com os resultados.

Evandro · 27 de setembro de 2012

Sim insane, é a mesma ideia de se ver o que acontece "dentro do segundo" e medir a cadência e fluidez dos quadros, ao invés de somente os números de máximo, mínimo e médio como sempre se fez.

POBRECOITADO · 27 de setembro de 2012

olá,

acabei de ler o tópico e me ocoreu uma "doidera".

um chip montado sobre litografia de 22 nm, logo 22 nm seria uma distancia do ponto A ao ponto B dentro do "chip" , transistores certo? então a indagação seria a seguinte .

se o "processador" esquenta o material dilata ea distancia dos "transistores" seria maior, correto, aumentando a distancia entre esses transistores não faria com que eles necessitem de mais energia para trabalhar com um espaço maior entre eles aumentando a geraçao do calor? logo mantendo o chip mais frio menos dilatação, menos energia , mais eficiancia? então se eu pudesse mantar um chip mais frio possivel seu rendimento seria melhor sem nenhuma alteraçao de clock? significativamente melhor?

pensando bem não é à toa que o computador da NASA e refrigerado a nitrogênio liquido!