Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se
Evandro

Dicas e sugestões sobre o Folding@Home

Posts recomendados

Não pode ser o 2600, tem que ser o "K" pois precisa de OC, caso contrário dificilmente deverá terminar uma 6904 no tempo, tem que ser obrigatoriamente linux e não pode ser no V7, o langouste é como se fosse um mini proxy, talvez funcione com o V7 sim, mas eu nunca testei, acho que o Zeca poderá responder essa pergunta.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Não pode ser o 2600, tem que ser o "K" pois precisa de OC, caso contrário dificilmente deverá terminar uma 6904 no tempo, tem que ser obrigatoriamente linux e não pode ser no V7, o langouste é como se fosse um mini proxy, talvez funcione com o V7 sim, mas eu nunca testei, acho que o Zeca poderá responder essa pergunta.

aaah, valeu fernando1.

Realmente, arrependo de não ter pego o "K", mas era 100 reais a mais ^_^ e o máximo de OC que o i7 2600 chega é a 3.8 Ghz

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Não pode ser o 2600, tem que ser o "K" pois precisa de OC, caso contrário dificilmente deverá terminar uma 6904 no tempo, tem que ser obrigatoriamente linux e não pode ser no V7, o langouste é como se fosse um mini proxy, talvez funcione com o V7 sim, mas eu nunca testei, acho que o Zeca poderá responder essa pergunta.

Ainda não testei usando o Langouste no V7. Sabe como é: bigWU demora quase 4 dias pra terminar, tem o trabalho, o casamento chegando, a noiva do lado, computador pra consertar, configuração do i7 do Wadson, etc. O tempo fica curto e como não sou cliente Itaú, que te dá 30 horas por dia... :cool:

Tem 2 WU's FahCore_A5 além da 6903 e 6904, mas o PPD delas é bem menor, não chega a oferecer aumento de desempenho de pontuação significativo: 44,7K PPD contra uns 40K PPD das FahCore_A3 normais, enquanto as 6903 rendem 70K PPD

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Rssss quem dera.....

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Bom dia pessoal. O tópico está paradão, mas como a dúvida é pertinente, lá vai:

Tenho a conf. da assinatura, e estava rodando o Boinc com o WCG no processador e o F@H na VGA. Decidi dar um boost na minha pontuação no folding, dedicando esse pc em período integral, não sei por quanto tempo ainda, ao F@H e deixar o Boinc com o WCG no pc da minha noiva, que em breve será meu tb...hehehe...Aí fica a dúvida, a 5770 @900MHz no core e 1.275MHz na Mem. rende em média 6.400 PPD, de acordo com o F@HControl (versão 7.1.52), já o Phenom II X6 @ 3.92GHz não sei quanto rende. O pc ficará ligado praticamente 24/7. Uso Win. 7 64 bits. Tenho então algumas dúvidas:

1-) Quantos PPD rende esse Phenom sozinho, sem a vga concorrendo pelo processamento?

2-) É vantajoso manter a VGA e o Processador foldando e concorrendo por recursos ou é melhor deixar apenas o processador que ele rende mais sozinho, sem a concorrência por processamento da vga?

3-) Há alguma configuração especial que possa render uns pontinhos extras na 5770 ou no Phenom? Caso sim, quais e como faço?

Grato.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Pessoal, percebi a criação de uma nova bigWU, a 8101. Tem tempo de 2,4 dias para receber bônus e tempo máximo de 4 dias, daí valendo 22607 pontos. Depois disso é descartada, os resultados obtidos são enviados a Stanford e você não recebe ponto nenhum.

No i7 2600K a 4,65GHz não é possível entregar dentro do prazo máximo para ganhar bônus. Deveria terminar em menos de 57hs e 36 minutos, mas o tempo calculado é de 69hs, 43 minutos e 20 segundos, de modo que se aproxima muito do tempo máximo geral. Se alguém, que configurando um micro de alto desempenho com um over cavalar (exceto os Gulftown e servidores com dois soquetes) pegar essa WU, melhor descartá-la e ver se vem uma dentre as 6901, 6903 e 6904.

  • Curtir 3

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Valeu tanque, dedinho verde para você ;).

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

como eu gostaria de conhecer um processador que coubesse na minha asus e que fosse capaz de pegar essas monstras WUS, para ver soraia queimar.....

enquanto isso, core a4 no meu 955be

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Tenho pego umas legais no linux, quero ver no freebsd

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Zeca quantos núcleos você está informando?

Essas 8101 são para 16 ou mais núcleos e as 6901, 6903 e 6904 são para 12 ou mais núcleos.

Se estiver informando 16 núcleos altere para 12 e veja se resolve.

Aqui estou com 2 pc's com 12 núcleos pegando apenas as 6901, 03 e 04.

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Tenho pego umas legais no linux, quero ver no freebsd

voltei pro fedora, e consegui umas boas também...... lutei para por o fedora na ativa, vamos lá agora, ver o que acontece

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Zeca quantos núcleos você está informando?

Essas 8101 são para 16 ou mais núcleos e as 6901, 6903 e 6904 são para 12 ou mais núcleos.

Se estiver informando 16 núcleos altere para 12 e veja se resolve.

Aqui estou com 2 pc's com 12 núcleos pegando apenas as 6901, 03 e 04.

Vou alterar o script que altera o número de núcleos informados, então. O original informava 16 núcleos, então foi por isso que recebi essa monstruosidade. Valeu pela informação, Fernando!

Mais uma informação: o processo de informar mais núcleos se dá ao repetir informações dos últimos núcleos no arquivo /proc/stat. Uma cópia é feita em /tmp e alterada, para depois ser montado sobre /proc/stat o arquivo com os dados alterados. Isso permite informar ao folding@home a existência de mais núcleos do que realmente há. ATENÇÃO: embora eu informe mais do que tenho, só uso o que tenho... não posso configurar o Folding para rodar como se houvesse 16 núcleos, somente 8.

Ao descartar a 8101 recebi uma 6904 pela primeira vez. Calculou 1% e parou, acho que o micro reiniciou (não tenho certeza, pois estou monitorando remotamente). Ao reconfigurar, percebi que /proc/stat estava vazio, de modo que o script não gerou nada novo. Tive que reiniciar o micro. Acho que ao rodar a 6904 um bug tenha apagado as informações de /proc/stat ou em /tmp, sei lá, impedindo a continuação do trabalho. Tive que descartar essa WU também.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Desde o dia 30/07 somente processadores com 16 ou mais núcleos é que podem receber as bigwu's.

http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=55&t=22148

Tentei usar o script para "burlar" porém não funcionou, como não conheço nada de awk fiz a alteração na mão.

Pegou uma 8101 e para o meu desgosto um I7 980x com 4Ghz não consegue entregar no tempo para receber o bônus.

Felizmente o 3960x com 4,5Ghz consegue entregar, mas perdi muito com essas novas bigwu's :(

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

A quem está se aventurando no folding em linux, como eu :D

BTRFS está muito bom para foldar. Se aliares o BTRFS com o patch ck, buenas....estou com o projeto 7501 em 12 minutos cravados. Claro, não vou receber muitos pontos, não deixei o pc foldando direto, fiz muitas transações enfim, caiu o PPD para 32 minutos :eek:

mas... tá interessante o bagulho.

Só lembrando que o BTRFS é experimental. Eu uso ele na partição root, mas em home eu uso EXT3, caso dê pau, o fsck conserta

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Desde o dia 30/07 somente processadores com 16 ou mais núcleos é que podem receber as bigwu's.

http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=55&t=22148

Tentei usar o script para "burlar" porém não funcionou, como não conheço nada de awk fiz a alteração na mão.

Pegou uma 8101 e para o meu desgosto um I7 980x com 4Ghz não consegue entregar no tempo para receber o bônus.

Felizmente o 3960x com 4,5Ghz consegue entregar, mas perdi muito com essas novas bigwu's :(

Não pego bigwu por causa desta 8101 (deixei o bigadv desabilitado). Um dual Xeon E5645 (6 núcleos físicos e 6 virtuais para cada um dos dois procesadores) não consegue entregar ela em tempo suficiente para receber bonus. O TPF fica alguns minutos (menos que 5 minutos, se não me engano ficava 2 minutos acima) acima do que seria necessário.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
A quem está se aventurando no folding em linux, como eu :D

BTRFS está muito bom para foldar. Se aliares o BTRFS com o patch ck, buenas....estou com o projeto 7501 em 12 minutos cravados. Claro, não vou receber muitos pontos, não deixei o pc foldando direto, fiz muitas transações enfim, caiu o PPD para 32 minutos

mas... tá interessante o bagulho.

Só lembrando que o BTRFS é experimental. Eu uso ele na partição root, mas em home eu uso EXT3, caso dê pau, o fsck conserta

apenas melhorando um pouco isso:

Baixei em 0,5 meu over há pouco, de 3,7 foi para 3,6Ghz.

Bootei meu linux desativando o BFQ (tira o elevator=bfq no gerenciador de boot)

Eu perdi minha WU -_-

[22:29:01] Project: 7501 (Run 0, Clone 183, Gen 475)

[22:29:01]

[22:29:01] Assembly optimizations on if available.

[22:29:01] Entering M.D.

[22:29:07] Using Gromacs checkpoints

[22:29:07] Mapping NT from 4 to 4

[22:29:07] Resuming from checkpoint

[22:29:08] File work/wudata_08.log has changed since last checkpoint

[22:29:08] mdrun returned 3

[22:29:08] Gromacs detected an invalid checkpoint. Restarting...

[22:31:41] Folding@home Core Shutdown: UNKNOWN_ERROR

[22:31:41] CoreStatus = 62 (98)

[22:31:41] + Restarting core (settings changed)

[22:31:41]

[22:31:41] + Processing work unit

[22:31:41] Core required: FahCore_a3.exe

[22:31:41] Core found.

[22:31:41] Working on queue slot 08 [August 2 22:31:41 UTC]

[22:31:41] + Working ...

[22:31:41]

[22:31:41] *------------------------------*

[22:31:41] Folding@Home Gromacs SMP Core

[22:31:41] Version 2.27 (Dec. 15, 2010)

mas... aqui vem a parte boa do processo. Eu rodei o -configonly novamente e solicitei para ignorar as deadlines

  • meu processador tem uns probleminhas de detecção no linux.
  • e como sempre estou lidando "no over" sempre o linux entende como outro processador
  • uso uma rolling release (arch) e novos kerneis podem trazer problemas de detecção
  • prova disso, é que uma vez tive de usar o "microcode" porque eu tinha problemas de firmware

buenas..... gostaria apenas de compartilhar com vocês o que está acontecendo neste exato momento. Sem palavras pessoal:

kernel

3.4.6-1-ck

Distro Arch 64

meu pc está no "spoiler" abaixo

vejam

[22:35:22] Project: 7501 (Run 0, Clone 183, Gen 475)

[22:35:22]

[22:35:22] Assembly optimizations on if available.

[22:35:22] Entering M.D.

:-) G R O M A C S (-:

Groningen Machine for Chemical Simulation

:-) VERSION 4.5.3 (-:

Written by Emile Apol, Rossen Apostolov, Herman J.C. Berendsen,

Aldert van Buuren, Pär Bjelkmar, Rudi van Drunen, Anton Feenstra,

Gerrit Groenhof, Peter Kasson, Per Larsson, Pieter Meulenhoff,

Teemu Murtola, Szilard Pall, Sander Pronk, Roland Schulz,

Michael Shirts, Alfons Sijbers, Peter Tieleman,

Berk Hess, David van der Spoel, and Erik Lindahl.

Copyright © 1991-2000, University of Groningen, The Netherlands.

Copyright © 2001-2010, The GROMACS development team at

Uppsala University & The Royal Institute of Technology, Sweden.

check out http://www.gromacs.org for more information.

:-) Gromacs (-:

Reading file work/wudata_08.tpr, VERSION 4.5.5-dev-20120703-fc032f9-dirty (single precision)

Starting 4 threads

Reading checkpoint file work/wudata_08.cpt generated: Thu Aug 2 15:34:04 2012

[22:35:28] Using Gromacs checkpoints

[22:35:28] Mapping NT from 4 to 4

Making 1D domain decomposition 4 x 1 x 1

starting mdrun 'BETA-LACTAMASE NDM-1 in water'

238000000 steps, 952000.0 ps (continuing from step 237501751, 950007.0 ps).

[22:35:29] Resuming from checkpoint

[22:35:29] Verified work/wudata_08.log

[22:35:29] Verified work/wudata_08.trr

[22:35:29] Verified work/wudata_08.xtc

[22:35:29] Verified work/wudata_08.edr

[22:35:29] Completed 1751 out of 500000 steps (0%)

NOTE: Turning on dynamic load balancing

[22:39:27] Completed 5000 out of 500000 steps (1%)

[22:45:33] Completed 10000 out of 500000 steps (2%)

[22:51:15] Completed 15000 out of 500000 steps (3%)

[22:57:00] Completed 20000 out of 500000 steps (4%)

[23:03:18] Completed 25000 out of 500000 steps (5%)

comando top

top - 16:05:55 up 38 min, 2 users, load average: 5,35, 5,22, 4,64

Tasks: 166 total, 1 running, 165 sleeping, 0 stopped, 0 zombie

%Cpu(s): 2,2 us, 21,4 sy, 76,2 ni, 0,0 id, 0,0 wa, 0,2 hi, 0,0 si, 0,0 st

KiB Mem: 8182216 total, 2130464 used, 6051752 free, 59664 buffers

KiB Swap: 0 total, 0 used, 0 free, 841480 cached

PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND

1403 root 1 13 275m 82m 3016 S 391,6 1,0 117:51.33 FahCore_a3.exe

1209 ilkyest 1 0 506m 37m 25m S 2,0 0,5 0:30.65 dolphin

1249 ilkyest 1 0 866m 362m 40m S 2,0 4,5 2:13.66 firefox

741 root 1 0 463m 121m 30m S 1,3 1,5 1:12.55 X

povo...... :eek::eek::eek::wacko::eek:

Ou seja.... estou no A3, estou usando a full meu processador (43º e temp ambiente em 20) e estou com um tpf de míseros minutos, à quem tinha 12 a 15 minutos.

Ou seja... de um ppd de uns 12 a 20 minutos:

[19:05:43] Completed 320000 out of 500000 steps (64%)

[19:26:16] Completed 325000 out of 500000 steps (65%)

[19:46:31] Completed 330000 out of 500000 steps (66%)

[20:06:38] Completed 335000 out of 500000 steps (67%)

[20:26:45] Completed 340000 out of 500000 steps (68%)

[20:46:57] Completed 345000 out of 500000 steps (69%)

[21:06:58] Completed 350000 out of 500000 steps (70%)

[21:28:58] Completed 355000 out of 500000 steps (71%)

[21:51:06] Completed 360000 out of 500000 steps (72%)

e agora:

[22:35:29] Completed 1751 out of 500000 steps (0%)

NOTE: Turning on dynamic load balancing

[22:39:27] Completed 5000 out of 500000 steps (1%)

[22:45:33] Completed 10000 out of 500000 steps (2%)

[22:51:15] Completed 15000 out of 500000 steps (3%)

[22:57:00] Completed 20000 out of 500000 steps (4%)

[23:03:18] Completed 25000 out of 500000 steps (5%)

[23:09:34] Completed 30000 out of 500000 steps (6%)

[23:15:44] Completed 35000 out of 500000 steps (7%)

[23:22:12] Completed 40000 out of 500000 steps (8%)

[23:29:00] Completed 45000 out of 500000 steps (9%)

[23:35:27] Completed 50000 out of 500000 steps (10%)

[23:41:57] Completed 55000 out of 500000 steps (11%)

sei lá... vou testar a longo prazo, mas......... :jump::aplausos::-BEER:

quem quiser se aventurar no arch....

https://wiki.archlinux.org/index.php/Repo-ck eu uso o ck-kx

eu melhorei, por dizer, 100% - crédo - mal to querendo ver com o 6098, e outros

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Não pego bigwu por causa desta 8101 (deixei o bigadv desabilitado). Um dual Xeon E5645 (6 núcleos físicos e 6 virtuais para cada um dos dois procesadores) não consegue entregar ela em tempo suficiente para receber bonus. O TPF fica alguns minutos (menos que 5 minutos, se não me engano ficava 2 minutos acima) acima do que seria necessário.

Essa 8101 é uma brincadeira de mal gosto, 24 threads e não consegui terminar :eek:

Imagina então que tem aqueles AMD com 16 núcleos e clock baixo.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

vejam que bacana.... nem "sem carga" deu diferença no tpf

[06:48:44] Completed 365000 out of 500000 steps (73%)

[06:56:01] Completed 370000 out of 500000 steps (74%)

[07:03:20] Completed 375000 out of 500000 steps (75%)

[07:10:45] Completed 380000 out of 500000 steps (76%)

[07:18:03] Completed 385000 out of 500000 steps (77%)

[07:25:25] Completed 390000 out of 500000 steps (78%)

[07:32:43] Completed 395000 out of 500000 steps (79%)

[07:40:03] Completed 400000 out of 500000 steps (80%)

[07:47:16] Completed 405000 out of 500000 steps (81%)

[07:54:29] Completed 410000 out of 500000 steps (82%)

[08:01:46] Completed 415000 out of 500000 steps (83%)

[08:09:00] Completed 420000 out of 500000 steps (84%)

[08:16:18] Completed 425000 out of 500000 steps (85%)

[08:23:44] Completed 430000 out of 500000 steps (86%)

[08:30:53] Completed 435000 out of 500000 steps (87%)

[08:37:11] Completed 440000 out of 500000 steps (88%)

[08:43:21] Completed 445000 out of 500000 steps (89%)

[08:49:33] Completed 450000 out of 500000 steps (90%)

  • Curtir 1

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

testes, ou melhor, continuação. fiquei muitos dias fora. Acho que não ganho bônus, mas vejam o tpf

[18:58:21] Completed 455000 out of 500000 steps (91%)

[19:03:00] Completed 460000 out of 500000 steps (92%)

[19:08:18] Completed 465000 out of 500000 steps (93%)

[19:14:05] Completed 470000 out of 500000 steps (94%)

[19:20:20] Completed 475000 out of 500000 steps (95%)

[19:25:58] Completed 480000 out of 500000 steps (96%)

agora vou esperar entregar essa WU, e ver o que acontece....

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

ilkyest, você baixou o tpf só mexendo no kernel?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

praticamente sim....

veja meu tpf no 6098.

[23:06:26] Completed 47146 out of 500000 steps (9%)

NOTE: Turning on dynamic load balancing

[23:17:22] Completed 50000 out of 500000 steps (10%)

[23:34:31] Completed 55000 out of 500000 steps (11%)

[23:51:48] Completed 60000 out of 500000 steps (12%)

na verdade eriba, no repositório que postei tem um kernel pré-pronto com melhoramentos específicos para alguns processadores. Notei também que alguns monitoradores de temperatura aumentam o tpf, daí eu tiro eles do linux e do windows também. Em linux "dou um $sensors" e vejo como está. mas pelas rotações dos fans eu já sei o que está sendo feito.

se não olhastes onde postei, aqui estão alguns melhoramentos para alguns processadores

linux-ck and headers 	Group 	x86_64 	i686 	Processor Family Specific Optimizations/Description
linux-ck ck-generic Yes Yes Compiled with generic optimizations suitable for any compatible CPU just like the official ARCH linux package.
linux-ck-atom ck-atom Yes Yes Intel Atom platform specific optimizations.
linux-ck-corex ck-corex Yes Yes Intel Core X-family specific optimizations including Dual and Quads (Core 2/Newer Xeon/Mobile Celeron based on Core2) as well as Intel Core i3/i5/i7.
linux-ck-kx ck-kx Yes Yes AMD K7 (Athlon/Athlon XP), K8 (Athlon 64, Athlon 64 X2, 23xx Quad-Core Barcelona, Sempron, Sempron 64), and K10-family (Athlon X2 7x50, Phenom X3/X4, Phenom II, Athlon II X2/X3/X4, Sempron 64 (Socket AM3 only), 61xx Eight-Core Magny-Cours) specific optimizations.
linux-ck-p4 ck-p4 No Yes Intel Pentium-4 specific optimizations (P4/P4-based Celeron/Pentium-4 M/Older Xeon).
linux-ck-pentm ck-pentm N/A Yes Intel Pentium-M specific optimizations (Pentium-M notebook chips/not Pentium-4 M).

disponíveis aqui:

https://wiki.archlinux.org/index.php/Repo-ck

e abaixo deste quadro estão os módulos, que alguns driveres requerem

Usei o folding com o bfq, (que o ck-kx tem por padrão) mas os resultados são melhores, sob carga, SEM o cfq ativado. O cfq até trouxe, para mim, bons ganhos em idle, mas em uso, o tpf subiu muito.... e sem ele, ficou estável. então não vi porque usar ele

============================

nem bonus, nem pontos base.... pombas...será que terei de pegar um novo passkey?

============================

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
praticamente sim....

veja meu tpf no 6098.

na verdade eriba, no repositório que postei tem um kernel pré-pronto com melhoramentos específicos para alguns processadores. Notei também que alguns monitoradores de temperatura aumentam o tpf, daí eu tiro eles do linux e do windows também. Em linux "dou um $sensors" e vejo como está. mas pelas rotações dos fans eu já sei o que está sendo feito.

se não olhastes onde postei, aqui estão alguns melhoramentos para alguns processadores

linux-ck and headers 	Group 	x86_64 	i686 	Processor Family Specific Optimizations/Description
linux-ck ck-generic Yes Yes Compiled with generic optimizations suitable for any compatible CPU just like the official ARCH linux package.
linux-ck-atom ck-atom Yes Yes Intel Atom platform specific optimizations.
linux-ck-corex ck-corex Yes Yes Intel Core X-family specific optimizations including Dual and Quads (Core 2/Newer Xeon/Mobile Celeron based on Core2) as well as Intel Core i3/i5/i7.
linux-ck-kx ck-kx Yes Yes AMD K7 (Athlon/Athlon XP), K8 (Athlon 64, Athlon 64 X2, 23xx Quad-Core Barcelona, Sempron, Sempron 64), and K10-family (Athlon X2 7x50, Phenom X3/X4, Phenom II, Athlon II X2/X3/X4, Sempron 64 (Socket AM3 only), 61xx Eight-Core Magny-Cours) specific optimizations.
linux-ck-p4 ck-p4 No Yes Intel Pentium-4 specific optimizations (P4/P4-based Celeron/Pentium-4 M/Older Xeon).
linux-ck-pentm ck-pentm N/A Yes Intel Pentium-M specific optimizations (Pentium-M notebook chips/not Pentium-4 M).

disponíveis aqui:

https://wiki.archlinux.org/index.php/Repo-ck

e abaixo deste quadro estão os módulos, que alguns driveres requerem

Usei o folding com o bfq, (que o ck-kx tem por padrão) mas os resultados são melhores, sob carga, SEM o cfq ativado. O cfq até trouxe, para mim, bons ganhos em idle, mas em uso, o tpf subiu muito.... e sem ele, ficou estável. então não vi porque usar ele

============================

nem bonus, nem pontos base.... pombas...será que terei de pegar um novo passkey?

============================

Você usa arch Linux né? Taí a justificativa do desempenho, kernel "melhor" compilado rss. O zeca pagodinho usa o gentoo e também deixou o bicho enxuto. O gunss uma vez fez umas modificacoes para otimizar o kernel. No meu caso nao posso mexer muito porque uso o pc como servidor de rede.

Mas tua melhora é uma boa, pode ajudar muita gente.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Você usa arch Linux né? Taí a justificativa do desempenho, kernel "melhor" compilado rss. O zeca pagodinho usa o gentoo e também deixou o bicho enxuto. O gunss uma vez fez umas modificacoes para otimizar o kernel. No meu caso nao posso mexer muito porque uso o pc como servidor de rede.

Mas tua melhora é uma boa, pode ajudar muita gente.

cara.... dica. Vi em alguns fóruns que "os hz" para um bom folding são abaixo de 250hz no timer frequency, e para servidores o recomendavel é menos de 200hz

no mesmo lugar dizia não usar para música, e conversão de arquivos, menos de 200 hz, então tomar cuidado em servidores. E um maluco lá citou que usou 100hz no servidor, que o folding não foi afetado (pelo contrário) e pos o patch do ck, e tá bombando....

Se quiser se arriscar... o kernel vem pré-compilado. É instalar e pronto.... ele se instala como se fosse um programa do gerenciador de pacotes. não há compilação

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
cara.... dica. Vi em alguns fóruns que "os hz" para um bom folding são abaixo de 250hz no timer frequency, e para servidores o recomendavel é menos de 200hz

no mesmo lugar dizia não usar para música, e conversão de arquivos, menos de 200 hz, então tomar cuidado em servidores. E um maluco lá citou que usou 100hz no servidor, que o folding não foi afetado (pelo contrário) e pos o patch do ck, e tá bombando....

Se quiser se arriscar... o kernel vem pré-compilado. É instalar e pronto.... ele se instala como se fosse um programa do gerenciador de pacotes. não há compilação

O que seria o patch do ck? Nesse quesito estou totalmente por fora. Quanto ao timer frequency, desde que compilei o kernel com a opção em 1000 Hz, num Sempron 754, e percebi aumento da velocidade de resposta ao usuário nunca mais troquei. Entretanto, naquela época, o processador não tinha tantos núcleos quanto hoje (era só um), portanto a questão pode influenciar o resultado no Folding, sim. No meu notebook, que tem um processador Bobcat com 2 núcleos rodando a 1000MHz, quando troquei o Timer frequency para 100 Hz a resposta ao usuário, em carga máxima, melhorou muito. Se um dia tiver tempo, faço esse teste no Gentoo para ver se vale a pena numa máquina dedicada ao Folding.

Você usa arch Linux né? Taí a justificativa do desempenho, kernel "melhor" compilado rss. O zeca pagodinho usa o gentoo e também deixou o bicho enxuto. O gunss uma vez fez umas modificacoes para otimizar o kernel. No meu caso nao posso mexer muito porque uso o pc como servidor de rede.

Mas tua melhora é uma boa, pode ajudar muita gente.

Logo que comprei o i7, para não perder tempo compilando tudo de novo, copiei os dados do HD do Phenom II X6 e botei pra rodar com um kernel genérico X64. O desempenho estava bem baixo do esperado.

Como não tinha experiência com Intel, penei um pouquinho lendo arquivos de ajuda de configuração dos parâmetro do GCC, além das configurações do próprio Kernel, mas cheguei aos valores corretos. O desempenho foi muito diferente... algo em torno de 80% a mais. Depois passei a rodar o Folding sem o X em funcionamento, só no prompt, e o desempenho melhorou um pouco mais. Foi nessa época que eu cheguei a fazer 500K semanal, com picos de 640K quando fechava bigWU no início e final daquela semana.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Cara, a história é muito longa, mas em síntese. Muitas distros aplicavam patches para velocidade, ou para determinado alvo. O patch do ck, em geral, melhora muito a resposta do kernel.

Neste momento eu estou em windows e não tenho o link (está no linux) mas.... pelo que vi, timers de até 250 eles recomendam para folding. Alguns eu vi até 350. Nesse caso, só alcançável por patch, pois maioria dos kerneis tem 100, 250, 300 e 1000.

Faço assim. Deixa eu postar o projeto do kernel omnislash, do hqxriven. Lá tem um monte de informações:

Como ex-usuário do Slack, Gentoo, Debian Sarge e Sidux (e mais algumas) notei o quanto faz diferença uma simples otimização.

Por estar acostumado com sistemas rápidos e sempre procurar extrair uma boa relação de performance entre hardware e software fiquei decepcionado ao testar o (KU)buntu 7.10 e ver a sua lentidão ao abrir um simples arquivo, sem contar o boot lento e no uso do sistema em geral. Problemas que também foram relatados por outros usuários.

Então desisti e voltei para o Sidux e inconformado ficava me perguntando, “como uma distribuição baseada no debian, com pacotes do debian sid que não são otimizados consegue ser tão rápida??”.

Então após uma intensa pesquisa em projetos alternativos que dão maior velocidade ao sistema (como o kamikase, Zen e Ck) e em outras otimizações espalhadas por diversos fóruns e depois de sucessivos testes cheguei a determinadas conclusões e gostaria de compartilhar esse conhecimento com vocês.

Antes de tudo, não me responsabilizo por eventuais danos ao seu sistema, por isso FAÇA BACKUP e NÃO FAÇA ISSO EM UM SERVIDOR.

http://ubuntuforum-pt.org/index.php?PHPSESSID=64cb88ebe941aa10eaa19a4db2176605&topic=29799.0

No meu caso, no arch, o kernel-ck é por repositório. Um colega do fórum arch linux gringo disponibilizou ele em repositório e se atualiza quase instantaneamente ao kernel base.

Se tua net for boa pro google tradutor, ou teu inglês for bom

https://wiki.archlinux.org/index.php/Linux-ck

https://wiki.archlinux.org/index.php/Repo-ck

e o CK em si

http://ck-hack.blogspot.com.br/

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...

GRÁTIS: minicurso “Como ganhar dinheiro montando computadores”

Gabriel TorresGabriel Torres, fundador e editor executivo do Clube do Hardware, acaba de lançar um minicurso totalmente gratuito: "Como ganhar dinheiro montando computadores".

Você aprenderá sobre o quanto pode ganhar, como cobrar, como lidar com a concorrência, como se tornar um profissional altamente qualificado e muito mais!

Inscreva-se agora!