Amd é Realmente + Rápido?

[sboorbou]

um processador intel 3.2 ht...

ele tem 512k de cache, clock 3.2 GHz, FSB de 800MHz.....

um atlhon 3.2 tem

2200 MHz (núcleo Barton) 400 de FSB e 512 de cache....

o fsb do P4 é maior, o clock tbem.... como um atlhon pode ganhar então???

(isso não é uma critica, é uma dúvida, um P4 é mais cara sim, eu ODEIO a forma de agir do Bill,,,, mas não entendo como um atlhon pode ser realmente + rápido que um p4HT.....Algume pode me explicar????)

por favor, expliquem no mínimo detalhe,se souberem de testes ou páginas explicando as tecnologias por favor postem o link...

eu não estou me prendendo a opinião pessoal, até porque eu realmente odeio a intel! mas os dados são certos, isso é real , o clock e fsb do P4 é maior, como o atlhon pode ser + rápido?????

[Sheen]

não é q o amd é MAIS rápido...eles sao otimos processadores...

e entres esses ai, o p4 é melhor...

a unica critica a intel e o PREÇO...

por isso prefiro a amd...

[Alexandre Ribeiro]

Até 2400Mhz, os AMD são melhores. O Athlon XP 2400+ é melhor que o P4 2400Mhz.

do 2500 até o 2800. São iguais.

Acima de 2800 a Intel ganha.

[Hooligan]

Ht o P4 sempre ganha (por ser reconhecido com se fosse dois processadores ao invés de um) mas o AMD tem uma relação CustoxBeneficio bem mais favoravel

[jonnybravo]

Postado Originalmente por Megapersu@11 maio 2004, 22:17

Até 2400Mhz, os AMD são melhores. O Athlon XP 2400+ é melhor que o P4 2400Mhz.

do 2500 até o 2800. São iguais.

Acima de 2800 a Intel ganha.

eu também acho isso..

mas o q eu acho q devia ser comparado com os P4 HT acima de 2.8 .. seriam os Atlhon 64.... eu sei q todo mundo vai falar.. ah.. mas esse aí é de 64bits... mas o q eu to comparando é o preço.. e os preços entre os dois processadores q eu citei são equivalentes...

[Neobius]

Postado Originalmente por sboorbou@11 maio 2004, 22:03

[...] eu ODEIO a forma de agir do Bill,,,, mas não entendo como um atlhon pode ser realmente + rápido[...]

A que Bill você se refere? (desculpe não entendi essa parte)

[edurm]

por favor, expliquem no mínimo detalhe,se souberem de testes ou páginas explicando as tecnologias por favor postem o link...

resumindo o Pentium-4 usa uma arquitetura ruim voltada por marketing que permite clocks altos a custa de desmpenho, é usada uma tecnologia chamda NetBurst, essa tecnologia é estão ruim que a INTEL vai parar de produzir P4 nesse esquema a partir de agora ela vai usar PR rating como a AMD

Já os processadores amd tem menos pipe-lines entre outras melhorias o que permite uma processador com clock de 2200 ser equivalente a um Pentium 4 de 3100mhz,

se botar pau a pau os dois nesse caso (xp3200+ VS P4 3200mhz) a Intel ganha na maioria dos testes mais perde em muitos outros como o super-pi, jogos e calculos matematicos complexos.

agora se você botar qualquer athlonxp de 2400+ para baixo contra uma Pentium de mesmo "clock" o atlhon ganha de lavada

abraço

[Zéh]

Postado Originalmente por edurm@11 maio 2004, 23:02

não que o athlon-xp seja melhor, ele tem o melhor custo beneficio, é melhor pra overclock e esquenta bem menos que os atuais Pentium-4

como é que é?

o athlon XP é melhor pra overclock do que o P4?

e esquenta menos que os atuais P4?

juro que eu não sabia dessa...

estou muito defasado... hehehehe

[Kyle]

Vamos em partes...

resumindo o Pentium-4 usa uma arquitetura ruim voltada por marketing que permite clocks altos a custa de desmpenho, é usada uma tecnologia chamda NetBurst, essa tecnologia é estão ruim que a INTEL vai parar de produzir P4 nesse esquema a partir de agora ela vai usar PR rating como a AMD

Errado, a Intel não vai utilizar "PR", o que ela vai utilizar é um código onde nele vai ser fácil identificar sobre o processador o FSB, Core e outras informações sobre o processador. E ela vai continuar colocando os famosos MHz de sempre...

Já os processadores amd tem menos pipe-lines entre outras melhorias o que permite uma processador com clock de 2200 ser equivalente a um Pentium 4 de 3100mhz,

É exatamente o aumento dos pipes no Pentium, que permite que ele tenha um clock elevado, infelizmente o preço aumenta junto com a temperatura pois acabam colocando muita coisa dentro de pouco lugar.

se botar pau a pau os dois nesse caso (xp3200+ VS P4 3200mhz) a Intel ganha na maioria dos testes mais perde em muitos outros como o super-pi, jogos e calculos matematicos complexos.

Se o Pentium for HT, ele ganha fácil de qualquer AMD em calculos, pois ele vai calcular como se fosse 2 processadores enquanto o AMD calcula sendo como apenas um.

não que o athlon-xp seja melhor, ele tem o melhor custo beneficio, é melhor pra overclock e esquenta bem menos que os atuais Pentium-4

Sim, o AMD tem processadores de melhor custo/benefício, porém o Pentium4 é quem é melhor para overclock pois aceita mais FSB e mais Clock. E o Pentium4 esquenta menos que qualquer AMD, tirando os Prescott da vida...

[heavy_air]

Postado Originalmente por edurm@11 maio 2004, 23:02

se botar pau a pau os dois nesse caso (xp3200+ VS P4 3200mhz) a Intel ganha na maioria dos testes mais perde em muitos outros como o super-pi, jogos e calculos matematicos complexos.

você acredita em benchs edurm?

se você acreditar passa la na sessao de benchs e procure por um axp 3000+ postado por mim no antigo topico de superpi

ele perdeu pra dois inteis que eu tinha ,um 3.0cht e um 2.8eht .todos stock

51s pro axp

48s pro 3.0

47s pro 2.8e(novo superpi)

usei otimas placas-mãe para todos,tudo dual ,tudo zerado.

cade a superioridade do axp nesse caso?

e as novas pvs que se mostraram tão superiores nos benchs?

eu acredito no que eu vejo no meu dia a dia,eu sei que um intel é melhor para mim em muitas tarefas e o amd é muito melhor em outras,é nisso em que me baseio ,eu não manteria um processador inferior só por capricho ou por odio ao concorrente e você??

bench é pra brincar de enganar os outros

T+

[edurm]

Se o Pentium for HT, ele ganha fácil de qualquer AMD em calculos, pois ele vai calcular como se fosse 2 processadores enquanto o AMD calcula sendo como apenas um.

não é bem assim, o HT no maximo, chutando alto em testes realizados pelo tomshardware consegui ganho maximo de 4%. mais isso vai depender das optimizações. Mais na verdade ele tem apenas um processador no núcleo

bench é pra brincar de enganar os outros

Nossa, então se agente não pode confiar em benchs, vamos se basear no marketing dos fabricantes ....

Aqui vai um excelente trabalho cientifico realizado pelo tomshardware envolvendo na época 65 processadores :palmas:

[edurm]

Errado, a Intel não vai utilizar "PR", o que ela vai utilizar é um código onde nele vai ser fácil identificar sobre o processador o FSB, Core e outras informações sobre o processador. E ela vai continuar colocando os famosos MHz de sempre...

Kyle parece-me que a intel vai mesmo abandonar os altos MHZ, por favor olhe esse link e veja o que você descobre de informações aqui para nós,

Link da noticia

falou

[Kyle]

A Intel vai desenvolver processadores que consigam mais desempenho com menos clock, porém ainda vai continuar marcando o clock do processador na hora de vender junto com o código de identificação das especificações do processador.

Exemplo ficticio: "Pentium 5 FX51 (2GHz)"

F significaria uma coisa, X outra coisa, 5 outra coisa e 1 também outra coisa, como FSB, Core, Cache e tal...

ps: óbvio que meu exemplo foi tosco, mas acho que deu pra entender como vai ser...

Fonte: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1994

[pedroh]

Aqui vai um excelente trabalho cientifico realizado pelo tomshardware envolvendo na época 65 processadores clap1.gif

Imagem postada pelo usuário

ESse teste que eu tanto queria mostrar!!!!

Nossa que sova!

Tudo isso começou quando a AMD lançou o K7 (primeiro athlon :palmas: ).

Ele funciona da mesma maneira que o seu concorrentena época, o PIII, ou seja como um processador normal (instruções simples, para ser mais exato apenas quatro instruções: adição, atribuição, leitura e gravação.)

A primeira grande diferença entre o Athlon e o Pentium III reside na maneira como as instruções são decodificadas e processadas. Existem basicamente dois tipos de instruções simples que o processador pode executar: operações aritméticas (soma ou atribuição) e instruções de leitura ou gravação. Na maioria das vezes, uma instrução aritmética vem junto com uma operação de leitura ou gravação, já que depois de executar a operação será preciso gravar o resultado em algum lugar.

No Athlon, as instruções são decodificadas na forma de pares. Cada par, chamado “macro-ops” pode ter uma instrução aritmética e uma instrução de leitura ou gravação. Caso a opção de leitura ou gravação não seja necessária, o espaço reservado a ela ficará vago. O Athlon tem dois decodificadores de instruções.

O primeiro decodificador chamado “Hardware decoder”, se encarrega de converter todas as instruções simples, enquanto o segundo decodificador, chamado de “Microcode decoder” tem a função de converter as instruções mais complexas. Cada um dos dois decodificadores pode enviar 3 pares de instruções, ou três macro-ops por ciclo para a unidade de controle, onde as instruções serão ordenadas e despachadas para as unidades de execução. Como as unidades de execução do Athlon processam três instruções por ciclo, este arranjo assegura que em qualquer caso, mesmo caso entrem apenas instruções simples, ou só instruções complexas, o processador terá pelo menos três instruções por ciclo para processar.

O Pentium III processa cada instrução separadamente, e não em pares com o Athlon. Cada instrução é então chamada de “uops”.

Temos um total de três decodificadores de instruções: dois decodificadores simples, que cuidam das instruções simples, e decodificam apenas uma instrução cada e um decodificador mais complexo que cuida das instruções x86 mais complexas. Este segundo decodificador é capaz de decodificar até 4 instruções por ciclo.

A princípio, parece um empate técnico, já que somados os três decodificadores, temos 6 instruções por ciclo, como no Athlon. Na prática porém, quando o decodificador de instruções complexas está ocupado, os dois decodificadores simples param. Isto faz com que em muitas situações os decodificadores não sejam capazes de produzir todas as instruções que as unidades de execução podem processar, fazendo com que fiquem ociosas durante parte do tempo, o que naturalmente significa perda de performance. Por ai vai...

[heavy_air]

Postado Originalmente por PcCI2iminal+12 maio 2004, 06:14-->

edurm@11 maio 2004, 23:02

se botar pau a pau os dois nesse caso (xp3200+ VS P4 3200mhz) a Intel ganha na maioria dos testes mais perde em muitos outros como o super-pi, jogos e calculos matematicos complexos.

você acredita em benchs edurm?

se você acreditar passa la na sessao de benchs e procure por um axp 3000+ postado por mim no antigo topico de superpi

ele perdeu pra dois inteis que eu tinha ,um 3.0cht e um 2.8eht .todos stock

51s pro axp

48s pro 3.0

47s pro 2.8e(novo superpi)

então se você acredita cade a explicacao pra isso?pode publicar que foi forjado o superpi mas na epoca em que eu fiz o do axp eu era um louco pela amd e você mesmo disse que os "benchs" apontavam a superioridade do axp.(sem rersposta ainda)

ou a explicacao da nova x800 ser estão superior a 9800xt em bench e na realidade ela não ser nada de tão grandioso assim?só deixa eu achar o link que posto aqui a 9800xt leva vantagem em um monte de jogos atuais em cima das novas atis e da geforce,pode ser que daqui pra frente venham as optimizacoes pra ela e se saia melhor .porenquanto o que os "benchs" apontam não vale ##### nenhuma.

agora do mesmo jeito que os "benchs" são malfeitos eles favorecem um e fodem os outros,tenha por base a confusao exposta sobre os a64 vs os p4 e publicados aqui,os fanaticos amd zuaram a superioridade dos inteis sobre os a64 porque eles queriam uma lavada e não citaram um unico pontinho favoravel nos "benchs" realizados pelo Clube do Hardware.

T+

[edurm]

pc-criminal, bench mark é coisa séria, não é só chegar lá e rodar os programas e pronto

O que acontece é que os benchs do Clube do Hardware sao muito mal elaborados, veja por exemplo:

na epoca do xp3000 VS P3 3000 o gabriel torres pegou a pior placa-mãe que existia, uma com kt400 e colocou contra a melhor placa-mãe para pentium-4 na epoca, deveriam ter escolhido uma com nforce2

nesse teste do Athlon-64 ocorreu o mesmo, pegou-se uma placa com chipset nforce3-150 contra a melhor que tinha para o Pentium-4, deveriam ter pego uma com kt880

assim não há cristo que aguente, é um bench muito mal elaborado esse do g.t., e pode perceber que sempre favorecem a intel

Sobre o super PI; cada caso é um caso, o super pi é um teste muito dependente da memoria e do fsb que você usa, dependencio da latencia da memoria um p4 pode mesmo ser mais rápido, mais é excessao.

[Willin]

concordo plenamente com o PcCI2iminal.... esse Edurm é o maior paga pau da amd e ati desse forum... sobre essa screen q você postou dos processadores... você se esquece q existiram vaaaaaaaaarios testes .... e qualquer um pode pegar o teste q o amd se deu bem e "forjar" resultados... gosto da amd por causa do preco... mas tenho plena conciencia q a intel é melhor... essa discussao não leva a nda...

[Akuma]

O criador do tópico confundiu a Microsoft com a Intel...

[sboorbou]

desculpe devo ter ter confundido intel com microsoft

mas tenho outra pergunta....

então se um Athlon XP com clock (real) de 2200 MHz e fsb de 400MHz (acho que os 3200+ são assim) é + rápido que um P4 de 2000Mhz e fsb de 800MHz???

isso se deve a o número de intruções que os respectivos processadores fazem por pulso de clock??? (isso tá certo? entendi certo?)

o P4 quebra o cálculo em vários pedaçõs e acaba usando + clocks para resolver o mesmo... é isso??? a AMD faz o mesmo cálculo com menos clocks.... Por isso os Processadores Atlhon são + rápidos???

isso tá certo??? entendi certo???

[heavy_air]

Postado Originalmente por edurm@12 maio 2004, 18:42

Sobre o super PI; cada caso é um caso, o super pi é um teste muito dependente da memoria e do fsb que você usa, dependencio da latencia da memoria um p4 pode mesmo ser mais rápido, mais é excessao.

bom esses eram pcs de clientes,todos com dual samsung ,

eu uso amd e sei que ele supre minhas nescessidades mas não comprei ele baseado em benchs não,agora eu não posso falar que ele é mais rápido que o equivalente intel se eu nunca usei o p4 equivalente.

o que eu posso falar é que ele é o melhor de todos os processadores que eu usei até hoje.

eu também tinha uma visao diferente sobre os benchs,hoje também posso estar errado mas o nosso dia a dia também vale alguma coisa.

[Álvaro Otávio]

Não sei se concordam comigo,mas será que os benchmarks não tem trapaças?

[Kyle]

Postado Originalmente por Álvaro Otávio@12 maio 2004, 21:39

Não sei se concordam comigo,mas será que os benchmarks não tem trapaças?

Claro que podem...

A probabilidade de ter ou não trapaças é de 50% pra cada lado

E sobre a sua pergunta sboorbou, o pentium faz os calculos mais rápidos por causa do HT =]

[pedroh]

concordo plenamente com o PcCI2iminal.... esse Edurm é o maior paga pau da amd e ati desse forum... sobre essa screen q você postou dos processadores... você se esquece q existiram vaaaaaaaaarios testes .... e qualquer um pode pegar o teste q o amd se deu bem e "forjar" resultados... gosto da amd por causa do preco... mas tenho plena conciencia q a intel é melhor... essa discussao não leva a nda...

Qual voce prefere ?

AMD ou Intel?

Qual é mais avançado ?

Athlon ou Pentium 4?

[edurm]

E sobre a sua pergunta sboorbou, o pentium faz os calculos mais rápidos por causa do HT =]

Isso é uma besteira só.

EMbora o HT seja muito bom, depois que a intel o adotou conseguiu quase 5% a mais de desempenho, mesmo assim os athlons-xp ainda sao bem mais rápidos em caculos matemáticos;

olha esses link de benchmark do super-pi

é um programa que calcula os primeiros 1 milhão de números após o 0 do PI

ex.: 3,1428 ..... e ai vai até um milhão

Perceba como no geral os Athlons-xp são mais rápidos

RANKING DO SUPER P.I. DO FORUM, POR FAVOR KYLE ENTRE AQUI ANTES DE FAZER QUALQUER COMENTÁRIO

[edurm]

concordo plenamente com o PcCI2iminal.... esse Edurm é o maior paga pau da amd e ati desse forum... sobre essa screen q você postou dos processadores... você se esquece q existiram vaaaaaaaaarios testes .... e qualquer um pode pegar o teste q o amd se deu bem e "forjar" resultados... gosto da amd por causa do preco... mas tenho plena conciencia q a intel é melhor... essa discussao não leva a nda...

tá bom sou paga pau, mais o que eu falo eu provo, não fico só falando da boca pra fora como muitos por aqui