Amd é Realmente + Rápido?

pedroh · 13 de maio de 2004

Mais uma pergunta... qual a grande vantagem de comprar intel....

No meu ponto de vista é pra dizer que é mais "CHIQUE!"

Kyle · 13 de maio de 2004

Na realidade o que ***** o Pentium4 é o Windows...

Se fosse no Linux, o ganho seria muito maior e vou explicar o porque daqui a pouco em um novo tópico =]

pedroh · 13 de maio de 2004

Por causa das instruções SSE2???

pedroh · 13 de maio de 2004

resumindo o Pentium-4 usa uma arquitetura ruim voltada por marketing que permite clocks altos a custa de desmpenho, é usada uma tecnologia chamda NetBurst, essa tecnologia é estão ruim que a INTEL vai parar de produzir P4 nesse esquema a partir de agora ela vai usar PR rating como a AMD

Para vocês tere uma ideia da furada que é este NetBurst:

A arquitetura NetBurst é composta por 4 componentes: Hyper Pipelined Technology, Rapid Execution Engine, Execution Trace Cache e Bus de 400MHz.

Basta eu explicar a Hyper Pipelined Technology, e vocês vão ver por que os primeiros Pentium 4 perdiam para os Pentium III. Esta é a característica mais marcante ("marcão" mesmo) do Pentium 4. O Pipeline é um recurso que divide o processador em vários estágios, que trabalham simultaneamente, dividido o trabalho de processar as instruções. É como uma linha de produção com vários operários, onde cada um monta uma peça, até termos no final o produto completo. a partir do 486, todos os processadores utilizam este recurso.

O Pentium III possui 10 estágios, o Athlon possui 11 estágios, enquanto o Pentium 4 possui nada menos que 20 estágios, daí o nome "Hyper Pipelined".

O uso de Pipeline permite que o processador possa processar várias instruções ao mesmo tempo, sendo que cada estágio cuida de uma fração do processamento. Quanto mais estágios, menor será o processamento executado em cada um. No caso do Pentium 4 cada estágio do Pipeline processa apenas metade do processado por um estágio do Pentium III, fazendo com que teoricamente o resultado final seja o mesmo, já que em compensação existem o dobro de estágios.

O uso de mais estágios permite que o processador opere a freqüências bem mais altas mais altas, já que cada estágio executa menos processamento. O grade problema neste caso é que os processadores atuais executam várias instruções simultaneamente, enquanto os programas são uma seqüência de instruções. O Pentium 4 processa três instruções por ciclo, o Pentium antigo (Pentium 1) processa duas, e assim por diante.

Caso as instruções seguintes não dependam do resultado da primeira, como uma seqüência de somas de vários números, por exemplo, então o processador não terá nenhum problema para resolvê-las rapidamente.

Caso porém tenhamos uma tomada de decisão, onde o processador precisa primeiro resolver uma instrução para saber qual caminho deve tomar, como por exemplo "Se A > 3 então B = C+5 senão B = C-5", entra em cena o recurso de execução especulativa, onde enquanto é resolvida a primeira instrução, o processador escolhe um dos caminhos possíveis para ir "adiantando o serviço" enquanto não sabe qual deverá seguir. Se ao saber o resultado da primeira instrução ver que tomou o caminho certo, simplesmente continuará a partir dali. Caso por outro lado o processador tenha adivinhado errado, então terá que jogar fora todo o trabalho já feito e tomar o outro caminho, perdendo muito tempo.

O Pentium 4 perde gritantemente nesse quesito, pois ele demora o dobro do tempo para processar a primeira instrução, já que ela é processada em 20 estágios, contra 10 do Pentium III. Isto significa que a cada tomada de decisão errada, serão perdidos pelo menos 20 ciclos de processamento, um eternidade, considerando que em média, 14% das instruções processadas são de tomada de decisão. Se por acaso o processador errasse 50% das previsões, então os 7% de erros de previsão resultariam numa diminuição de 30% do desempenho do processador em comparação com o antigo Pentium III.

Isto significa que a princípio o Pentium 4 é mais lento que um Pentium III do mesmo clock, podendo em compensação operar a freqüências mais altas. Todas as demais alterações feitas pela Intel, explicadas a seguir servem como paliativos para tentar diminuir a perda de desempenho trazida pelo maior número de estágios de Pipeline. Foi justamente devido a isto que a Intel optou por lançar diretamente os modelos de 1.4 e 1.5 GHz, pulando as versões de 1.1 e 1.2, que seriam o caminho mais óbvio já que o Pentium III ficou estacionado na versão de 1 GHz. Caso fosse lançado, um Pentium 4 de 1.1 GHz perderia para um Pentium III de 1 GHz em praticamente todas as aplicações.

Além da perda de desempenho, outro efeito colateral de se usar mais estágios de Pipeline é o fato de tornar o processador maior e mais complexo, fatalmente bem mais caro de se produzir. O Pentium 4 mede 217 milímetros quadrados, quase o dobro do Athlon, que mede 120 mm². Isto significa que o Pentium 4 é proporcionalmente mais caro de se produzir. ..

Kyle · 13 de maio de 2004

Bom, enquanto você estava digitando aí eu também estava uhauhahu

Fiz um texto explicando o que é Pipeline e porque o Pentium4 é mais caro, alguns esquentam mais e porque tem clocks elevados...

E também porque mesmo assim o Athlon consegue ser melhor que ele na maioria das vezes, mesmo com clocks inferiores...

E também porque o "Windows" é um vilão no caso

Tópico:

http://forum.clubedohardware.com.br/index....T&f=47&t=147842

sboorbou · 13 de maio de 2004

tenho + perguntas....

"SSE" foi implementado nos processadores P 'MMX (isso ta correto?), mas o que faz o SSE????

E seguindo o assunto... tem tbem o SSE2 e SSE3... o que faz cada um?

o que é pipeline (ta escrito certo???)

não tinha lido a explicação... entendi o que é pipeline, obrigado!....

mas mesmo assim ainda não sei o que é sse....

e os processadores com núcleo northwood (é isso,. né?) como são em termos de pipeline e por que eles são mais rapidos que os p4 anteriores?

pedroh · 13 de maio de 2004

Primeiro você tem que entender as instruções MMX.

O Pentium é um processador que trabalha com palavras binárias de 32 bits. O problema é que muitas vezes é preciso realizar cálculos utilizando dados de 8 ou 16 bits, que são utilizados principalmente por programas de edição de imagem ou som. Pela lógica, seria possível processar quatro palavras de 8 bits ou duas de 16 de cada vez, mas na prática, o processador é capaz de processar apenas um valor de cada de cada vez, independentemente do número de bits. A soma de dois números de 8 bits demora tanto quanto a soma de dois números de 32 bits, simplesmente os bits adicionais do processador não são utilizados.

As instruções MMX, permitem juntar várias palavras binárias de 8 ou 16 bits e transformá-las em uma única palavra maior, que pode ser processada (da mesma maneira que seria processada separadamente utilizando as instruções padrão) usando instruções específicas do conjunto MMX.

Para tornar mais fácil a tarefa de adaptar os programas para utilizar as instruções MMX, a Intel optou por adicioná-las ao processador na forma de uma extensão do coprocessador aritmético. Esta arquitetura traz a vantagem de não exigir praticamente nenhuma alteração no projeto do processador, pois seu funcionamento continua sendo idêntico, apenas sendo “remendado” com as novas instruções.

Um programa antigo, simplesmente ignorará as instruções MMX, e acabará não apresentando nenhum ganho de performance. Para tirar proveito das novas instruções, é preciso que o programador altere o código do programa, alterando suas rotinas para que as instruções MMX sejam utilizadas no lugar das instruções x86 padrão. O ganho de performance real depende da habilidade do programador em detectar onde e como o MMX pode ser usado para tornar a execução do programa mais rápida.

Doody · 14 de maio de 2004

Concordo com o Edurm, embora reconheça que depois do HT os Pentiums 4 ficaram melhores do que os Athlons XP, porém esses Processadores são muito caros e exigem Placas Mãe caras. Por isso acho que em custo/benefício o Pentium 4 HT é ruim, mesmo que eles tenham um desempenho superior aos Athlons XP. Com um pouco a mais de dinheiro, dá pra levar pra casa um Athlon 64.

Abaixo a prova de que a PR da AMD é válida e verdadeira, mesmo o Athlon XP sendo inferior em Clock, FSB e Memória cache.

Athlon XP 2800+

Clock Interno: 2.250 MHz

FSB: 333 MHz

Cache de Memória: 256 KB

Pentium 4 2,8 GHz:

Clock Interno: 2.800 MHz

FSB: 533 MHz

Cache de Memória: 512 KB

E ainda assim, mesmo o Pentium 4 2.8 Ghz sendo superior em Clock, FSB e tendo o dobro de Memória Cache, o Athlon XP 2800+ conseguiu o mesmo desempenho do Pentium 4 2.8 Ghz. Prova de que a AMD utiliza uma tecnologia superior a da INTEL.

Para provar o que estou falando, é só dá uma olhada nesse teste que o Clube do Hardware fez com esses dois Processadores:

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/711

Mas a opnião e o gosto de cada um tem que ser respeitado.

Um abraço à todos.

pedroh · 14 de maio de 2004

tenho + perguntas....
"SSE" foi implementado nos processadores P 'MMX (isso ta correto?), mas o que faz o SSE????

E seguindo o assunto... tem tbem o SSE2 e SSE3... o que faz cada um?

Enquanto as instruções MMX melhoram o desempenho do sistema basicamente no cálculo de números inteiros (o que explica sua fraca aceitação), as instruções SSE(da intel) e as instruções 3D-Now! (da AMD) servem para agilizar o cálculo de números de ponto flutuante, usados principalmente em jogos 3D e em aplicativos gráficos tridimensionais, justamente onde os processadores atuais são mais exigidos.

As intruções sse2 seguem a mesma linha, tem basicamente a mesma função das instruções SSE do Pentium III e do 3D-Now! Do Athlon: melhorar o desempenho do processador em aplicativos de ponto flutuante. A diferença é que as instruções do Pentium 4 são mais poderosas que os conjuntos anteriores e podem ser utilizadas em mais situações.

e os processadores com núcleo northwood (é isso,. né?) como são em termos de pipeline e por que eles são mais rapidos que os p4 anteriores?

O core Northwood é o que utilizam o encaixe soquete 478 e trazem 512 KB de cache que os deixam mais rapidos.

heavy_air · 14 de maio de 2004

Postado Originalmente por edurm@13 maio 2004, 16:36

tá bom sou paga pau, mais o que eu falo eu provo, não fico só falando da boca pra fora como muitos por aqui

eita Edurm essa teve classe,

só vou completar o que todo mundo sabe o top AMD é mais rápido sim , o concorrente do FX-53 ficou pra tras , esse não precisa de bench pra provar nada

agora o resto ta uma embolacao danada,o pessoal fica se esganando pelos axps ,hts,a64,prescotts ,isso nunca vai ter fim pois entre esses um não é tão superior ao outro a ponto de definir de vez quem é quem,se o desempenho do 3400+ fosse o mesmo do fx-53 e o pentium mantivesse o seu desempenho de 3,4 ghz essa treta já tinha akabado,vencedor de um lado perdedor do outro e fim de papo,quero ver quanto sera o ganho adicional do a64 no win64 quem sabe aí o Amd mostre todo o seu poder e tudo não se define de uma vez por todas.

Edurm sobre o link que você postou pra provar a superioridade dos axps no superpi aqui no forum esta meio distorcido ,aqui faltam inteis pra atrapalhar os Amds ,la no forumpcs os inteis estão tudo na ponta e você sabe disso

se o intel não tem o mesmo desempenho dos athlons pelo menos overclokados eles são parada dura.

edurm · 14 de maio de 2004

la no forumpcs os inteis estão tudo na ponta e você sabe disso

tão nada, tem dois P4 e dois A64 empatado em 35s, um inclusive é o seu.

Os A-64 só não baixam o tempo pois estão usando memos mais lentas, bota uma ddr-466 com cas 2.0 no seu pra ver se você não cai pra 33s, os P4 estão usando memos mais rápidas, só assim para pegarem os A-64

os athlons-xp no geral metem pau nos P4, olha lá:

http://www.doompc.com/open.php?file=pi.htm

mais mais bonito sao os caras, que você até sabe quem sao que compram um xp-mobile de R$ 300,00 e estraçalham processadores de R$ 2000,00, isso sim é ter classe.

falou

pedroh · 14 de maio de 2004

mais mais bonito sao os caras, que você até sabe quem sao que compram um xp-mobile de R$ 300,00 e estraçalham processadores de R$ 2000,00, isso sim é ter classe.

Tai a vantagem da AMD para a INTEL!

heavy_air · 15 de maio de 2004

mais mais bonito sao os caras, que você até sabe quem sao que compram um xp-mobile de R$ 300,00 e estraçalham processadores de R$ 2000,00, isso sim é ter classe.
falou

o axp não é mais rápido no superpi do que o p4ht em stock,não adianta contrariar po, eu já testei aqui e tem um amigo aqui do forum que vai postar um stock do prescott 3.0 a 46 segs,sabe quanto é o stock do hammer 3200+com memo 2.3.2?é 42 segs e 40 segs pro a64 3400+ a diferenca não é estão grande assim, eu acho que o 3.4ghz encosta no 3200+,me diga qual axp 3000+ stock faz o superpi em 46?o pessoal pra pegar 46 usa 2.3ghz-2.4ghz mais do que um 3200+

agora eu concordo com você que é mais da hr ver um mobile a 35 do que um hammer ou um pentium4 3.4 (quem não torce pro lado que esta em desvantagem?) ,só que tem um porém ,pra esse hammer chegar a 2500mhz tem que ter vmods,mais de 2400mhz com tensão stock já é difícil de ver

Doody · 17 de maio de 2004

Sempre vai haver essa discussão sobre quem é o melhor e nunca se chegará a uma conclusão definitiva. Até questionando os Benchmarks estão. Em quem vamos acreditar agora? Por isso acho que cada um deve decidir por conta própria. Toda essa confusão começou com o Pentium 4 Willamate que era bem fraco. Daí com a PR da AMD os Athlons XP ganhavam de lavada dos Pentium 4 Willamate e a disputa ficou ainda mais quente.

De qualquer forma, na minha opnião, mesmo que os Bencks estejam tendenciosos e mal elaborados, tanto a AMD quanto a INTEL tem ótimos Processadores e com desempenhos muito semelhantes, sendo que a AMD tem um ponto decisivo ao seu favor: o preço.

Agora... cada um deve decidir qual Processador quer comprar.

Um abraço à todos.

diego gomes · 17 de maio de 2004

Nossa pessoal eu já vi alguém defender algo,uma ideia uma tese, etc... mas o nosso amigo Edrum pelo visto não gosta mesmo da Intel.

Bem se a minha opinião valer, uma vez que eu sou consultor e analista de suporte vou deixa-la aqui. O melhor processador é aquele que se encaixa perfeitamente as necessidades do usuário final! Se o nego vai utilizar apenas o micro para ler e-mail navegar instalar programas , tipo icq msn eu recomendo um duron para um escritório por exemplo advogados eu certamente recomendaria celeron que é muito bom para o pacote office navegação e mais do que sulficiente. e dai para adiante home user que usam para jogos. A briga fica acirrada pois P4 e Athlon se batem frente a frente. E depende muito da situação né. Mas uma coisa é certa não dá para ter pentium e k6 166 mais em casa ou no escritório

[]'s

Doody · 18 de maio de 2004

Citação

Postado Originalmente por diego gomes@17 maio 2004, 17:25
Nossa pessoal eu já vi alguém defender algo,uma ideia uma tese, etc... mas o nosso amigo Edrum pelo visto não gosta mesmo da Intel.

Bem se a minha opinião valer, uma vez que eu sou consultor e analista de suporte vou deixa-la aqui. O melhor processador é aquele que se encaixa perfeitamente as necessidades do usuário final! Se o nego vai utilizar apenas o micro para ler e-mail navegar instalar programas , tipo icq msn, eu recomendo um duron para um escritório por exemplo advogados eu certamente recomendaria celeron que é muito bom para o pacote office navegação e mais do que sulficiente. e dai para adiante home user que usam para jogos. A briga fica acirrada pois P4 e Athlon se batem frente a frente. E depende muito da situação né. Mas uma coisa é certa não dá para ter pentium e k6 166 mais em casa ou no escritório

[]'s

Duron serve apenas para ler e-mail e usar MSN?????

Até quando as pessoas vão continuar achando que o Duron só serve pra isso???

Putz!!!! depois dessa só bebendo

kokigfc · 18 de maio de 2004

Cara, o Duron e Celeron servem para isso mesmo, (O Duron é melhor q o Celeron, isso nem se descute), mas vai roda jogos com ele pra ver se ele aguenta. Jogos mais pesados ele não aguenta a barra, ele é um processador voltado para o mercado de baixo custo, e serve muito bem para escritorios como nosso colega disse, concordo com ele.

Doody · 18 de maio de 2004

Amigo...

Tanto ele como você estão equivocados...

Você já teve um Duron para dizer isso?

Cara... só dê opiniões quando realmente estiver certo sobre elas.

Tanto ele como você estão demosntrando serem totalmente leigos no assunto Hardware.

Tenho um Duron 1800 aqui e ele roda todos os Jogos que coloquei nele. E são jogos pesados, e olhe que a minha VGA nem ajuda muito. Já vi até Duron 1200 rodar jogos complexos com Placa de Vídeo Onborad.

Acorda amigo... nem ao menos vocês dois sabem que jogo depende mais da VGA do que de Processador.

Dá uma lida no fórum e se informa antes de falar essas bobagens.

Agora eu vou beber duas vezes mais, porque o negócio ficou brabo

kokigfc · 18 de maio de 2004

Cara, primeiramente, minha intenção não era ofender. Não precisa vim com essa ignorância. Apenas dei minha opinião, muitos vão concordar ou discordar. Acho q não precisa agir assim. So por você já ter tido um Duron, não quer dizer que sabe mais sobre ele do que outra pessoa. Tome cuidado com suas respostas, acho que essa seria uma boa oportunidade para um administrator vir aqui e punir, mas acho q beleza, deixa pra la... So acho q ninguém é melhor q ninguém, como você mesmo se julga...

falou

sboorbou · 18 de maio de 2004

Bah, eu tenho um celeron, 2.4... cara eu rodo qualquer coisa na minha máquina....]]

até o Batllefield com TUDO Habilitado e resolução no máximo (minha placa VGA é uma ATI RADEOM 9200SE 128MB da gecube).. monti essa para vender, mas acabei ficando com ela.... me custou R$1650 (com monitor e tudo, gravador combo 512 DDR 400 da kingston,, e + eu moro no SUL, onde os trecos são mais caro que ai em sampa!)

Com certeza o P4 e o AtlhonXP são melhores, mas dizer que só serve para ler mail, bah pegou pesado!

Toledo · 18 de maio de 2004

Postado Originalmente por edurm@14 maio 2004, 17:05

la no forumpcs os inteis estão tudo na ponta e você sabe disso

tão nada, tem dois P4 e dois A64 empatado em 35s, um inclusive é o seu.

Os A-64 só não baixam o tempo pois estão usando memos mais lentas, bota uma ddr-466 com cas 2.0 no seu pra ver se você não cai pra 33s, os P4 estão usando memos mais rápidas, só assim para pegarem os A-64

os athlons-xp no geral metem pau nos P4, olha lá:

http://www.doompc.com/open.php?file=pi.htm

mais mais bonito sao os caras, que você até sabe quem sao que compram um xp-mobile de R$ 300,00 e estraçalham processadores de R$ 2000,00, isso sim é ter classe.

falou

De que adianta essas memórias se o processador não faz over direito . Você pensa que é fácil fazer over em A64 ? Você e o SmartWarthog defendem a AMD de uma forma irritante .

Maximous · 19 de maio de 2004

Cada empresa lança seus processadores com designados fins.Ai vai uma tabelinha das principais carecterísticas das maiores concorrentes:

Matemática Grafico internet outros

Intel 30% 30% 30% 10%

AMD 27% 30% 26% 17%

Portanto o amigo que postou que a amd ganha em jogos e calculos matemático se enganou.

Testes realizados pela revista PCecia uma revista conceituada na area,provou em teste de desempenho realizados entre um P4 3000 e um Athlon xp 3200+,em todos os testes o P4 foi superior em alguns muito pouco mas em outros bem superior. :palmas:

heavy_air · 19 de maio de 2004

Postado Originalmente por Toledo@18 maio 2004, 20:50
De que adianta essas memórias se o processador não faz over direito . Você pensa que é fácil fazer over em A64 ? Você e o SmartWarthog defendem a AMD de uma forma irritante .

pra quem não conhece muito sobre os a64 é um peh no sako fazer over nele ou faz vmods e domina ou poderá ser esmagado por um mobile ou um pentium,

tem um agravante ,se você colocar muito vdimm(geralmente +3.3) nele ele poderá sofrer de morte subita,tenho 2 amigos que perderam os a64 brincando de over(ao que parece foi excesso de vdimm) e um outro colega aqui do forum também perdeu um hammer(esse eu não lembro qual foi a causa).eu mesmo já perdi uma placa-mãe com vmods e um hammer.

se você for querer um hammer poderoso nos benchs pode apelar pros mods ,senão vai ser no maximo 2400mhz,mas o que não é pouco não ,te da um monte de pts nos 3d benchs e um resultado pra la de bom no superpi, um pentium vai ter que rebolar muito pra correr atras desse hammer 2.4ghz.

Toledo · 19 de maio de 2004

Postado Originalmente por PcCI2iminal+19 maio 2004, 04:47-->
Toledo@18 maio 2004, 20:50
De que adianta essas memórias se o processador não faz over direito . Você pensa que é fácil fazer over em A64 ? Você e o SmartWarthog defendem a AMD de uma forma irritante .

pra quem não conhece muito sobre os a64 é um peh no sako fazer over nele ou faz vmods e domina ou poderá ser esmagado por um mobile ou um pentium,

tem um agravante ,se você colocar muito vdimm(geralmente +3.3) nele ele poderá sofrer de morte subita,tenho 2 amigos que perderam os a64 brincando de over(ao que parece foi excesso de vdimm) e um outro colega aqui do forum também perdeu um hammer(esse eu não lembro qual foi a causa).eu mesmo já perdi uma placa-mãe com vmods e um hammer.

se você for querer um hammer poderoso nos benchs pode apelar pros mods ,senão vai ser no maximo 2400mhz,mas o que não é pouco não ,te da um monte de pts nos 3d benchs e um resultado pra la de bom no superpi, um pentium vai ter que rebolar muito pra correr atras desse hammer 2.4ghz.

Fala ia PcCI . So não sei como fazer rodar a 2.4Ghz sem PCI lock fica instável principalmente pra quem usa HD serial ATA com a controladora onboard ,pois o fsb vai afetar tudo . Não sei se as placas com o Nforce 3 tem esse recurso pois a minha é baseada no VIA .Sem falar que o bicho é bem esquentadinho ,apesar dessas placas da ABIT geralmente marcarem temp pra cima . O que eu estou vendo por ai é que pra um 3200+ cima de 2.3Ghz é difícil , enquanto tem north de 2.4 a 3.3Ghz .

Bob Esponja Marley · 19 de maio de 2004

Postado Originalmente por Megapersu@11 maio 2004, 22:17
Até 2400Mhz, os AMD são melhores. O Athlon XP 2400+ é melhor que o P4 2400Mhz.

do 2500 até o 2800. São iguais.

Acima de 2800 a Intel ganha.

isso é mentira... em cada área uma marca se destaca mais que a outra... tem coisas que o a64 3200 é mais rápido que o p43.2 HT EE e vice versa!!!