Ir ao conteúdo
  • Comunicados

    • Gabriel Torres

      Seja um moderador do Clube do Hardware!   12-02-2016

      Prezados membros do Clube do Hardware, Está aberto o processo de seleção de novos moderadores para diversos setores ou áreas do Clube do Hardware. Os requisitos são:   Pelo menos 500 posts e um ano de cadastro; Boa frequência de participação; Ser respeitoso, cordial e educado com os demais membros; Ter bom nível de português; Ter razoável conhecimento da área em que pretende atuar; Saber trabalhar em equipe (com os moderadores, coordenadores e administradores).   Os interessados deverão enviar uma mensagem privada para o usuário @Equipe Clube do Hardware com o título "Candidato a moderador". A mensagem deverá conter respostas às perguntas abaixo:   Qual o seu nome completo? Qual sua data de nascimento? Qual sua formação/profissão? Já atuou como moderador em algo outro fórum, se sim, qual? De forma sucinta, explique o porquê de querer ser moderador do fórum e conte-nos um pouco sobre você.   OBS: Não se trata de função remunerada. Todos que fazem parte do staff são voluntários.
Entre para seguir isso  
_RAZIEL_

Benchmark, Pra Que? Não Muda Nada.

Recommended Posts

Olá amigos,

O prósito principal desse tópico é na verdade mostrar que jogar seu game predileto vale muito mais como prova de performance do que se apegar a uma pontuação de benchmark.

Explico......

É um teste simples mas que para mim significou muito. E para alguns talvez... influa na hora de adquirir uma VGA ou não.

A alguns dias atás eu estava com uma Radeon, e agora com uma FX5600 GL:

GexCube ATI Radeon 9600Pro 256Mb 400/400 5ns

Prolink GeForce FX5600 Ultimate Golden Limited 256Mb 350/600 3,3ns com VIVO

Bem, a minha máquina esta na assinatura.

Para a ATI, usei o Catalyst 4.5

Para a NVIDIA, uso o Detonator 45.23

3DMark2001se: 1024x768 32bits

9600Pro: 5318 ptos

FX5600GL: 12240 ptos

A FX5600 fez mais do que o dobro de pontos do que a 9600Pro.

Agora veja isso:

Ut2k4 mapa ONS-RedPlanet (mapa pesado).

9600pro: 60 fps

FX5600GL: 65 fps

Mesma config no UT2k4 para as duas VGAs

Bem, isso é apenas para mostrar que mais vale você ver o desempenho no seu game predileto do que dizer.

"Credo só isso no 3dMark2001se??"

Acho que em placas de 128 bits, adiferença sempre vai ser pequena de uma para a outra, a coisa realmente muda acredito com relação a VGAs 256bits.

Bem, é isso pessoal.....

[]´s

Razi

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

E RAZIEL! Sempre fazendo MIX de VGA´s! :P

Estas memos da ATI... tão meio lerdinhas não?

5NS! :P

Ou pode ser algo que o driver da nvidia "roube" no 3dmark01...

Mas para mim o que vale é o UT!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

E aí Raziel(VGA Man) hehehehe!!!

Cara essa é a única fx5600 non-ultra de 256mb com memos 3,3ns, a Prolink para mim lança uma das melhores versões especiais de placas como a série Ultimate das fx5200, a golden limited das fx5600 e a PDF das fx5700u...

esse teste vai provar muita coisa sim...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

aí da hora

eu também nunca fui a favor dos benchs...você qr uma vga pra q? pra jogar, fazre trabalho ou pra ter um bom numero em bench ?

ver o fps no seu jgoo favorito é o melhor metodo

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

já tento usar drivers Forcewar cara?

Pois o detonator não é nem um pouco otimizado para as FX...

Bem cara, na minha MX o Forcewar fez milagres!

falou

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
O prósito principal desse tópico é na verdade mostrar que jogar seu game predileto vale muito mais como prova de performance do que se apegar a uma pontuação de benchmark.

é o que sempre pensei, tanto que desisti de trocar minha fx5600 por uma

9600. visto que até agora ela não pipocou em nenhum jogo nas resoluções

mais altas e filtros, vou ver o como se sai no farcry, que dizem ser pesadão.

agora então to mais animado ainda, isso quer dizer que 256 mb faz diferença

sim. :palmas: :-BEER:joia::D

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

esqueci de colocar sobre o driver, nenhum dos forceware que testei ( e foram

varios-53.03----56.56----56.62 ,etc )

mas nenhum foi igual detonador 45.23 que é o que continuo usando.

( é o melhor tanto em desempenho quanto imagem )

acho que é por isso que alguns reclamam de algumas placas.

não conseguem acertar o driver ideal para ela.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

E eu que faço só 9500 pontos no 3dmark01se com uma 9600XT 500/600mhz 3,3ns Sapphire? Muito pouco pra uma placa dessa. :D

Mas não tô nem aí, roda tudo num ótimo desempenho. O único problema é a memória do pc =/, 256mb de Ram DDR 266 é muuuuito pouco, o Star Wars Knights of the old Republic quase morre em alguns mapas, eu ando um pouco, e depois dá um lag de HD e reapareço encostado no muro huuahouehae.

E pior que memória de 512 tá cara. =[ estava afim de vender esse meu pente de 256 DDR e comprar um de 512 DDR. :(

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por Megapersu@18 maio 2004, 23:47

Tem alguma coisa errada com essa Radeon 9600Pro, tá fazendo pontuação de MX440!

Provavelmente ele deve ter colocado ela sem formatar ou algo assim, não é possivel ter pontuação tão baixa =]

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Tem alguma coisa errada com essa Radeon 9600Pro, tá fazendo pontuação de MX440!

MUITO ERRADA!

De mx 64 bits em over... :P

Uma Geforce 2 TI faz pouco menos q isso... e sem condições de comparar com a TODA PODEROSA XT...

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

também acho q tem coisa errado com a Radeon aí,acho q é Bug com o 3Dmarketing,mesmo tendo memos muito lentas(5ns) era pra fazer no minimo 8000pontos(aqui fiz 12200!)!

Bom,nunca uso apenas programas de benchs pra comparar VGAs,um exemplo é o super manipulado 3Dmark03,onde uma Ti4200 perde pra uma Fx5200 128bits!!!!!! :wacko::blink:

Ah,a placa que o Raziel testou é uma GexCube 9600pro 400/400 5ns,uma XT ''normal'' tem clocks bem maiores(500/600)

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Só alguns detalhes

ele usou uma radeon 9600pro com clock 400/400 esse clock é na verdade de uma radeon 9600 non pro

normal dessa placa é 500/600

e uso uma versão especial com clocks superiores da fx 5600

a comparação foi injusta

mas de qualquer jeito eu também não confio em benckmark

eu testie o driver 44.03, 43.51 fiz 12mil pontos no 3d mark

testei 56.72 e fiz 10 mil pontos

sendo que nos jogos fico muito + rápido com 56.72 prinpalmente jogos novos

como splinter cell, nfunderground, max payne2 e etc...

nos jogos + antigos não notei diferença tipo hl, warcrat3 (notei que ficou um poquinho + rápido)

PREFIRO RODAR UM JOGO E COMPRAR OS FPS BEM MELHOR QUE RODAR 3D MARK

muito CHEATER E BUGS E tal NÃO CONFIGO NO 3D MARK

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

o que ta valendo hoje a taxa de bits, memoria e secundario

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
normal dessa placa é 500/600

Na verdade, 400/600.

500/600 seria clock de XT, não de PRO.

400/400 é clock de placa da Gecube...***** EDITION :P

ps: Não pro = 325/400

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por WhishaNaPonchina@19 maio 2004, 00:29

PREFIRO RODAR UM JOGO E COMPRAR OS FPS BEM MELHOR QUE RODAR 3D MARK

muito CHEATER E BUGS E tal NÃO CONFIGO NO 3D MARK

Aeee Whisha... concordamos em algo, viu??

Bem, respondendo as questões,

O lance de não formatar não tem nada a ver, pois formatei a máquina antes de colocar a Radeon, o que não fiz foi formatar antes de colocar a FX5600, então não procede tal afirmação quanto a isso.

Tbem achei uma pontuação baixa para a 9600Pro, mas.....

O fato de ser injusto tbem nãoi procedo, o objetivo foi mostrar que diferenças "absurdas" no 3DMark2001se por exemplo, não justificam "porcaria" nenhuma, pois os FPs se mantem praticamente os mesmo...

**Esse lance de MX com OVER, sem OVER, tbem é prova disso, eu não ia entrar no mérito da questão, mas a uma semana atrás tbem estava com uma MX440, pelo fato de ter dado problema na minha FX5800.... pois bem, com a MX440, por curiosidade fiz 4899ptos no 3Dmark2001se, o driver utilizado foi o detonator 40.71. Porém ao jogar UT2k4, meus fps não passavam de 25 no mapa ONS-RedPlanet.

Pois bem, veja que a pontuação no3DMark2001se para a 9600pro e para a MX440 é quase o mesmo, e a diferença de FPSs a favor da 9600pro é de 35fps a mais no game...

PORTANTO, BECHMARK NÃO TA COM NADA, o que vale é o que o "Whisha" falou....

Volto a dizer, as diferenças mesmo, só serão realmente sentidas ao passar para VGAs de 256bits. Entre as 128bits as diferenças na prática(games) é ridícula... é 5/10 fps a mais ou a menos em média.

[]´s

Razi

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Pô gente o que vale é na hora de jogar.... :devil:

Benchmarks são apenas numeros(sempre com resultados pra lá se suspeitos), e pra isso , uma calculadora sairia bem + em conta!!! -_-

:ZZZ:

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

E verdade... no final das contas o que vale e a diverção proporcionada pelos jogos mas... eu pessoalmente me divirto com benchmarks... acho a competiçao do forum sadia... divertida... desafiante! Concordo que benchmark não pode ser nunca o unico argumento para alguma coisa mas serve como parametro. E verdade... muita gente inclusive eu falamos que: 9600pro e melhor que FX5600... voce provou que não e bem assim que a banda toca (plagio do GT)... mas e isso ai... bom divertimento a todos pois e isso que importa!!!!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Pô gente o que vale é na hora de jogar...

aí se for assim as lojas que vendem placa de vídeo teria que ter um pc com ATI e outra com NV instalado com jogos pra comparar? :muro:

Pra alguma coisa serve os Reviews ou ate algum benck, pra gente ter uma ideia.

Se não como comprar? :cry:

Bem cada um puxa um pouco a sardinha... :wub:

falou!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Concordo com tudo que o Raziel demonstrou, eu mesmo não ligo da minha "***** Edition" fazer só 9400 no 3D Mark2001 em stock. Com o over de agora nem cheguei a testar de tanto que me preocupo com isso. Mesmo assim acho que ele errou algo nesse teste, pois antes desta placa de vídeo eu peguei uma 9600 325/400 que fez cerca de 8300 no 3D Mark2001, isso na minha configuração, imagina o quanto deveria fazer na dele essa 400/400.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

A minha Gecube OTARIO EDITION de 128 megas (paguei apenas R$405 no Paraguay)

faz 9056 no 3dmark2001, isso com minha configuração inferior.

Que teste mais mentiroso!!

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por _RAZIEL_@19 maio 2004, 01:23

PORTANTO, BECHMARK NÃO TA COM NADA, o que vale é o que o "Whisha" falou....

Não é bem assim porque benchmark é apenas averiguar o desempenho em uma determinada tarefa. Existem bons benchmarks e os ruins. Eu não gosto de benchs sintéticos (que não são aplicações ou jogos reais), pois depende de quem faz ter uma grande visão e conseguir sintetizar tudo o que é importante das aplicações reais em um único programa. Tarefa difícil.

Mas não sei se você percebeu, mas o Unreal tem um diretório de benchmarks que é para você testar a sua máquina. Use ele.

Agora, esse seu resultado no 3DMark para a Radeon está horrível. Tem algo errado ai.

E tem outra. Muitos jogos se adaptam ao desempenho da sua placa, habilitando e desabilitando recursos de modo a que rode de forma satisfatória em uma infinidade de máquinas. Talvez o modo benchmark do UT lhe mostre diferenças maiores.

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites
Postado Originalmente por sledgehammer+29 jun 2004, 02:53-->
_RAZIEL_@19 maio 2004, 01:23

PORTANTO, BECHMARK NÃO TA COM NADA, o que vale é o que o "Whisha" falou....

Não é bem assim porque benchmark é apenas averiguar o desempenho em uma determinada tarefa. Existem bons benchmarks e os ruins. Eu não gosto de benchs sintéticos (que não são aplicações ou jogos reais), pois depende de quem faz ter uma grande visão e conseguir sintetizar tudo o que é importante das aplicações reais em um único programa. Tarefa difícil.

Mas não sei se você percebeu, mas o Unreal tem um diretório de benchmarks que é para você testar a sua máquina. Use ele.

Agora, esse seu resultado no 3DMark para a Radeon está horrível. Tem algo errado ai.

E tem outra. Muitos jogos se adaptam ao desempenho da sua placa, habilitando e desabilitando recursos de modo a que rode de forma satisfatória em uma infinidade de máquinas. Talvez o modo benchmark do UT lhe mostre diferenças maiores.

Eu abri a pasta de Benchmark mas ela está vazia. Como faço para utilizar o modo Benchmark do Unreal Tournament 2004?

Compartilhar este post


Link para o post
Compartilhar em outros sites

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Entre para seguir isso  





Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×