10 Boas razões para você evitar superdimensionar a fonte de seu PC

[faller]

Abaixo segue um racional acerca do dimensionamento de fontes para atender sua config pensada... É um alerta para que não se escute aos alarmistas de plantão e aqueles achologistas que defendem fontes e sua capacidade de entrega de potência é igual dinheiro, que tanto mais melhor. Veja ai...

1) A primeira grande observação a fazer é a de que cada Watt de potência disponível em uma fonte, a mais do que sua config necessita, em nada, mas em nada mesmo vai ajudar a sua config. O desempenho não muda e também não vai garantir aumento da longevidade dessa fonte necessariamente.. Entretanto é costume, é providencial, que se deixe alguma folga mas essa folga não deve passar de 20 a 30% da demanda total.. Portanto não exagere, pense...

2) As fontes evoluem dia-a-dia. Hoje já estão no mercado fontes com 10 a 15% a mais de eficiência do que suas irmãs de alguns anos atrás..

3) Fontes em geral, vão apresentar eficiência menor se exigidas em baixas potências quando comparada com sua eficiência ao entregar de 40 a 75% de sua capacidade final. O ideal é uma fonte operar nessa faixa da capacidade de entrega de potência, ao considerar a demanda de energia de sua config a vazio e a pleno... Se não conheceres a demanda de sua config a vazio, dimensione a fonte para trabalhar com 75% da oferta final da fonte, na demanda de pico da sua config.

4) Fontes em geral estão diminuindo seu custo por Watt e aumentando o desempenho, melhorando a cada dia que passa. Investir em fonte muito mais potente do que o necessário, só porque hoje ela e boa, é uma visão errada... Amanhã mesmo serão lançadas novas fontes, melhores e mais baratas que a sua de hoje.. Esperar para comprar uma nova fonte sempre resultará numa compra mais barata e uma fonte de melhor qualidade..

5) As pessoas pensam que comprar uma fonte super dimensionada ajuda a garantir seus up's futuros, etc e tal, quando a coisa não é muito por esse lado ai não.. Substratos a cada dia mais finos, CPU's e GPU's mais econômicas, novas placas de vídeo aparecem no mercado, com maior desempenho e menor potência dissipada, menor exigência na alimentação. É bem possível que sua placa de vídeo futura, daqui a um ou dois anos, consuma menos energia e tenha um desempenho melhor que sua placa atual... É bem possível que as tecnologias envolvendo CPU's ou GPUs exijam fontes diferentes, no futuro. Investir em fonte para longa data, pode ser mico. Quem investiu em fonte pesada há algum tempo deve estar se perguntando agora se ela é Haswell Compatible. Se não, jogou fora dinheiro...

6) Muitos pensam que as fontes costumam danificar justo por ser fracas e assim "arriar" com o tempo e por isso acabam queimando, o que não é verdade..

Fontes danificam na maioria das vezes pela sua estreita relação com a rede AC, por falta de proteção contra surtos, pela descarga de raios na rede elétrica, e coisas do tipo. Não adianta bulhufas uma fonte ser muito forte, muito potente nessa hora, vai dançar igual e você terá botado fora mais dinheiro que o necessário, em nome da segurança..

7) O fan da fonte não tem a funcão de arrefecer seu gabinete, isso é certo, mas ele acaba ajudando nessa tarefa... Se adotares uma fonte muito forte, excessivamente potente e ela tiver um controle da rotação de seu fan, baseado na potência demandada, muito provavelmente ele perderá toda a chance de ajudar nesse arrefecimento. Para a fonte nenhum problema, para seu gabinete todo...

8) Alguns de nós tem em mente adotar um bom no-break para sustentar a sua config, numa eventual falta de energia.. O mesmo vale para um bom filtro de linha. Uma fonte super dimensionada vai exigir que esse no-break seja também super dimensionado. Não que sua config vá necessitar e sim a fonte o fará.. Fontes de alta potência tem em sua entrada capacitores de alto valor, assim diretamente proporcional. Tanto maior a capacidade de entrega da fonte, maior a capacitância ele deve ter ai nesses capacitores.. Evidentemente o no-break vai ter de segurar, de suportar essa elevada capacitância na entrada. Sobe a potência exigida sobe e seu preço também.. Superdimensionar uma fonte implica ter de superdimensionar um futuro no-break obrigatoriamente...

9) Existe uma grande confusão na interpretação das informações dos fabricantes de placas de vídeo. Até já tem um tópico meu acerca do assunto, veja ai: 10 Razões para o fabricante da placa de vídeo pedir fonte de exagerada potência

Essa grande confusão acaba levando o pessoal pensar que aqueles 450 ou 500 Watts que o fabricante da placa recomenda, é só para a alimentar essa placa de vídeo. Logo pensam em agregar mais uns 300 a 500 Watts para o restante do PC? É ai que a coisa aperta. Acabam comprando porcarias de prometidos 700 a 1.000 Watts para alimentar uma config que sequer chega a demandar de 250 a 300 Watts..

10) A maioria das pessoas pensa em adotar uma fonte mais forte, com muito excesso de potência disponível.. Como potência elevada significa custo mais elevado, às vezes, para contemplar essa escolha mal feita, as exigências do ponto de vista qualidade dessa fonte, de parte do comprador, acabam baixando. Acabam comprando porcarias com promessa de alta potência, que absolutamente nenhuma vantagem trará, só desvantagens, pela baixa qualidade..

Portanto pense, se informe, procure saber da real demanda de sua config, antes de adotar uma hyper fonte na mesma o que definitivamente não é um bom negócio não, por pelo menos 10 razões ai colocadas...

[AlvoErrado2]

Boa iniciativa, mas dúvido que parem de fazer isso.

[misterjohn]

Eu até acrescentaria mais uma razão: o gasto de eletrecidade a mais que alguns dirão ser desprezível mas eu não acho.

Agora o que motiva o pessoa a comprar talvez com potência a mais do necessário, seja a falta de conhecimento de como calcular essa fonte baseado na potência total instalada, talvez se existisse um meio prático e simples de fazer esse cálculo isso mudaria.

No meu caso por exemplo, a minha fonte é uma Thermaltake acho que de 400 W, já tem um tempão e atualmente sustenta minha configuração que não é lá essas coisas mas tem uma carga aparentemente razoável já que tem a placa mãe, processador, placa de vídeo, 4 pentes de memória, uma unidade ótica de DVD outra de Blu-ray, 4 hds internos, mouse e teclado e funciona tudo como se fosse alimentado por uma super fonte, nunca desramou ou apresentou algum problema de hardware por problema de alimentação.

Essa é a cultura brasileira do quanto "maior, melhor" veja por exemplo as máquinas fotográficas digitais, acho que já está em 16 MP, mas a pergunta: Quem vai fotografar com essa definição? Apenas 2 MP são suficentes para fotos convencionais 10 X 15 se for imprimir, mas a maioria nem faz isso, apenas mantém no computador ou CD e no caso em VGA é o tamanho ideal para caber na tela.

Detalhe: Uso ela direto da tomada no 220 VAC, isso porque fiquei de comprar um filtro de linha e até hoje não o fiz, ano que vem não passa.

[AlvoErrado2]

Outros problema dessas cameras com altos vgas, é que espremer muitos megapixels nos mínusculos sensores das câmeras compactas só serve para aumentar a "sujeira" das fotos, então uma camerazinha de 9mpx tirará fotos melhores que uma de 16mpx na mesma resolução de 9mpx.

[faller]

...talvez se existisse um meio prático e simples de fazer esse cálculo isso mudaria.

Preencher as planilhas do imposto de renda é mais complicado do que exercitar a demanda de uma config ai: http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

Não falta ferramenta não...

Os poucos que se aventuram acabam descobrindo que sua config demanda miseráveis 215 Watts e não aqueles 570 Watts que ele imaginava e debitam isso a erro de cálculo da calculadora.. Dai não acreditam..

É cultural amigo...

[misterjohn]

E ai faller

Usei o teu "calculómetro" e deu o seguinte:

Então minha fonte me atende, ela deve ter 400 W, por isso que funciona tudo redondinho...

[Menko]

Uma beleza essas dicas.

Sempre falo sobre essa questão "cultural" que assola as cabeças das pessoas. Os processadores novos estão mais econômicos, em termos de consumo de energia. Toda a indústria está preocupada em produzir componentes que gastam menos energia, mas os fabricantes de fontes ainda alimentam essa cultura lançando fontes cada vez maiores.

Atualmente uso uma Seasonic 430 Bronze, mas se o importador tivesse trazido teria comprado a 380. É mais do que suficiente para um i7-3770, dois hds, e uma placa de vídeo GT630.

Conversei com o pessoal da Just Shop, onde comprei a minha fonte, e pedi para que eles encomendassem junto ao importador uma Seasonic 360 Gold, seria a fonte dos meus sonhos. Mas o importador prefere trazer as Golds mais potentes, é certeza de venda rápida.

Em suma, se depender dos importadores, vamos continuar condenados a usar 20% da capacidades das fontes, jogando fora toda a eficiência do produto...

[Mariobrazzo]

Não sei o que é pior , o pessoal que superdimensiona as fontes ou a galera que compra fonte genérica achando que ela segura alguma coisa.

[CiroAMD64]

Ótimo tópico, fiquei impressionado com o resultado do "caulculador de watts" pra minha configuração, o resultado foi mínimo: 407 watts e recomendado 457 watts, sendo que minha fonte é de 850 watts. E olha que quando eu comprei este PC meu era uma 9800GT SC no lugar da GTX 680, que gasta muito menos energia. Lendo o tópico da um arrependimento ter pagado +- R$ 630 na minha Corsair TX850W, sendo que eu poderia ter comprado uma fonte de +- R$ 200 que já estaria boa... O que me deixa intrigado é como esse mesma 9800GT que eu dei pro meu primo, funcionou normal com a fonte GENÉRICA de 180W (ou 220W não lembro) do pc dele (PC fraco com Core 2 Duo), isso já faz um ano e meio +- e ele não reclamou de problema algum até hoje. Detalhe: essa fonte dele de tão ruim já tava com a ventoinha travada...

[faller]

E ai faller

Usei o teu "calculómetro" e deu o seguinte:

Então minha fonte me atende, ela deve ter 400 W, por isso que funciona tudo redondinho...

Se sua config é aquela da assinatura, veja ai a correta simulação:

Fizestes um monte de coisas erradas ai para ter uma demanda 52% maior do que realmente ela o é..

Por isso que te disse.. Ferramenta tem, mas o pessoal prega prego com chave de fendas...

Preenche totalmente errado a simulação e dá nisso..

Eu já devo ter explicado pelo menos umas 30 vezes por ai afora na Internet, como preencher os dados no site, ou como não fazer KHdas

Não pretendo explicar de novo...

Dê uma olhada ai e veja se ajuda a entender como preencher sem errar muito.. http://forum.gamevicio.com/i/topicos/222/222766-fonte-xfx-550w-segura/index.html#post_1350631

[tamazi]

Obrigado por engrandecer novamente o meu conhecimento.

[Ozzy1]

http://www.extreme.outervision.com/p...ulatorlite.jsp

Tentei usar o calculador para minha conf e deu 670w será que é isso mesmo?

Alem deste calculador de potencia existe outro confiavel com uma interface mais simples?

1x Processador Core i7-3770K 3.50GHz 8MB BOX LGA 1155

1x Placa mãe Asus SABERTOOTH Z77 LGA1155

1xHD SSD OCZ Vertex 3 Series - TX3-25SAT3-120G 120GB SATA III

Gabinete Aerocool Strike X GT Devil Black USB 3.0 EN56823

1x HD Sata III 2TB Seagate 64MB 7200RPM

4x Memória Corsair Vengeange 4GB DDR3 1600MHZ CMZ4GX3M1A1600C9B

1x Placa de Vídeo 4GB EVGA GeForce GTX 690 GDDR5/ 512bit 04G-P4-2690-KR

1x Gravador DVD-RW LG GH24NS90

1x Teclado + Mouse Microsoft USB Wired Desktop 600 APB-00005

2xFan para Gabinete NZXT 140X140 FN-140RB

Obrigado

[faller]

http://www.extreme.outervision.com/p...ulatorlite.jsp

Tentei usar o calculador para minha conf e deu 670w será que é isso mesmo?

Alem deste calculador de potencia existe outro confiavel com uma interface mais simples?

1x Processador Core i7-3770K 3.50GHz 8MB BOX LGA 1155

1x Placa mãe Asus SABERTOOTH Z77 LGA1155

1xHD SSD OCZ Vertex 3 Series - TX3-25SAT3-120G 120GB SATA III

Gabinete Aerocool Strike X GT Devil Black USB 3.0 EN56823

1x HD Sata III 2TB Seagate 64MB 7200RPM

4x Memória Corsair Vengeange 4GB DDR3 1600MHZ CMZ4GX3M1A1600C9B

1x Placa de Vídeo 4GB EVGA GeForce GTX 690 GDDR5/ 512bit 04G-P4-2690-KR

1x Gravador DVD-RW LG GH24NS90

1x Teclado + Mouse Microsoft USB Wired Desktop 600 APB-00005

2xFan para Gabinete NZXT 140X140 FN-140RB

Obrigado

Quando a pessoa usa a chave de fenda para pregar um prego, não pode dar certo... Não há ferramenta que resista um mau uso..

A ferramenta é boa, poderosa e muito simples, mas você fez alguma inserção ai que aumentou em cerca de 235 Watts a demanda de pico de sua config É muito erro.. No percentual é 670/435 = 54% de desvio..

Confira você mesmo aonde errastes..

[Ozzy1]

Quando a pessoa usa a chave de fenda para pregar um prego, não pode dar certo... Não há ferramenta que resista um mau uso..

A ferramenta é boa, poderosa e muito simples, mas você fez alguma inserção ai que aumentou em cerca de 235 Watts a demanda de pico de sua config É muito erro.. No percentual é 670/435 = 54% de desvio..

Confira você mesmo aonde errastes..

Nunca tentei pregar um prego com uma chave de fenda..

Só perguntei se alguem conhecia um site calculador com uma interface melhor, assim como o da asus.. porém o da asus é ruim.. ele da um valor exagerado de consumo.. Interface, não qualidade.

Obrigado pela ajuda.

Abraços

[Rajio]

Nunca tentei pregar um prego com uma chave de fenda..

Só perguntei se alguem conhecia um site calculador com uma interface melhor, assim como o da asus.. porém o da asus é ruim.. ele da um valor exagerado de consumo.. Interface, não qualidade.

Mesmo assim obrigado pela ajuda.

Abraços

Essa calculadora não tem uma interface complicada, a mesma até tem pequenas notas de rodapé explicando como usa-la. Além de claro ser uma das mais completas calculadoras, pode calcular o OC. Tem uma vasta variedade de peças, com as suas potência.

Pode parecer complicado, mas você só precisa mexer naquilo que o seu computador possui, o resto é deixar em branco.

[Ozzy1]

Essa calculadora não tem uma interface complicada, a mesma até tem pequenas notas de rodapé explicando como usa-la. Além de claro ser uma das mais completas calculadoras, pode calcular o OC. Tem uma vasta variedade de peças, com as suas potência.

Pode parecer complicado, mas você só precisa mexer naquilo que o seu computador possui, o resto é deixar em branco.

Obrigado Rajio, ja estou mais familiarizado com esta calculadora agora.

também tem um post logo acima que o Faller linkou onde ele explica certinho passo a passo como fazer, eu havia passado batido por esta mensagem.

Abraços

[AlvoErrado2]

Nunca tentei pregar um prego com uma chave de fenda..

Só perguntei se alguem conhecia um site calculador com uma interface melhor, assim como o da asus.. porém o da asus é ruim.. ele da um valor exagerado de consumo.. Interface, não qualidade.

Obrigado pela ajuda.

Abraços

Tentar pregar prego com chave de fenda e a mesma coisa que dizer:

Você inseriu coisas erradas no seu cálculo, você mexeu em campos que não era para mexer, a ferramenta é simples, só precisei de 15 minutos de pesquisa para entendê-la, então aconselho a tentar se acostumar e aprender o funcionamento da ferramenta. As vezes algo simples demais limitam as nossas escolhas e possibilidades, então só seguir o que faller sugeriu no tópico do Gamevício é tudo certo.

É impressionante o quanto o pessoal erra no uso da calculadora lá do site Outervision..

Principais erros que tenho visto, algumas pela dificuldade da interpretação do "ingreis", outras por absoluto desconhecimento

1) Colocar 2 ou 4 Physical CPU pensando se tratar de 2 ou 4 cores da CPU; Isso é o número de CPU's, de chips processadores... É 1 mesmo, só 1.

2) No parâmetro CPU utilization TDP colocam 100% pensando se tratar de uso de 100% da CPU, quando se trata de percentual da TDP do processador. Mesmo usando uma CPU no talo, não vai atingir os 100% de seu TDP (que é a potência dissipável, de projeto, para aquela CPU). Mantenha portanto em 90%, não mecha ai..

3) Quando chega no item Additional PCI Express Cards ai o pessoal pensa.. Mas minha placa de vídeo usa o slot PCI-e de 16x e tascam lá de novo a escolha do mesmo. O velho inglês traindo os incautos. Isso dai é para marcar se tiv eres alguma outra placa PCIe que use um desses slots dai, não a placa de vídeo, que certamente já foi declarada.. Colocar ai ela equivale a delarar duas placas de vídeo..

4) Quando chega nas USB o cara pega e conta quantos buracos, quantos conectores de USB ele vê, ou vai no manual da placa mãe e lê lá, nesse manual, que sua mobo suporta 10 conectorrs USB e tasca 10 deles ai... Ora amigo.. Conector USB vazio não exige absolutamente nada da fonte. O que exige da fonte é um conector dispositivo USB inserido nesse conector e ainda, isso se esse dispositivo não tenha alimentação própria, tal como tem impressoras, cameras fotográficas e coisas do tipo.. Vale ai contar quantos dispositivos USB daqueles que não tem alimentação própria vais inserir nos conectores USB, de modo simultâneo e, note, sem contar com o mouse e o teclado, pois se notares, está escrito, eles já estão considerados.. Veja bem a última dica do site, bem lá embaixo, onde diz: Other Hardware: Keyboard & Mouse (included)..

5) Como esse tipo de calculadora deriva de uma base de dados com todos os componentes possíveis de uma config, cada um com sua demanda de pico, é extremamente natural e óbvio, que reunidos, todos juntos, eles não consigam pedir, demandar toda sua energia de pico. Desse modo entra o parâmetro System Load, que deve ser mantido em 90% como sugerido pelo site. É fisicamente impossível que CPU, GPU, Discos rígidos, DVD, Memórias, Placa-mãe e tudo mais peçam 100% de suas demandas todos ao mesmo tempo. Impossível, irrealizável.. 90% ai está acima do que se possa imaginar que na média todos eles possam pedir. Está extremamete conservador ainda.. Não mexa portanto nesses 90%..

6) O último e derradeiro item que não deve ser usado é o maldito Capacitor aging... Isso deriva da época em que esse software dai foi criado bem como é um extremo coeficiente de cagasso.. Ele visa recomendar uma fonte com capacidade de entrega de potência a maior, para compensar um monte de coisas, a saber...

- Fontes ruins de antigamente, se prometiam 100% de uma determinada potência, não conseguiam entregar 60% da mesma..

- Fontes sem PFC ativo tem retificação da idade da pedra, que sim castigam sobremaneira os capacitores do filtro de entrada, os canecões grandes da fonte, os eletrolíticos da entrada.. Modernas fontes com PFC ativo não estressas eles da mesma menaira e não necessitam de tamanha compensação. Se perceberem a compensação que é dada ai no capacitor aging é direta uma proporção de acréscimo da demanda do PC, o que é absolutamente inverdade.. Se seu PC demanda 200 Watts, por exemplo, e nele colocas 20% de aging, o programa aumenta em 20% a demanda de seu PC, que até mesmo o me cachorro sabe ser impossível.

Experimente.. Se deu 200 Watts e colocas, lá em aging, 20%, o resultado da demanda do PC sobe para 200 x 1,2=240 Watts.. Se colocares 50% vai para 200 x 1,5=300 Watts. Uma besteira absoluta, uma imbecilidade. Esqueça esse aging, não mecha nisso dai.. Deixe zerado

7) Ao final aparecem dois resultados:

- Um deles dizendo: Minimum PSU Wattage: Que se pensares um pouco entenderás que seria a demanda depico de sua config...

- Outro deles dizendo: Recommended PSU Wattage: Invariavelmente com 50 Watts a mais do que aquela demanda de seu PC...

Ora veja, que recomendação absurda..

Se a demanda for 150 Watts, usar uma fonte com 150W + 50W=200 Watts não é de todo errado não, porém, imagine que no seu PC para games, com SLI, CF e OC, se a demanda ficar em 630 Watts, recomendar usar ai uma fonte de 630W + 50W=680 Watts beira o ridículo..

O que aconselho: Faça o tema de casa corretamente, atenda tudo o que é solicitado a preencher, não invente. Pegue o resultado ds demanda de seu PC, nunca o recomended, sempre o minimum PSU Wattage e divida por algo como 0,7 ou 0,8 para definir a potência da fonte que deves comprar..

Com isso estarás garantindo que sua nova fonte jamais estará entregando, mesmo no pico da demanda de sua config, cerca de 70% a 80% de sua capacidade final de entraga de potência, que é um excelente índice, oferecendo extrema segurança..

Outro erro diabólico que o pessoal faz é, não entendendo o verdadeiro significado da eficiência de uma fonte, achar que ela, a fonte, quando apresenta uma eficiência de 80% só entrega somente 80% da potência que se propõe entregar, o que absolutamente está errado. Leia ai para saber como entender o conceito da eficiência de uma fonte: http://forum.clubedohardware.com.br/eficiencia-fonte-tornando/676815?p=3627803#post3627803

Desse modo colega PhilipeAbner.. Se refizeres de modo correto os cálculos, a simulação naverás de ver que a demanda de potêncoa para tua config baixará dos estúpidos 584 Watts para razoáveis 305 Watts de demanda, como se pode ver ai nessa simulação, decente, que fiz na sua config..

São 279 Watts de erro que sua simulação tem, por desvio de inserção de dados..

Dentro da filosofia de dimensionamento que uso, uma fonte de 305/0,7=435 Watts já estaria suficientemente dimensionada para jamais oter de oferecer mais do que 70% de sua potência, excelente folga portanto... A Seasonic S12II 430Bronze teria sido a melhor, mais eficiente e mais barata fonte que atenderia essa tua config, que poderias ter comprado aqui no nosso mercado portanto..

[Mariobrazzo]

Nossa , como eu errei nos cálculos lá , somente porque eu mudei de VGA , eu mudei a fonte tb , a minha anterior era uma 9800 gt com uma corsair cx 430 v2 , dai como eu coloquei uma gtx 550TI eu coloquei uma corsair vx550 , sendo que calculando da forma correta como o faller citou teoricamente o consumo do meu pc é de apenas 321 watts , uma fonte de 350watts daria , só que pelos preços vale a pena pegar a corsair de 430 que eu já tinha , ou seja , pela falta de informação gastei 190 reais.

[faller]

Nossa , como eu errei nos cálculos lá , somente porque eu mudei de VGA , eu mudei a fonte tb , a minha anterior era uma 9800 gt com uma corsair cx 430 v2 , dai como eu coloquei uma gtx 550TI eu coloquei uma corsair vx550 , sendo que calculando da forma correta como o faller citou teoricamente o consumo do meu pc é de apenas 321 watts , uma fonte de 350watts daria , só que pelos preços vale a pena pegar a corsair de 430 que eu já tinha , ou seja , pela falta de informação gastei 190 reais.

Não é só você mas grande parte dos usuários que se lançam a montar seu PC cometem erros assemelhados e, sobre o manto de quanto mais fonte melhor que escrevi esse tópico..

Para também não errares para o outro lado, ao receberes um dimensionamento de 321 Watts não deves pegar jamais uma fonte de 350 Watts, pois a folga ficaria pequena, estreita demais..

Eu divido aquele número resultante da demanda de pico por 0,8 para chegar na potência mínima da fonter a adotar, ou seja 321/0,8 = 401 Watts..

Isso garantiria que a fonte, na demanda de pico da config, estaria comprometendo somente 80% de sua capacidade final de oferta, com uma folga de 20% portanto..

E olhe, isso, esses 80% nada tem a ver com a eficiência da fonte

[Mariobrazzo]

Não é só você mas grande parte dos usuários que se lançam a montar seu PC cometem erros assemelhados e, sobre o manto de quanto mais fonte melhor que escrevi esse tópico..

Para também não errares para o outro lado, ao receberes um dimensionamento de 321 Watts não deves pegar jamais uma fonte de 350 Watts, pois a folga ficaria pequena, estreita demais..

Eu divido aquele número resultante da demanda de pico por 0,8 para chegar na potência mínima da fonter a adotar, ou seja 321/0,8 = 401 Watts..

Isso garantiria que a fonte, na demanda de pico da config, estaria comprometendo somente 80% de sua capacidade final de oferta, com uma folga de 20% portanto..

E olhe, isso, esses 80% nada tem a ver com a eficiência da fonte

Bom mesmo dividindo por 0.8 , a minha corsair de 430w daria , mas bola pra frente , agora eu não erro mais.

[faller]

Bom mesmo dividindo por 0.8 , a minha corsair de 430w daria , mas bola pra frente , agora eu não erro mais.

A Fonte CX430 V2 é uma fonte de nominais 380 Watts.. Agora, recentemente a Corsair corrigiu esse problema lançando a nova Corsair CX430 WW ou Bronze, com efetivos 48 Watts a mais na linha de 12 Volts e com classificação Bronze no Programa 80 plus..

Veja ai a diferença nas etiquetas:

O seu cálculo, lá no site da outervision me pareceu resultando em muita potência..

Repeti o mesmo e veja o que deu:

Não sei o que fizestes para chegar nso 321 Watts.. Também nem sei se efetivamente tens essa PPU da Agéia.. Tens mesmo???

Mas mesmo com a Agéia, se dividires esses 304 Watts por 0,8 vai dar os 380 Watts de que a CX430 V2 é capaz de entregar..

Só para constar..

[Mariobrazzo]

Bom pelos prints nos fizemos os mesmos cálculos , agora quanto a ppu da ageia eu errei , não tenho isso não.

[faller]

Bom pelos prints nos fizemos os mesmos cálculos , agora quanto a ppu da ageia eu errei , não tenho isso não.

Imaginei.. E assim, como seu exemplo ai, são as centenas de cálculos que o pessoal faz.. Dai dá absurdo e eles, para garantia ainda comprar a fonte com muita mas muita folga.. A fonte final acaba podendo aloimentar 3 das configs do cara...

Sema agéia, como deve ser portanto, a demanda de sua config fica pelo menos uns 30 Watts abaixo dos 304 Watts antes calculados, ou seja em 274 Watts..

Veja, seu cálculo deu 321.. Na real então quase 50 Watts abaixo...

[AlvoErrado2]

Eu cometi muitos desses erros, só que no meu caso eu não comprei a fonte, eu esperei um tempo e economizei, tem gente que bota uma fonte de 1000W na assinatura e o resto da configuração consome 300W e ainda coloca um smile para expressar a sua alegria com a fonte "potente" que comprou.

[phk]

Muito bom tópico.

Nos PCs Core i3 que costumo montar - configuração abaixo - opto por usar fonte Corsair CX430, não pela wattagem, mas por ser full range, PFC ativo, 80 Plus, pela qualidade da energia que ela fornecerá para a máquina.

Só que segundo o "Calculador" essa configuração consome míseros 126W!!

Desconheço fontes de menor wattagem com o mesmo nível de arquitetura da CX430, então queria saber se meu raciocínio vale a pena ou se as fontes comuns de 200W seriam preferíveis.

Placa Mãe Gigabyte B75M D3H

Proc. Intel Core i3 3220 3.30GHz

Memória RAM 4GB 1600MHz DDR3 (1 pente)

1 x HD Seagate 1TB SATA3

1 x Gravador DVD/CD

Fonte Corsair CX430

.