Edney

Paulo.

Eu passei por algo semelhante aqui. Tenho um monitor LG Ultrawide 25UM58-P e uso o vídeo integrado do i7.

Muito tempo se passou sem problema até começar a piscar mais ou menos como você relatou, dependia do que eu fazia. Notava que acontecia principalmente ao entrar no youtube, já estava perdendo a paciência e quase levei o monitor na assistência. Resolvi testar um cabo de melhor qualidade com ferrite nas extremidades, acabou o problema.

Quero parabenizar pelo teste, muito informativo.

Mas vou fazer uma  critica não com o teste, mas com essas publicidades pipocando no meio do texto.

Isso é bem inconveniente, atrapalha um bocado a leitura e sobrecarregam demais a página.

Att.

Prof. Dr. Edney.

Pela madrugada, fiz muito disso anos atrás. Por coincidência estou neste momento capturando uma fita "podre" de um amigo do meu pai. A fita tem uns 40 anos, em estado lamentável, qualidade do som deplorável. Nem imaginava que voltaria a capturar alguma fita K7 e me aparece uma.

Uso o Sound Forge 8.0 pra fazer a captura e edição. Ainda acho o melhor programa para essa finalidade. O deck é um Polyvox CP-750 que tava embalado e guardado. Mas agora tenho duas placas de som bacana para esse tipo de serviço. Uma EMU 0404 e uma Creative USB THX quem tem entrada auxiliar e phono.

Quando comecei a melhor placa era a AWE 64 ISA, um K6 233MHz e o Sound Forge 4.0. Levava um tempão para processar um LP ou fita capturada, dependendo do filtro. Quando digo tempão, era coisa de 30 minutos ou mais de 1 hora conforme o filtro e tempo de audio. Hoje com um i7 2600 e 16Gb faz em pouquíssimo tempo. É inacreditável como isso evoluiu.

O tutorial do Gabriel é um achado para quem nunca fez esse tipo de serviço. Parabéns.

Tenho um Thermaltake V3 e coloquei uma ventoínha lateral e uma no exaustor traseiro. A temperatura da placa de vídeo caiu quase 10 graus, vale a pena sim.

De certa forma é decepcionante ver que a AMD ainda não conseguiu acertar o processador a ponto de competir de igual com a Intel. Mas é possível ver que a compra da ATI anos atrás, e que pareceu um grande passo errado da AMD, agora tem se mostrado válido. A AMD pode ainda não ter uma CPU competitiva, ainda perde e tem alto consumo. Mas a integração de uma GPU competente dá uma boa chance no mercado creio que principalmente em notebooks.

Acompanho os testes do GT que são muito legais e nos fornece muitas informações a respeito dos produtos. Eu fico intrigado no caso particular dos gabinetes de luxo. Hoje o mercado está sendo gradativamente tomado por notebooks. Pessoas que outrora compraria um desktop comum já prefere algo menor com possibilidade de transportar, coisa que só o notebook permite. Mas e como vai ficar o mercado dos desktops? Será que encolherá a tal ponto que acabaremos não vendo mais produtos bacanas como este gabinete (não falando do preço). Será que nós micreiros que gostamos de escolher nossas configurações ficaremos restritos a uns poucos fabricantes? Os mais antigos lembram quantas marcas existia de placas-mãe, algumas eram sonho de consumo, hoje já nem existem mais. Quem tinha uma Abit era rei, tive orgulho de ter uma FIC 503+ e assim por diante. Alguns dizem que sempre haverá esse mercado, claro que vai. Mas, a que preço?

Nossa! O gabinete pesa muito!!!!

É sem dúvida muito bem construído e com certeza vai precisar de uma mesa bem forte pra aguentar uma máquina completa com esse gabinete.

Com imposto e tudo mais esse gabinete deve chegar na casa dos 250 reais pelo menos aqui no Brasil.

O gabinete é realmente bacana e funcional.

Muito bom o teste do GT aqui no CDH. Acompanho o site há uma década e sempre utilizei como referencia na compra de produtos de informática. Eu estava um tanto cético com relação a este processador da AMD antes de saírem os primeiros testes. Já faz um bom tempo que a AMD está sofrendo pra lançar um processador que desbanque a Intel (pelo menos por um tempo). O Phenom nunca apresentou um desempenho tão convincente em relação aos processadores da Intel e ao consumo de energia. Isso foi um dos fatores pelo qual abandonei a AMD (e eu era um super fã), desde o K6 233 ao Athlon XP 2200. Depois disso só Intel! Comprei um computador novo para fazer processamento pesado para umas coisas do meu doutorado e optei pelo i7 2600. Pode ser mais caro, mas vale muito a pena. Eu estava cético, mas esperançoso que a AMD tivesse finalmente acertado neste lançamento, que frustrante.

A maionese se saiu bem porque é bastante gordurosa e pela consistência ela deve ter se espalhado de forma homogênea entre o processador e o dissipador.

Comprei mais um desse modelo para meu Q8200. Vamos ver como se sai neste processador comparando ao cooler original. Paguei 45 reais no centro aqui em Curitiba, com NF.

Montei uma máquina nova para mim, i7 2600 com 16Gb de ram.

Eu havia comprado esse cooler para o Q8200 mas acabei usando no i7.

A montagem e a instalação foi muito simples. Utilizei a pasta térmica que veio junto. O que me chamou atenção é que após a colocação do cooler a pasta térmica escorreu dessas frestas dos heatpipes. Tive que retirar o cooler e remover o excesso de pasta que penetrou nessas frestas. Ainda assim depois da recolocação um pouco de pasta teimava em escorrer. Como eu não tenho certeza se a pasta é condutora fiz um esforço de remover a dita pasta com um pouco de papel. Coloquei uma tira de espuma de uma forma a conter qualquer pasta que pudesse escorrer para o processador. Neste ponto achei meio chato. Mas o cooler tem um bom desempenho, é silencioso, bastante leve e é barato!

Olá!

Essa placa tem 2 saídas DVI e uma HDMI. A minha dúvida é se esta placa pode trabalhar com 3 monitores.

Outras placas com essas mesmas três saídas também suportam 3 monitores?

Obrigado.

Poxa, que legal ver essa fonte ser testada. Há muitos anos uso duas destas aqui. Mas um detalhe, essa fonte é super antiga. A primeira vez que comprei esse modelo foi em 2002/2003 por ai. Era a minha indicação na época, ja que as fontes de marca eram absurdamente caras e raras por aqui.

Sei que não dá pra defender um produto que engana o consumidor. Mas na época aqui nos meus fornecedores era essa ou aquelas Satellites (ou similares) horriveis muito mais simples e vagabunda. Além de que, esta apresenta um circuito um pouco melhor que as Satellites, menor nível de ruido e como foi mostrado no teste, a eficiencia dela para uma fonte de baixo custo não é dos piores. E o bom é que ela não explode!!!

As duas que eu tenho estão firme e fortes até hoje, anos a anos funcionando em computadores leves.

Praticamente nao faz barulho e é uma fonte bem pequena.

Mas é uma pena que o fabricante insista em te-la no mercado nessa mesma configuração, ja defasada. Daria para melhora-la tornando uma fonte bem competitiva.

Concordo em absoluto.

A tendencia é a redução de consumo dos PCs. Se existe casos de 1 entre 1 milhão que vai investir em uma máquina triple SLI ou seja lá o que for, não vem o caso desse tipo de configuração ser testada. Representa uma parcela infinitamente pequena de consumidores.

Prefiro 1000X que o CDH teste nossas fontes muquiranas para ver qual delas é a menos pior e saber o que está levando pra casa que uma de 1000W que para a grande maioria é irrelevante.

Meu amigo. A OCZ 1000 W conseguiu entregar mais de 1.000 W com o nosso testador. As outras fontes citadas explodiram ao entregar sua potência rotulada (Huntkey) ou menos (C3Tech). O que você fala não faz sentido. Só precisaríamos de mudar de testador para testar fontes acima de 1.000 W. Sinceramente, para que testar fontes acima de 1.000 W se ninguém compra? Por diversão/curiosidade?

Abraços,

Gabriel Torres

Atualizado em 12/03/2010: A OCZ baixou o preço desta fonte nos EUA para US$ 244 na Newegg.com (US$ 214 após rebate), com frete grátis. Isso melhorou um bocado a relação custo/benefício desta fonte, pelo menos para o usuário norte-americano.

È a primeira vez na vida que vejo algo tão porco sendo vendido aqui no Brasil, é serio, tenho quase 33 anos e nunca vi um absurdo desses.

O que dá mais medo é uma porcaria dessas causar um incêndio. Fora o risco para a "saúde" tanto da máquina como do usuário ter uma bomba dessas prestes a detonar tudo.

Isso que é fonte. É até agradável aos olhos ver o interior dessa fonte. Não precisa ser expert pra perceber mesmo sem teste que essa fonte já tem outro nível comparado as nossas bombas.

Mas vai ver se encontra essa fonte por aqui

O mais interessante é que na loja que fui tinha essa Maxpower e a C3Tech que foi testada aqui também no CDH e é outro produto bomba. Eu tinha que escolher entre duas bombas e tentei pegar a que me pareceu mais confiável pelo que eu podia observar nas frestas. A Maxpower era mais pesada e com um acabamento um pouco melhor que a C3Tech.

Eu tenho essa bomba. Infelizmente na urgencia acabei pegando ela e também por falta de opção na loja que eu havia comprado outros componentes. Só fico tranquilo porque a máquina que ela está tem uma configuração bem leve. Não cheguei a abri-la pra não perder a garantia.

Pelo menos uma coisa ela tem de positivo, essa fonte é muito silenciosa.

Mas é uma vergonha essas fontes!

Essa fonte é o que mais tem por aqui. Não necessariamente dessa marca, mas vendo o circuito interno dela com aqueles dois diodos fixados no dissipador já vi de monte.

Um detalhe importante é o nível de ruído (barulho mesmo) produzido por essas fontes simples. Começa a irritar depois de um tempo.

O Rick se divertindo e nós chorando aqui de vergonha dessas porcarias.

Vou te contar, venderam uma fonte desse nivel para um amigo meu em Matinhos. Cobraram 90 reais pela fonte. O Dissipador inclusive é menor que a desta fonte Powerstrike, cabos finos, etc.

Computador dele era um Pentium 478 2,8GHz pendurado com varias coisas, placa mãe Full ATX da MSI comprada nos EUA, etc etc.

Não deu outra, a fonte queimou a placa-mãe.

Dessa vez deu para ver quem é quem no video pelo reflexo da tampa da caixa. O Gabriel foi rapidinho ver a fonte detonada rsrsrs

Ahhh, não sabia! Desculpe o engano!

Mas que o Rick foi ninja isso ele foi! rsrs

Novamente parabéns pelos testes. Acredito que muitos fabricantes agora começam a pensar duas vezes em lançar um produto ruim e ser desmascarado aqui no CDH.

Excelente teste.

Fiquei pasmo em ver um conector de monitor de um padrão tão antigo, que vergonha.

O Gabriel tirou a mão rapidinho a hora que estourou a fonte rsrsrs As aulas de artes marciais tão fazendo bem hein!?

Pombas! Excelente fonte!

Como sempre os testes aqui do CDH são bem feitos e mostram sem nenhuma duvida a real qualidade da fonte. Quando olhei aquele pequeno dissipador nas primeiras fotos até estranhei, normalmente vemos as boas fontes usarem grandes dissipadores de calor.

Comprei uma fonte dessas, mas a de 500W no meu fornecedor por 110 reais. Impressionante como ela é silenciosa e fiquei satisfeito de ter visto o teste dela aqui no CDH. Agora fiquei até mais confiante. Eu não lembrava que o Gabriel havia testado essa Goldship, e lá na loja observei bem o interior dela pelas frestas e notei a parte de filtragem, componentes usados e peças. Além de que ela é uma fonte pesada. Isso me fez comprar, além do preço claro.

Com relação as criticas, esses testes só mostram que não podemos generalizar uma marca. Ela pode ter tanto produtos ruins como produtos bons como é este o caso. Se não atingiu 80% de eficiencia não quer dizer que seja uma fonte desprezivel como alguns colegas dizem.