mecamaniaco

Segue minha contribuição...

Deveria vir com receptor infravermelho hoje em dia?! k k k k Estão fazendo piada né? Pelo amor de santo Deus, qm usa isso? Colocaram só pra não ficar com poucos pontos negativos, certo?

Com certeza o selo está errado, ou já mudaram os critérios!

Finalmente o CdH fez o teste dessa fonte. Estava esperando esse teste há tempos. Indiquei ela algumas vezes, e é bom saber que ela é de confiança. Falta agora o teste da concorrente direta dela, a OCZ SxS2 de 400W. Concorrente por estar na mesma faixa de preço e ter potência parecida. Estou na dúvida em qual das duas, gasto minha grana.

Sobre essas incoerências, penso assim: claro que os testes de carga e eficiência, tem um peso alto na nota final da fonte. Mas, acredito eu, que o CdH use alguns outros parâmetros como quantidade e comprimento dos cabos, a bitola dos cabos, os componentes utilizados internamente, etc.

Os testes do CdH são fundamentais, mas tão importante quanto esses testes, são as opiniões de quem comprou tal produto, afinal, acredito que uma coisa é testar uma fonte por 2 ou 3 dias, e outra bem diferente, é usa-lá no dia-a-dia, com os diferentes níveis de necessidade que cada um exige das peças.

Um belo exemplo disso, são as iCEAGE, que receberam o respeitado selo de Produto Recomendado pelo CdH (e bota respeitado nisso). Muitas pessoas compraram essas fontes pelo teste. Meses depois, várias dessas pessoas reclamavam que essas fontes não estavam aguentando o tranco, principalmente com quedas de tensão.

O mais justo seria remover o selo das outras duas. E seria legal o CdH divulgar os critérios de avaliação de fontes, por exemplo. Não sei se tem em algum lugar, pelo menos não achei, mas iria esclarecer esse tipo de dúvida citada acima.

Abraço a todos. E parabéns ao CdH pelo teste.

Concordo plenamente. Por que as duas fontes citadas pelo colega acima, estando na mesma situação (eficiência abaixo de 80% em carga máxima) da Corsair CX430, receberam o selo "Produto Recomendado..." e a fonte em questão não o obteve. A começar, nehuma delas possui certificação 80 Plus mas são rotuladas como tendo eficiência de 80% ("máximo de 80%" no caso da Corsair CX430), o que contribui para tal comparação. Assim sendo, eis mais algumas características comuns:

1. Tanto a iCEAGE IA500HP80 500W quanto a Antec EarthWatts 500 W e a Corsair CX430 foram aprovadas na página "Testes de Carga" (Como a Corsair CX430 pôde ser aprovada em todos os testes e no final ser reprovada?);

2. Todas entregaram suas potências rotuladas com eficiências muito, mas muito próximas uma das outras, inclusive com eficiência acima de 80% em cargas menores, em todos os casos;

3. Em todos os testes as fontes citadas foram aprovadas no quesito "custo/benefício";

Resumindo: o único fator que impediu esta fonte de receber o selo de "Produto Recomendado..." foi sua eficiência a plena carga, que se manteve abaixo de 80%, isto é, mesma situação das outras duas fontes.

Portanto:

Antec EarthWatts 500 W

Eficiência em carga máxima: 79,8%

Situação: aprovada.

3R System iCEAGE IA500HP80 500 W

Eficiência em carga máxima: 79,5%

Situação: aprovada

Corsair CX430

Eficiência em carga máxima: 79,4%

Situação: reprovada

Concluindo: mesmo desconsiderando a comparação acima, ou seja, mesmo que este teste constituísse um fato isolado, como pode um produto classificado como 'excelente' não se enquadrar nos requisitos os quais lhe garantiriam o referido selo? E mais (de novo): durante todo o teste o produto é aprovado, aprovado em todos os critérios e no final das contas mesmo tido como um produto excelente não é recomendado.

Espero que tomem este comentário como algo construtivo pois tenho o CdH como uma das minhas fontes de conhecimento e, assim sendo, quero sempre tê-lo como referência em conteúdo de qualidade.

É bom saber que não sou só eu que vejo estes erros pois assim como nosso amigo falou eu também embasei grande parte de meus conhecimentos nas informações que consegui no CdH.

Alguma posição oficial??? Mostrar que ao menos leram nossas críticas é mínimo esperado.

A Ice Age tem diversas razões para perder o selo. Mas como o assunto aqui é Corsair 430CX, acho correto seguir a metodologia dos testes e não dar o selo, embora seja uma ótima fonte. O que precisa é passar pente fino nos testes antigos. E aperfeiçoar a metodologia, de modo a também não dar selo de recomendação para fontes com ripple/ruído elétrico muito altos como a Seventeam PWL.

Esses modelos CX já estão para serem substituídos pelos novos modelos CX v2, com certificação 80Plus.

Concordo plenamente, não se pode falar de padrão se o mesmo não existe ou se vale apenas para alguns!

De qualquer forma fico feliz que estejam realizando estes testes, isso tem ajudado MUITO a criarmos senso crítico!

Olá pessoal,

Vocês não aplicaram o mesmo "padrão" para o teste dessa fonte, basta ver o teste da IceAge.

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Fonte-de-Alimentacao-3R-System-iCEAGE-IA500HP80-500-W/1911/7

Como podem ver ela é recomendada mesmo tendo eficiência menor que 80% em carga máxima!!

ATENÇÃO!!!!

Mais uma fora do "padrão" !

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-da-Fonte-de-Alimentacao-Antec-EarthWatts-500-W/1461/7

Deem uma olhadinh aqui no meu site ainda em construcao....

PegaEssa.com

BRUNO

Fala ai galera...

Bom fiz o teste no site max speed os resltados sao esses aqui abaixo... <div class='bbimg'>http://www.pegaessa.com/images/coneccao.jpg' border='0' alt='Imagem postada pelo usuário' /></div>

A coneccao contratada e Cable de 10Mb mas devido ao uso de rede WIRELESS a esse computador onde foi rodado o teste a coneccao se limita a velocidade do componente de rede q ainda por cima e conctado a porta USB q e 1.1 então ta ai....

visitem também meu site www.pegaessa.com

BRUNO

você usa o norton ???

BRUNO

parabéns principalmente por ter colocado a FONTE

BRUNO

Olha é a primeira vez q vejo um tópico acabar dando certo depois de uma discusão assim!!! Olha parabéns a você Alexandre por ao menos reconhecer o erro!!! SE todos q falacem M aqui fizessem o mesmo isso o forum melhoraria muito..

Pena q em outros topicos ainda tem gente q insiste dizer q "*****" é chocolate prq vem com um papel dizendo isso!!!

BRUNO

Pessoal, eu tenho uma dúvida a respeito do programa RIVA TUNER!

Quando eu vou usar o overclock desse programa, há 3 opções: 2d standadrd, low power 3d e performance 3d.

Eu devo fazer overclock em qual tanto? Devo dewixar tudo igual?

Valeu galera!

A minha placa é uma prolink fx5200 128mb 64bits 250/333 com cooler. Eu normalmente deixo em 275/350

Valeu!

Olá amigo...

Pode mexer só no Performance 3D , assim ao menos teoricamente você não usaria ela em over quando estivesse usando em 2D... Mas creio q não seja válido já q eu uso o DRIVER da MSI aqui e ele acusa q estou em over mesmo quando no win!!! Mas é isso ai!!! Gostei muito desse prog!! falou

BRUNO

valeu Amigo..