Snake 6

Nossa essa fonte tem potência de sobra,muito indicada para overclockers.Tem um visual muito bonito também com um fan verde.Mas olha o preço US$147,00...

Muito bom o review.Espero que as fontes OCZ sejam vendidas no Brasil.

Se não me engano também existem 9600 "Não-Pro" de 64-bits.

Postado Originalmente por BIZZY D@14 dez 2004, 14:28

###### CARA SEM NOÇÃO, ESTRAGARAM UM CHIPSET MARAVILHOSO QUE É O R360 NUMA PLACA LOW PROFILE DE 64BITS!!!!

Só uma correção,

Na verdade é RV360 e não R360(este é o da Radeon 9800 XT).

Postado Originalmente por Hey Marshall!@24 nov 2004, 20:19

Então..

vou ter mais desempenho e efeitos comprando uma fx 5200 de 128 bits ?

É muito difícil de se encontrar a venda uma GF FX 5200 128 bits...

Olha,com a Radeon 9200 SE ou uma GF FX 5200 64-bits você consegue rodar tanto Doom 3 quanto Half-Life 2,é claro que não tão bem,mas roda,e isso é o mais importante.Até mesmo com uma GF4 MX440 você roda(eu vi num fórum aí o cara rodando HL2).

Era isso que eu ia dizer.A 9600 SE tem desempenho semelhante a uma GF FX 5200 128 bits.Mas existem também 9600 64-bits sem o SE na nomenclatura.

Mas de quaquer jeito se você colocar uma 9200 SE x 9600 SE a 9600 SE ganha com folga,e ainda tem suporte nativo ao DirectX 9.Todas as 9600 SE são de 64-bits nas memórias.

Hey Marshall! ,

você se refere a uma 9600 simples ou seja "Não Pro"?E quanto a 9200 é 128bits?

A diferença da 9200 para a 9600 é bem razoável sim.

O chipset KT600 não possui recurso de Dual Channel.

Postado Originalmente por Marcel Passos@21 out 2004, 23:27

Gosto muito dessa placa...

era a q eu iria comprar a 1 ano e meio atrás, antes de comprar a 9600 PRO...

como o valor ficou parecido na época, peguei logo a radeon...

mas teria sido uma boa compra...

A GF4 Ti4200 tem mais força bruta,e é melhor sem filtros que melhoram a qualidade de imagem(AA e AF) do que a Radeon 9600 Pro,mas ativando os filtros a 9600 Pro é superior.

Além da vatagem do DirectX 9,o que não é tanta vantagem assim,diga-se de passagem.

Algumas GF4 Ti4200 da XFX são bastantes overclocáveis,chegando a ser possível transformar uma Ti4200 em uma Ti4600,o que muda basicamente entre as GF4 Ti são os clocks.

As Ti4200 da XFX estavão entre as melhores na época(2002),principalmente pela grande capacidade de oveclock,ao contrário do que possa parecer,já que XFX é um divisão da Pine,uma marca que tem uma "imagem suja" nos fóruns por aí...

O detalhe é que depois que a Radeon 9500 Pro foi lançada,após a 9700 Pro,ao fim de 2002,ela era superior a todas as GF4 Ti's com os filtros ativados,as Ti's comiam poeira...A Ti4600 tinha mais força bruta que a 9500 Pro,mas com os filtros ativados,que melhoram razoavelmente a qualidade de imagem,a 9500 era muito superior a Ti.

No fim de 2002 a disputa ficava mais ou menos assim,com uma ligeira vantagem para a ATI(que sempre lançava suas placas depois da nVidia,por isso sempre teve vantagem nesse jogo):

GeForce4 Ti4600 x Radeon 9700 Pro/9700

GeForce4 Ti4200,GeForce4 Ti4400 e GeForce4 Ti4600 x Radeon 9500 Pro/9500

As GF4 Ti4200 eram consideradas o melhor custo/benefício em meados de 2002(e tem bom custo/benefício até hoje),já que as GF3 Ti200,que tinham um bom custo/benefício mas eram piores que a Ti4200,o mesmo vale para a Radeon 8500,que tinha o nível da GF3 Ti500(essa custava uma fortuna e é considerada até hoje uma placa de certa maneira "rara").E depois ainda foram lançadas as versões AGP 8x(o NV25 era AGP 4x nativo) das Ti's(o NV28):GeForce4 4200 8xGF4 Ti4200 AGP 8x),GeForce4 Ti4800SE(GF4 Ti4400 AGP 8x) e GeForce4 Ti4800(GF4 Ti4600 AGP 8x).

Algo entre o fim de 2002 e o começo de 2003.

Snake

Interessante esses testes,percebe-se que no Pentium 4 FSB 800MHz(200x4 QDR) com HT(HyperThreading) os ganhos com o uso do DDR Dual Channel são bem melhores do que no Athlon XP FSB 400MHz(200x2 DDR).Veja:

Medindo a taxa de transferência através dos programas AIDA32 e Sandra, vimos que a taxa de transferência do chipset com a memória RAM depende muito do barramento externo do processador. Em teoria a configuração DDR Dual Channel com memórias DDR400 tem uma taxa de transferência máxima de 6.400 MB/s, mas o Athlon XP 3200+ sequer atingiu 3.200 MB/s, que é a taxa máxima que seu barramento externo é capaz de atingir. Já o Pentium 4 de 3 GHz, por usar um barramento externo capaz de atingir até 6.400 MB/s, usou de forma muito mais eficiente a configuração DDR Dual Channel, atingindo 4.413 MB/s, um uso de 68,95% da banda disponível.

Até aonde vai o Pentium 4 Extreme Edition?É 3.4GHz ou 3.6GHz?Ele tem HT?Me desculpe mas eu estou meio "por fora" no que tange processadores Intel atuais....

Faz o seguinte:formate o HD e instale o Windows do zero.E depois instale os drivers.

Também sou fã das placas da EPoX,mas não sei porque tem uns que afirmam que a 8RDA+ é superior a 8RDA3+ em OC.

Postado Originalmente por rca+15 out 2004, 13:41QUOTE (rca @ 15 out 2004, 13:41) michelgab@12 out 2004, 18:01

Estou muito satisfeito com ela.

Não tenho nada a reclamar!   

Como ela é em OverClock?

Acho que uns R$600,00 ~ R$750,00(ou até mais).Muito carinha p/ o que oferece...

Na Waz tá R$750,00.Com esse preço dá p/ comprar duas placas boas p/ AXP.

Gostei dessa placa! Bem completa,com acessórios e bonita esteticamente,apesar do chipset não ser lá essa coisas...

A DFI sempre foi uma fábrica de placas-mãe "careta", apresentando placas com desempenho dentro da média de mercado e sem recursos extras mirabolantes.

Justamente,algumas placas simples da DFI chegam a ser ridículas de tão poucos recursos e são feias para caramba.As melhores são as da LanParty,Infinity e LanParty UT.As mais simples não valem a pena.É essa a filosofia da empresa.

Por isso, ficamos impressionados com o lançamento da série LAN Party, desenvolvida exclusivamente para gamemaníacos, adoradores de overclock, para quem gosta de fazer modificação em gabinetes (case mod) e especialmente para os freqüentadores de LAN parties - daí o nome da série. Essa série traz um pacote de recursos extras de dar inveja às placas-mãe da Chaintech, como as da série Apogee e Zenith.

Eu também sou fã da série LanParty,o problema maior é o $$$...Plaquinhas muito caras,muito mesmo! Prefiro a Infinity pelo custo/benefício. :palmas:

Postado Originalmente por Daniel Barros@09 out 2004, 09:14

Nos testes com o 3DMark2001 SE, ela consegue uma média de 8000 pontos. E Nos testes com o 3DMark03 ela consegue 1350 pontos. Ou seja as placas ATI de baixo custo em alguns casos não são tão ruins como citado anteriormente. O que me impressiona é como uma 9200, apesar de ser teoricamente superior a uma Radeon 9000 PRO consegue um desempenho relativamente inferior nos 3DMark2001 SE e 3DMark03.

Não é por que a placa tem numeração maior que é melhor.. Veja que a que muitas GeForce4 Ti são melhores que a Fx5200.

Com certeza as GF4 Ti(4200,4400,4600) são melhores que a FX 5200.As Ti são superiores a série FX até a FX 5600 se não me engano.A série FX(começando com a FX 5800(NV30),que na minha opnião foi injustiçada pelo mercado,já que era infeior a top de linha na época,a toda poderosa Radeon 9700Pro) foi dita um fracasso comercial.A nVidia só consegui se recuperar do fracasso da série GF FX agora ,com o lançamento da série 6800 que são superiores as concorrentes X800 da ATI.

Só uma pergunta a GeForce2 GTS é melhor ou pior que uma GeForce2 Ti?

A GeForce3 Ti(200,500) tem fôlego até hoje.Incrível essas placas.E olha que são do início de 2001.Superam fácil as FX 5200.Parabéns p/ a nVidia pela suas excelentes placas.

Excelente placa!Uma obra prima da ATI.Até hoje roda(passados dois anos de seu lançamento) a maioria dos jogos bem.Na época a topo de linha da nVidia era a série GeForce4 Ti4x00.Mas a 9700Pro era bem superior ,além de ter suporte total ao DirectX 9,coisa que as Ti não tinham(tinham sim ao 8.1).

A nVidia só conseguiu retomar a liderança com o lançamento da série GeForce FX,acredito que nem mesmo a GF FX 5800 Ultra seja comparável a R 9700Pro,pois tem interface de memória de 128bits,contra 256bits da Radeon.As únicas superiores a 9700Pro,no meu ponto de vista, da série Geforce FX são a 5xX0(5900,5950 Ultra,5900XT,etc.),são as únicas FXs com acesso à memória de 256bits.

Nessa época a ATI ganhava com uma certa sobra da nVidia!Tinha placas mais competitivas.

Postado Originalmente por RJCO@05 set 2004, 09:08

vocês não esqueçam que os conectores ps2 queimam e o usb não.

É verdade , o meu Microsoft tem esse adaptador,posso usar ele tanto via PS/2,quanto USB.Na verdade ele é nativamente USB,mas se colocar o adaptador verde ele "vira" mouse PS/2.

Postado Originalmente por relipe+18 jul 2004, 00:22-->

Snake 6@16 jul 2004, 23:24

relipe,posso então lhe enviar o arquivo em jpg da minha pontuação?

Com certeza.. pode enviar.. nesse domingo o ranking já vai tá atualizado.

Já te enviei!Espero pela atualização do raking!

relipe,posso então lhe enviar o arquivo em jpg da minha pontuação?

Acabei de enviar meu resultado ao relipe.

Snake 6--->7000 pontos

AMD Athlon XP 2000+ Tbred-B@1,799MHz

ASRock K7S8XE R3.0 SiS748

Seagate Barracuda ST3120022A 120GB 7200RPM ATA 100 2MB cache

Windows XP Pro + SP1/NTFS

RAID--->Não usado

Resultado--->http://geocities.yahoo.com.br/alvarootavio/hd.jpg

Postado Originalmente por Apollyon_antichrist@12 jul 2004, 22:57

Caso você queria fazer um backup deles, basta ir em Manage Bookmarks/File/Export Opera Files

Cara aqui tá em português!Versão 7.21.