bpvb

Gostaria de dizer que ao comparar a minha placa no meu Athlon 2600+ (sem over) com a outra em um Athlon 64 3200+ eu quis dizer que se ela funcionasse num Athlon 64 3200+ ela com certeza teria um desempenho muito superior do que ela funcionando num Athlon XP 2600+, e que sempre tive conciencia que minha Radeon 9000 apesar do AGP 4X era superior as Radeon 9200. E minha placa quando saiu apesar do preço das 9xxx era uma das mais barata, e mais barata que ela só as Radeon 9000 SE e as das series passadas tais como 8xxx, 7xxx e outras. E que fiquei impressionado pois é a primeira vez que eu uso algum tipo de forum e não esperava que o que eu falasse gerasse tanta discussão, daqui pra frente vou falar menos asneira.

Po, seis tão falando mal das placas ATI de baixo custo como as Radeon 9200 e 9250, mas, eu possuo uma Radeon 9000 PRO 128 MB (que teoricamente é inferior a uma Radeon 9200 e uma GeForce FX 5200 128 bits) que com um Athlon XP 2600+ (barton sem over) obtem um desempenho semelhante a uma GeForce FX 5200 128 bits num Athlon 64 3200+. Nos testes com o 3DMark2001 SE, ela consegue uma média de 8000 pontos. E Nos testes com o 3DMark03 ela consegue 1350 pontos. Ou seja as placas ATI de baixo custo em alguns casos não são tão ruins como citado anteriormente. O que me impressiona é como uma 9200, apesar de ser teoricamente superior a uma Radeon 9000 PRO consegue um desempenho relativamente inferior nos 3DMark2001 SE e 3DMark03. -------------------- Athlon XP Barton [email protected] 768 mb PC2700 Generica A7V600-X ATI Radeon 9000 PRO HD Samsung 80 GB 7200rpm Combo LG 52x32x52/16 Gravadora LG 24x10x40 Fonte 450w