Sem querer puxar lingüiça, mas de qualquer maneira, tô de AMD e não largo mais... a tecnologia da AMD já provou ser superior à Intel e isso é fato.
Não entendo muito de processador (tecnologias, instruções), mas acho que as instruções que os processadores AMD têm fazem toda a diferença! Principalmente a 3DNow!, quando se trata de jogos e 3D.
Me surpreendi quando vi uns testes feitos entre Celerons e Durons, onde o Duron 1.6GHz batia em todos os testes no Celeron 2.4GHz e perdia pra apenas um teste pro Celeron 2.6GHz.
Provavelmente isso deveria significar que eu, por exemplo, tenho um Duron 2600+. Alguém discorda?
Mas mesmo assim, talvez a AMD tenha realmente forçado em algumas nomenclaturas... primeiro que nem existia algum P4 3.8GHz pra eles colocarem Athlon 64 3800+, segundo que: mesmo não existindo o P4 pra fazer o "racha", eles poderiam fazer um previsão de como se sairia um P4 a 3.8GHz. Mas eu tenho certeza de que um Barton 2500+ se sai melhor na maioria dos testes contra um T-Bred 2500+.
O que quero dizer é que a Intel poderia muito bem ter feito um Extreme Edition com o 3.8GHz, só pra calar a boca da AMD, pois teria 2MB de cache L3, e isso, como pôde ser visto, faz uma boa diferença. E a Intel se daria bem nessa, porque a AMD iria se passar de "mentirosa", dizendo que o Athlon 64 3800+ se equipara à um P4 3.8GHz.
Mas de qualquer maneira, me senti feliz de olhar pra tabelinha comparativa de consumo de Watts! Será que finalmente a AMD vai parar de esquentar tanto?
Tomara...