readme.txt

Meus amigos na minha opiniao a 8800GT 256mb apenas foi concebida para ser utilizada em SLI!

porque depois com estas 2 8800GT de 256MB da um total de 512 mb e o dobro da potencia de processamento!

Acho ke por acaso é dos unicos SLI de jeito ke vale a pena fazer é com esta placa grafica!

E vendo bem compensa bastante

Ca em portugal!

as 8800GT 512 custa entre os 225€ e os 250€

E uma 8800GT 256Mb custa 150€ pra baixo!

Se comprarem 2 8800GT de 256MB ficaram com uma portencia BRUTAL e o preço ficara por entre os 275€ e os 300€!

Segundo os becnhmarks ke tenho visto a 8800GT quase apanha a 8800GTX agora imaginem me bem 2 porr*!!

acho ke é a melhor escolha ke eu fazia na vida se tivesse dinheiro para pc agora!

Pois é! Bem lembrado! Acontece que não são todos os jogos em que há um ganho que valha a pena quando usa-se SLI...

Ah... se eu morasse em Portugal Tá certo que os preços são em Euros, mas eles também recebem seus salários em Euros!

Pois é... esse aumento de preço é meio irracional. Mas tenho certeza que esse aumento não veio da própria ATI. Tanto que o preço varia muito de uma loja pra outra. É o natal... né? É por causa desse velho porco nojento capitalista que eu vou esperar até janeiro pra pegar minha HD 3850 por R$500!!!!

Então galera... hehehe

Decidi não comprar nenhuma dessas placas... com o dinheiro acabei pedindo pra ele me trazer um iPhone. Vou esperar o início do ano que vem e os preços voltaram a valores aceitáveis pra trocar de placa. Não é tão urgente =]

Pelo menos com o iPhone não vou ter um produto defasado em apenas algumas semanas!

Espero que esse tópico sirva de ajuda pra mais alguem.

ps: tinha me decidido pela HD 3870, que ao meu ver, tem um custo benefício melhor que a da 8800GT mas não chega a ter um desempenho tão inferior quanto uma HD 3850.

Acredito que a HD3870 chegará um pouco mais cara por aqui, entre 750~800 reais. HD3850 tmb, 600~650 reais. E 8800GT é padrão PCI-E 2.0 sim, e seu cooler não é barulhento, pelo contrário. O G92 pode operar até 100°C com segurança.

Sem sombra de dúvida, quem quiser economizar uma grana as ATI estão aí pra isso, assim como a AMD, caso não queira gastar tanto nos C2D da Intel. Mas, se quer mais desempenho, 8800GT é a escolha apropriada.

E quanto ao DX10.1, ele só vai aparecer no SP1 do Vista, depois terão que existir jogos compatíveis... tá muito longe, nem jogo DX10 nós temos direito, e se o Crysis já faz suar a 8800GT, imagina a HD3870.

Já a HD3850, esta sim é a mais interessante, pois ela vai cobrir o abismo entre as séries 8600 e 8800 da nVidia.

PS: Achei sua enquete muito tendenciosa.

[]'s

Esses preços são preços finais pra mim. Tenho um colega que busca pra mim nos EUA. Na verdade, eu até exagerei, pois sairá por bem menos...

Hahaha porque tendenciosa?? Olha que eu nem prefiro ATI

Aliás, você poderia editar a enquete pra mim? Eu escrevi HD 2xxx ao invés de HD 3xxx

Bom, também estou em dúvida nas relações de concorrência das placas, hoje.

A ATI simplesmente aboliu a série HD 2xxx? Então a concorrente direta da GeForce 8 é agora a HD 3xxx? E quando saírem as GeForces 9? Continuaremos com as HD 3xxx ou sairão as HD 4xxx? Também estou pensando se não é uma boa esperar pelo menos até após o natal, esperar os preços baixarem e esperar também lançar uma possível HD 3950 e HD 3970. Bom, essas são minhas dúvidas...

Hoje estou MUITO feliz com minha placa de vídeo. É uma X1950 Pro da Sapphire que comprei ha cerca de 8 meses. Durante esse período, só tive alegrias, consegui rodar praticamente tudo com absolutamente tudo no máximo, o que me faz ter certeza, cada vez mais, que uma placa de vídeo ultra-high-end não é necessário pra mim.

Com base nisso, estou pensando se já é hora de mudar minha placa de vídeo. Nesse segmento, temos hoje essas opções:

GeForce 8800GT

Preço: R$ 900 (cerca de)

Radeon HD 3870

Preço: R$ 722,00 (cerca de)

Radeon HD 3850

Preço: R$ 590,00 (cerca de)

Analisando os reviews dos sites gringos, pude verificar que a HD 3870 possui performance idêntica a HD 2900XT, perdendo hora por pouco, hora por muito, e as vezes empatando com a 8800GT.

Já a HD 3850 possui performance praticamente idêntica a da 8800GTS de 320Mb.

Pontos prós e contras de cada modelo:

GeForce 8800GT

Prós

Performance.

Drivers.

Overclock (chega-se em uma 8800GTX).

Contras

Muito cara!

Directx 10.0.

PCI-EX 1.0 (na verdade também já é 2.0. Obrigado Phoenyx)

Calor dissipado, consumo de energia e cooler barulhento (nunca ouvi um, mas no review que li, o autor constatou isso).

'Somente' SLI de duas placas.

Radeon HD 3870

Prós

Muito barata!

Directx 10.1

PCI-EX 2.0

Performance de HD 2900 XT.

Cooler silencioso. Exaustor.

Baixo consumo de energia.

Suporte para CrossFireX. Até quatro placas de vídeos e oito monitores.

Contras

Não é melhor que uma 8800GT.

Radeon HD 3850

Prós

Barata pra *******!!!

Directx 10.1

PCI-EX 2.0

Ainda sim, tem um desempenho de respeito!

Baixíssimo consumo de energia.

Cooler silencioso e eficiente.

Suporte para CrossFireX. Até quatro placas de vídeos e oito monitores.

Ótimo custo/benefício.

Contras

Desempenho aceitável. Nada de excepcional.

Não sou um gamer muito hardcore. Chego a ficar semanas sem jogar. Mas quando vou, quero jogar com tudo no máximo. Não faço questão de ultras resoluções. 1024x768 4xAA pra mim é suficiente.

Vocês me ajudariam me dizendo quais delas escolheriam e o por quê.

Obrigado antecipadamente!

Pro pessoal q idolatra o cod4. Ele nao é leve nem a pau. Aqui nao consigo usar mais do q 4x de AA antes de começar a dar slow. Pra mim isso nao é nada leve. Até o colin mcrae DIRT eu consegui usar 16x de AA que nao dava slow.

Pois é, não é pra sempre que você vai usar 16XAA...

exatamente. o povo critica que crysis é uma farsa e não é o que os videos anteriores mostraram, mas na verdade haverá uma patch ano que vem. com as novas placas de video, que poderão finalmente mostrar todo o potencial da engine.

procurem mais, antes de ficarem criticando o jogo.

fica difícil você querer criticar o jogo sem ter rodado ele em sua magnitude.

e muita gente fica ai fazendo essas comparações ridículas com o call of duty 4.

Eu sei muito bem desse patch que tanto falam. Eu pesquiso antes de postar no fórum, sei que as pessoas vem aqui para se informar.

Bom, eu critico o Crysis porque ele foi OFICIALMENTE lançado e não temos os gráficos mostrados nos vídeos da E3. Se vai ser lançado patch ou não, isso é coisa pro futuro, eu estou falando do presente. Aqui, agora, no meu PC, o Call of Duty humilha Crysis em todos os quisitos. Ponto final.

Se o Crysis não está rodando em toda sua magnitude, se o Crysis precisa de patch pra rodar com tudo no máximo, devo-lhe lembrar que Rainbow Six Vegas é Unreal 2.5. Ainda não chega a ser a 3.0. É a 2.0 com elementos da 3.0. Se a engine do Crysis pode receber patchs e patchs, a do Unreal 3.0 receberá também, pode ter certeza. Por isso eu digo que devemos analisar o PRESENTE. Nenhuma das duas engines ficará presa no passado. Se formos analisar o passado, a Unreal 3.0 receberá melhorias infinitamente superiores do que recebeu a Crytek.

olha cara, faz o seguinte: arrume um time, e crie um jogo usando a engine do call of duty 4 que se assemelhe a crysis. as pessoas dizem que crysis é mal otimizado em comparação a call of duty 4. porém se esquecem que o jogo está perfeitamente otimizado para a qualidade mostrada nele. o estilo dele é completamente diferente de call of duty 4. se você criar um jogo igual a crysis, usando a engine de call of duty 4, não vai ter performance superior. pois a engine não foi criado para renderizar uma ilha gigantesca em escala real com a quantidade e qualidade de detalhes apresentada em crysis.

Você não entendeu, mas eu explico. Não estou comparando os jogos por quisitos. Eu disse que o o jogo que eu mais gostei foi Call of Duty 4. Não disse que o jogo que mais renderiza uma ilha gigantesca em escala real e quantidade e qualidade é Call of Duty 4.

Um jogo não precisa ser ambientado em uma ilha gigantesca em escala real e quantidade e qualidade pra ser melhor que um outro.

grande parte dessas críticas se deve também aos egos feridos das pessoas que achavam que iam botar pra ***** com o jogo, e tacar tudo no talo, rodando tranquilo. mas ficaram decepcionadas quando virar que o game é pesado demais pra ser aproveitado na geração atual de hardware.

Isso eu concordo com você. Eu realmente achei que ia jogar Crysis no máximo dos máximos, quando o chefe dos designers disse que o jogo rodaria com tudo em high em uma 7800GTX.

se eu tiver que escolher um jogo dessa geração, eu digo que unreal tournament 3 é o melhor, certo? crysis porém, é da próxima geração

e mesmo que vocês discutam que os gráficos mostrados da versão de hoje em dia, sem patch nem nada, não tem nada de next-gen, tenho 100% de certeza, que mesmo que se este jogo fosse lançado só ano que vem com os MESMOS gráficos mostrados hoje em dia, e invés de vocês estarem com geforces da série 8, estivessem com a série 9, vocês iriam dizer que o jogo é o mais belo lançado até então

Cara, não importa em qual geração de hardware o jogo foi planejado, o que importa é a MINHA geração de hardware. E na MINHA geração de hardware o Call of Duty 4 humilha o Crysis. Simplesmente isso.

E se Crysis fosse lançado do jeito que foi lançado hoje, mas no ano que vem, continuaria achando Call of Duty 4 mais bonito. Medal of Honor Airborne também tem seus momentos.

abraço!

Outro.

Pois é... agora que tenho em mãos os jogos que tanto aguardava, vou dar meu veredito final e gostaria de saber se alguem concorda comigo...

Os jogos: Colin McRae Dirt, Crysis, Medal Of Honor Airborne, Call of Duty 4.

De todos eles, o que mais gostei foi Call of Duty 4, depois Medal of Honor Airborne, depois Colin McRae Dirty e depois Crysis.

Os gráficos gerados pelo hardware do meu PC, que é uma porcaria, são muito melhores no Call of Duty 4 e no Medal of Honor Airborne do que no Crysis. Quem sabe o Crysis no máximo dos máximos tenha gráficos melhores que esses dois, mas pra mim a verdade é que esse jogo tem muito mais marketing do que qualidade. Não que seja uma *****, pelo contrário, é um belo game, mas jogando alguns minutos de Crysis e em seguida alguns de Call of Duty 4 dá vontade de desinstalar o Crysis pra liberar espaço no HD

Sem contar que rolou uma **** decepção com os vídeos da época da E3. Se o jogo fosse daquele jeito e rodasse sem frescuras da Micro$ft no XP, seria outra história.

A verdade é que a engine Unreal 3 no Airborne e um jogo MUITÍSSIMO BEM PROGRAMADO como o Call of Duty 4 humilharam o Crysis na minha opinião.

que Crysis que nada, o negócio agora é se preparar pra FarCry 2!

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/103158.html

tem mais vídeos na barra da direita

Putz, eu to apanhando desse jogo. Tá muito lento! Eu jogava Carbon muito mais leve. Fiz umas screens pra comparar...

As screens do Carbon foram tiradas quando recebi minha placa de vídeo. Naquela época meu CPU era um A64 3000+, hoje, é um A64 4200+ em 3.0Ghz.

As opções de gráficos do Carbon estão todas no máximo, em 1600x1200, com 6xAA e 16xAF.

As do Pro Street seguem a baixo:

Só uma pergunta, pra jogo de corrida, quantos FPS é bom de se jogar, uns 19FPS dá pra jogar legal ou fica ruim?

Abraços

putz pra mim em qqr jogo tem que ser no minimo 30. tem gente que diz que 24 ja ta bom, mas isso é muito pessoal. abaixo de 30 algumas acoes ja nao sao executadas. 19 é impensavel! to achando meus fps muito baixo....... mesmo se coloco tudo no minimo, nao muda muito. sera driver?

To impressionado com a 8600gt... oO

Rodo com a resolução maxima aqui em casa 1280x1024, tudo no talo + AA 8x e aniscroptic média de 25fps, totalmente jogavel, sem slowdowns nem nada...

To com 1gb de memoria ainda, o outro pente deve estar chegando esta semana....

Muito bem programado e muito bonito o jogo...

=D

Putz, que estranho! Estou rodando em 1024x768, 4xAA e fica sempre entre 20 e 30!

edit: lamentável o desempenho aqui. 1024x768, 4xAA e tudo no máximo. Na estrada na visão de fora do carro fica em média 24fps. No circuito, de fora do carro, média de 19fps!

Galera, meu dowload pelo Fileplanet veio todo corrompido (o 10 e o 20). Vou fazer novamente, mas agora pelo link oficial...

edit: aeeeeeee dei sorte! o 10 eu tinha num outro download que tinha cancelado, e o 20 o pessoal de outro forum upou porque parece que tá dando pau geral! link http://www.adrenaline.com.br/forum/showpost.php?p=2798407&postcount=1666 (graças a ajuda do William_csbr)

Video que eu fiz

espero que gostem..........

Muito bom! Ta rodando liso sem gravar?

Poxa, fileplanet arrebenta! To baixando a 230 Kb / sec !!!

tempo pra terminar: 50m =D

Bem lembrado...

Eu também estava pegando entre 10 e 20kbps...

Tava marcando mais de 1 dia pra terminar o download

Agora faltam "apenas" 3 horas...

PEgando pelo fileplanet

off: Odahcam, fazer over em Athlon 64 é bem fácil. Eu tenho um LCBQE, que é um Opteron 'capado'. Ou seja, um Opteron em 2.4Ghz vendido como Athlon 64 4200+. Nesse eu dei sorte, dá pra fazer over acima de 3Ghz, mas dá pra fazer over no seu tb.

Tudo gira em torno da memória, HT e HTT. A velocidade do processador é 'n' multiplicado pelo HT, e a velocidade da memória é a velocidade do processador dividido por 'x'.

É impossível mudar o valor de 'n', mas é possível mudar o valor de 'x'. porque você mudaria o valor de 'x'? porque se você aumentar o HT, a velocidade do processador vai ser 'n' multiplicado pelo HT. Porém, a velocidade da memória também irá aumentar, pois a velocidade do processador também aumentou. Portanto, basta diminuir o valor de 'x', pois assim você consegue manter a velocidade padrão da sua memória e ao mesmo tempo aumentar a velocidade do seu processador. Entendeu?

Aff que raiva desses F.D.P, ficam enrolando pra colocar A demo uhsahusa

Abraços

P.S: Pessoal, é A demo não O demo, vocês falam O demonstração ou A demonstração?

uhashasuhas

huahuauh

o

a demo

Cá entre nós, ficou muito estranho isso aqui...

(você fala "a demonstração" ou "o demonstração?)

huauhahuau boa. virou o

se alguém tiver condição ai, tem como postar aqui como tá seu desempenho com uma GTX, com tudo em very high em 1280x1024? (ou em uma resolução equivalente)

to pensando em pegar a GTX, mas só se der pra rodar desse jeito @_@

Cara, a melhor coisa que você faz é pegar uma 8800GT 512mb! Ela está custando US$250,00 no newegg. Com importador sai por cerca de R$750. Ela é MUITO melhor que uma 8800GTS e chega MUITO perto de uma 8800GTX. Com overclock iguala!

aqui o fremarate é muito instavel, tem partes que fica em 20-30, e outras q cai pra 5...

to jogando em 1024x768 com tudo no high.... jogava o beta em *x1080, de boa, provavememnte por causa da diferenca do DX9 e 10.

Espero que o completo venha mais leve..

olha esse rumor...... http://www.n4g.com/pc/News-79326.aspx

Esse link diz que foi lançado uma versão errada do demo. Fala que tá um inferno na EA. Diz que nessa demo você pode jogar em vários mapas, pode usar qualquer arma do jogo, tem todo o conteúdo de armamento e equipamento disponíveis, pode jogar em Very High sem grandes problemas. Aqui http://crysis.4thdimension.info/forum/showpost.php?p=64125&postcount=149 parece que tem mais mapa do demo pra jogar...

Enfim: melhor demo de todos os tempos!

http://crysis.4thdimension.info/forum/showpost.php?p=64125&postcount=149

Pois é, os vídeos do beta são todos em máquinas de criação. Lembra da época do Doom 3? Todo mundo ficava especulando como eles rodavam aquilo com o hardware da época e todo mundo acreditava que era com a 'super potente god-made' 6800 e com um super Athlon 64 4200+

Eu ainda acredito que no Windows XP poderemos habilitar algumas opções em Very High, mesmo em DX9. Também acredito que uma placa de vídeo da geração atual será capaz de rodar com tudo em Very High com filtros em uma resolução aceitável. Esperança é a última que morre.

"A single 7800GTX will run the game quite well on fairly high settings according to Crysis Art Director, Michael Khaimzon."

"Uma única 7800GTX rodará o jogo muito bem em high, de acordo com o Diretor de Arte do Crysis, Michael Khaimzon."

Alguem lembra disso? Será que na versão original será assim?

Valeu pela resposta!

Com a mesma config media ficou entre 20 e 25 FPS e alguns momentos chegou a cair para 9 FPS.

com a config alta foi um desastre, 15 À 20 FPS, tiveram momentos que caiu para 6.

Vou v o q posso fazer, acho q ta rodando muito baixo para minha PV

Não é possível! Sua placa é muito melhor que a minha... não tá ligado o AA não?

será coincidência esse jogo ser o 1º a fazer minha GPU passar de 65º? :D:D

Putz! Eu tive que baixar o over da minha placa de vídeo tb! No Crysis eu tenho que rodar no máximo em 600/1500. Acima disso com o tempo enche de artefato!

foi mal, é que não parecia brincadeira. alguém poderia pensar que é melhor jogar farcry no maximo que crysis no low.

ah pois é, eu agora li de novo e pareceu que eu tava falando sério mesmo huahua faltou um hehe

que bobagem, nem se comparam os jogos. não é só questão de gráficos. a jogabilidade é incrivelmente melhor, a inteligencia artificial do farcry é ridícula, se é que se pode chamar aquilo de inteligencia artificial, enquanto a do crysis deve ser a melhor até a atualidade. a jogabilidade é muito superior, entre outras coisas.

poxa... será que realmente vou ter que explicar em meus tópicos quando estou zuando...?

Aliás, falando em I.A. A do Crysis realmente detona. Eles conseguem ti ouvir se você está invisível e fizer muito barulho. Eles vão verificar na mata o último local que você foi visto. Eles realmente ti caçam de verdade. Aliás, deve ter sido por isso que eu tive problemas com meu overclock. Em cenas de combate, meu PC estava constantemente delisgando devido à temperatura, que eu setei em 70ºC na BIOS. Muito provavelmente porque nessas cenas os dois cores ficam quase que em 100% pra dar conta da A.I. Realmente show de bola...