Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

EduardoS

Membro VIP
  • Posts

    6.878
  • Cadastrado em

  • Última visita

posts postados por EduardoS

  1. As únicas diferenças entre esses dois modelos são:

    - O Xeon suporta memórias ECC;

    - O i7 tem multiplicador destravado;

    - O i7 tem gráfico integrado.

     

    E só, esse modelo de Xeon não suporta multi-processamento e o desempenho dos dois é igual, o motivo da preferência de muitos pelo Xeon se refere ao suporte a ECC, para qualquer coisa séria, eu também iria preferir o Xeon, e claro, com memórias ECC (um pouco mais caras também) e uma placa mãe correspondente.

    • Curtir 2
  2. No caso do K-8 para o Barcelona é basicamente as mesmas instruções, o K-8 quebrava as instruções SSE em duas da mesma forma como o Bulldozer quebra as AVX, e já existia o Core 2 para "incentivar" as softhouses a usarem essas instruções, no caso do Sandy Bridge, é só pegar programas mais atuais que da época do lançamento.

    Mas claro, só haverá ganho se o software em questão fizer uso dessas instruções, onde elas forem usadas, e onde as unidades de processamento ficarem saturadas ao executar metade por vez, juntando tudo isso o ganho na média fica baixo mesmo.

  3. http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20131018224745_AMD_Excavator_Core_May_Dramatic_Performance_Increases.html

    Excavator pode trazer ganho de desempenho expressivos, devido ao uso de uma FPU de 256 bits, obrigatória para as AVX2.

    Não sabem se eles vão melhorar a atual ou se vão redesenhar tudo, o que dá tempo de fazer.

    Isso não é verdade, AVX2 pode ser implementado dividindo em duas de 128 bits como é feito hoje.

    Só que, em 2015-16 quando ele deve chegar, a Intel virá com AVX3 e FPU de 512 bits..

    Ainda não confirmado, apesar do nome AVX3 traz mudanças profundas e que não são necessariamente importantes para uma CPU.

  4. Quem sabe a AMD até não foi apenas esperta é tá chamando a atenção da inimiga para alvos errados? ;)

    As evidências mostram que ela foi é muito burra... Mas...

    É complicado quando uma empresa PRECISA ter uma divisão só para fazer compiladores, Intel e nvidia tem agora...

    A AMD também tem, anda meio abandonada, mas tem, a nVidia também tinha, compr a PGI só para tirar o doce da AMD mesmo.

    EDIT: eu não confirmei se a intel realmente tem uma divisão ou um setor dessa natureza. Mas tenho a impressão que sim.

    Tem, e vendem o polêmico Intel C Compiler.

    Enfim, a independência do PGI e a sua relevância para plataformas/padrões abertos deve (no primeiro caso, "pode" no segundo) cair consideravelmente.

    Certeza nos dois casos.

  5. Ou vai dizer que a Intel é ruim só porque não tem uma solução que seja comparável com uma monstruosidade POWER7?

    Mas em uma coisa a Itnel está a frente da IBM, a performance single thread da Intel ainda é maior, a propósito, a performance single-thread da AMD também é maior que da IBM, o resto dos competidores (Oracle, Fujitsu, ARM, MIPS, Qualcomm, Apple, etc) nem sonha entrar nessa disputa...

    • Curtir 1
  6. O processo de 32nm já foi problemático no início (Bulldozer) e agora amadureceu. O processo de 28nm também vai amadurecer um dia. E até onde sei nem é tão novo assim, pois as Radeons HD 7xx0 não são 28nm?

    As Radeons são feitas no 28nm da TSMC, o Steamroler será nos 28nm da Global Foundries e, se entendi bem, deixara de ser SOI.

    Mesmo que a AMD quisesse usar o processo da TSMC, históricamente eles são mais lentos que os da Global Foundries.

  7. Não fui eu que falei nisso, apenas endossei o raciocínio do colega Contiusa. Quanto ao aumento de clock, se o FX-9590 chega a 5.0GHz, por que um Steamroller não pode ter clocks mais altos que um FX-8350?

    Porque o FX9590 faz isso com 220W em um processo resistente e maduro, o Steamroller será em 28nm, um processo novo, provavelmente com menor consumo mas também pode ter limitações no clock, ele pode ser um processo mais lento que seu antecessor.

    Alias, de acordo com o último roadmap o Steamroller está planejado para as APUs, não para os Opteron e nem para os FX, um forte indício de que é um processo mais economico e barato que o 32nm mas também mais lento.

  8. Apesar da cara de primeiro de abril essa pode ser verdade.

    O TDP é 220W, mas o que que tem? No Power7 da IBM são 250W, nas GPUs top são 300W, sem contar que nos overclocks essa marca é facilmente excedida, qual a novidade?

    O produto é pra publicidade, só para chegar nos 5GHz mesmo, não muda em nada a vida do usuário comum.

  9. Isso é uma proporção maior até do que a AMD aloca para a GPU dentro do Trinity (não estou achando números exatos agora, mas se não me engano a GPU representa cerca de 60% do chip), por exemplo, sem falar que o chip é maior (o Trinity tem 246mm^2).

    Junta com a litografia menor e...

    Só achei estranho que a banda ainda é meio baixa ("apenas" 50GB/s) e que ele não é usado como frame buffer, o que (imagino) permitiria economizar bastante energia...

    Vai ver é erro de tradução.

    A Intel ainda não deu um "all in" com o Crystalwell (ela poderia ter usado eSRAM em vez de eDRAM, como a MS/AMD fez no SoC do Xbox One,

    SRAM é mais cara e consome mais que DRAM, a única vantagem real da SRAM é a latência, mas:

    1) Isso não é importante para a função desse chip;

    2) Com 128MB a latência da SRAM aumenta muito por causa do tamanho e para manter o consumo dentro do aceitável, talvez exceda a latência da DRAM.

    e usado o melhor processo de fabricação possível, o mesmo em que o Haswell é feito);

    Talvez usaram, o processo de DRAM é dferente do processo de lógica.

  10. Com a quantidade de transistores que a Intel jogou nesse Haswell a diferença está longe de ser "mágica", é perfeitamente plausível que, a Intel usando muito mais recursos faça uma GPU mais rápida que a AMD, o que acho que ninguém esperava era que a Intel levasse o desempenho gráfico a sério, isso foi surpresa.

    • Curtir 3
  11. Não sei se "dando um pau" é exatamente a expressão, mas realmente, é uma surpresa ver o video da Intel ganhando.

    Quanto ao preço... Tudo tem seu preço, a Intel conseguiu essa vitória aos custos de uma litografia melhor e uma porrada de transistores, não tem como esse Iris competir com o A10 na faixa dos 100 dolares.

  12. eu me lembro outro dia de algo falando em implementar memória comum ou HSA, sei lá...rs.. entre digamos, CPU FX e Radeons HD, chips Off..

    Coerência de memóriaentre CPU e VGA off, até podem implementar, mas ai o propósito é outro, não é algo que realmente vai afetar os games.

    com crtz, e se nao me engano é praticamente um piledrive ou steamroller, ou seja, tem as instruçoes no padrão AMD, inclusive as XOP

    É Jaguar, e não terá XOP nem FMA.

    • Curtir 1

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...