André_Maia

Pelo preço desta placa mãe, ela se torna uma excelente opção para montar um micro básico com desempenho de verdade, que a plataforma da AMD oferece.

Micro básico é o Sempron e o resto é desperdicio de dinheiro, montar um Core 2 em uma placa mãe on-board seria um sacrilegio, com o Sempron uma PcChips com chipset VIA ou SIS, fica com um bom desempenho, isto reflete em um bom custo benefico.

Micro top é o Core 2, com placa mãe com chipset Intel, mas vai dinheiro, eu mesmo queria ter um destes mas a minha realidade é o Sempron por se a melhor opção para o meu orçamento. Eu mesmo tive 3 Athlons XP, processador com um baita desempenho pra epoca que foi lançado, mas do nada faz os sistema sofrer um bug violento.

Ambos fabricantes tem bons produtos e outros que nem cabe dizer o que são, mas o que devemos analisar são resultados, não tomarmos partido por este ou aquele, é o melhor para o nosso bolso.

excelente teste, vemos que é bem provavel termos exelentes micros para o básico que a maioria dos usuários necessita, a preços acessiveis. Não é todo mundo que pode gastar com o TOP de linha, mas é importante que o usuário mais modesto, possa dispor de um produto de qualidade.

Acho que este teste junto com Teste dos Processadores Sempron 3000+ e Celeron D 331, dão uma real dimensão de como esta o mercado LOW-END, o que ele tem a oferecer em termos de melhor custo-beneficio.

Se o Intel Core 2 é melhor investimento por ter um custo beneficio maior em relação ao seu concorrente, devemos dar o mesmo crédito ao Sempron em relação ao seu concorrente direto. É tudo uma questão de qual é o melhor investimento para cada bolso.

excelente o teste, eu tinha um Celeron D331 com uma P4M800-M7 (V3.1) e tinha um Sempron 2500+ com uma ECS K8M800-M2 (V3.0) ambos com chipsets VIA, que se equivalem, com 256Md DDR400 e HDs Wester Digital 80Gb, sempre tive a impressão de que os dois se equivaliam.

Já que os processadores da AMD tem controlador de memória, são mais eficientes com Chipsets de baixo custo, no meu ponto de vista.

Seria bom vermos a mesma qualidade que a Enermax adotou em seu produto, nas fontes dos frabricantes concorrentes.

No meu modo de ver as coisas o resultado do teste era esperado, a Intel e a AMD estão se alternando no quesito: - Quem tem o melhor processador?

Claro que no momento a Intel tem o melhor processador, mas não vejo o porque de alguns terem reações extremas, acusando e defendendo este ou aquele lado, é tudo fato comprovado, o correto é sermos imparciais em nossas opiniões.

Na boa, fiquei impressionado com os testes, não sou pró-AMD ou pró-Intel, pois acho que ambas tem produtos bons e produtos ruins, pontos fortes e pontos fracos.

Insinuar e acusar é fácil, o difícil é dar a cara a tapa ou admitir os erros.

Pelo que vi a placa é muito bem construida, mas concordo que as cores usadas são horrendas, o purpura fica muito bonito, mas o slots deviam ter cores mais discretas, pra não haver tanto contraste.

Uma singela observação.

Estes dias um cliente em pediu um micro, fiquei espantado, pois o cliente que não é um conhecedor de Hardware, me pediu o seguinte: - Eu quero Athlon ou Sempron.

Eu só tinha ouvido até esses dias a frase: Eu quero um Pentium (como se todo o micro fosse Pentium), acho que a maior propaganda é de boca em boca, no geral a pessoa compra algo recomendado.

O que quero dizer é que não me presto a recomendar qualquer processador, placa mãe, placa de video etc, sem ter uma base.

Minha principal fonte para atualizar-me, é o Clubedohardware que acho imparcial, sou usuario da AMD e da Intel, fico desapontado em não ver um tira-teima entre os produtosos dos concorrentes, por puro descaso da Intel.

Eu particularmente fico com o pé atras para comprar ou recomendar um Pentium 4, pois não sei o real potêncial dele diante de seu concorrente.

Acho o seguinte: - Quem tem o melhor produto não teme.

Só acho um teste valido, quando o que esta em teste, condiz com a realidade da maioria dos consumidores, acho que o Clubedohardware tenta fazer isto, pra mim não adianta um fabricante mostar seu testes com seu programas e suas peças, que na maior parte dos casos não estão disponiveis para a maioria dos consumidores.

Acho a iniciativa do Clubedohardware louvável.

Achei uma excelente opção para quem quer um bom desempenho, com um preço mais acessivel.

Achei a placa muito bonita e o desempenho dela não deixa a desejar.

Tenho uma placa destas e achei o artigo muito legal, quanto ao conector do disquete, acho um porre a posição que ele ficou, no entanto a placa é muito estável.

Nem era a primeira opção, peguei ela em situação emergêncial, pois o meu Athlon 2400 queimou junto com a placa mãe, ai passei para a plataforma 754.

Já tive um Athlon 2000, você tem que passar de FSB200 para FSB266 , no setup pois o multiplicador é fixo. Provavelmente está em default, por isto o clock abaixo do correto.

O Sempron 754 é mais eficiente, tipo o 3100 (1,8GHz 256k), tem um desempenho melhor que o Athlon 2400 (2GHz 256k), a tecnologia Hyper Transport 800MHz o torna melhor, conseguindo um rendimento melhor da memoria, o desempenho não depende tanto do chipset e da placa mãe, mas sim de um conjunto equilibrado, tendo em vista que o Sempron é o substituto do Duron e não do Athlon, a melhora é gigantesca.

André Maia

Sempron 2800+64

Asus K8V-X SE (K8T800Pro)

Inno 3D FX 5200 256mb

2 x 512mb Kingston

Wester Digital 80gb

DVD LG 4167-B

Captura Pixieviel ProUltra 10bits