Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Gustavo Vescovi

Membros Plenos
  • Total de itens

    771
  • Registro em

  • Última visita

  • Qualificações

    0%

Reputação

63

Sobre Gustavo Vescovi

  • Data de Nascimento 02-06-1984 (34 anos)

Informações gerais

  • Cidade e Estado
    São Paulo
  • Sexo
    Masculino
  1. Pra quem é da "velha guarda" dos games, como eu, é incrível imaginar Mario e Sonic no mesmo jogo! Nossa, nostalgia total... Que saudade da época de gala desses dois (Sonic X Mário). Época em que gráficos ficavam em segundo plano, o que contava era a diversão e a criatividade dos desenvolvedores. Hoje, a qualidade gráfica é o primeiro quesito que se avalia de qualquer jogo, e muitos deles só fazem fama exclusivamente por isso, sem história empolgante, sem criatividade nem nada.
  2. Olá @wilsansilva! Boas colocações, concordo em grande parte do que você disse. Realmente, o público alvo do Cpu com gpu integrado é o usuário mais simples, que não quer gastar muito ao montar seu pc, nisso você tem razão. O que preocupa, é que o famoso custo x benefício da AMD que eu defendi por mais de dez ano, só existe hoje aqui no Brasil, pois fora daqui a Intel já oferece processadores com preços bem atrativos, batendo de frente com processadores AMD de mesmo valor, a questão é, quando os valores "reais" chegarão ao Brasil? Sobre o que você disse sobre a concorrência, concordo absolutamente, não existe nada melhor para pressionar uma empresa a nos proporcionar mais por menos. Porém, essa concorrência da intel no ramo de cpu/gpu chega num momento muito delicado para AMD, pois a mesma passa por sérios problemas financeiros. Tomara que essa concorrência seja benéfica, que a AMD resista e nos presenteie com produtos inovadores. Volto a repetir, torço demais pela AMD e pela volta do velho custo benefício dela que foi imbatível por diversas gerações.
  3. Olha, eu desconhecia esse avanço da intel no desempenho dos vídeos integrados no cpu. Até então, essa era uma área em que a AMD reinava absoluta. Torço muito pela AMD, mas confesso que esses testes me assustam... falta pouco pra intel reinar em absoluto em todos os segmentos, aí adeus AMD e adeus custo x benefício, os processadores intel mais simples custarão um absurdo...
  4. Claro, perfeito! Por isso citei no meu comentário as informações aparentemente divergentes vindas da sandisk e na pretensão deles. Seu trabalho é excelente, sempre leio suas notícias.
  5. Dá uma nostalgia ler os nomes de todos esses consoles, bons tempos que não voltam mais... Mas realmente concordo com os colegas acima, diante de tantos bons emuladores, fica difícil um projeto desses ir pra frente. Talvez se fosse muito, mas muito barato, teria alguma chance, pois caso contrário, compensa mais comprar um netbook barato com saída HDMI, encher de emuladores, comprar 2 joysticks USB que vão custar no máximo uns 50 reais (os dois), conectar na tv e ser feliz! Quem gosta realmente de console, os colecionadores, preferem ter os originais mesmo. Eu não sou colecionador (por enquanto rsrs) mas se um dia for, vou querer ter cada console como ele foi em sua época, e não um "emulador físico" como parece ser esse lançamento rsrs.
  6. Quando li o título da matéria, me preparei para conhecer um SSD com uma taxa de transferência de uns 1500 MB/s, mas pelas especificações, está abaixo dos SSD's topo de linha que já existem, esse "20 vezes" mais desempenho só se for comparando com HD's IDE de 20 anos atrás rsrs, muita pretensão da Sandisk ou eles divulgaram informações divergentes. Quem compra SSD de 32GB geralmente é pra fazer raid, ou seja, 2 ou 4 SSD's de 32GB totalizando 64 ou 128 GB com desempenho superior ao de apenas 1 SSD de 64 ou 128GB. Realmente, 32GB não dá pra usar com sistema operacional.
  7. Mais um belo teste. Só fico meio na dúvida em relação ao custo benefício, pois o SM2280S3 custa praticamente 40% a mais (nos E.U.A.) do que o SV300S37A e não oferece na maioria dos casos um desempenho tão superior. Já no Brasil, fica completamente inviável, a diferença de 40% no preço (U$ 65 para U$ 89) aqui fica na casa dos 85% !!! R$ 260 para R$ 480 !!! OMG !!!
  8. Mais um belo artigo. Eu já tinha ciência de que a formatação não excluía de fato os arquivos. Uma dúvida que tenho, qual seria a diferença entre a formatação rápida e a formatação? Temos essas opções tanto na fase de instalação dos windows quanto no próprio windows instalado e pronto para uso. Essas opções aparecem para discos rígidos, pen drives, cartões SD... A formatação (não rápida) realmente é muito mais demorada que a rápida, existe um motivo? Editando, encontrei a resposta no próprio site da microsoft: "Ao escolher executar uma formatação normal em um volume, os arquivos são removidos do volume que você está formatando e o disco rígido é examinado em busca de setores inválidos. O exame por setores inválidos é responsável pela maior parte do tempo que demora para formatar um volume. Se você escolher a opção de formatação Rápida, a formatação removerá os arquivos da partição, mas não examinará o disco em busca de setores inválidos. Use essa opção apenas se o seu disco rígido tiver sido formatado anteriormente e você tiver certeza de que ele não está danificado."
  9. Exato, é por isso que torço tanto pela AMD. As pessoas dão importância demais ao processador, sendo que em raros casos é ele quem faz a diferença. Por exemplo, um usuário comum vê no teste um i7 sendo mais rápido que seu concorrente e ele pensa: "Intel é melhor". Aí vai montar uma máquina e quer processador Intel... Mas não vai ser o i7 que ele viu no teste, simplesmente porquê é muito caro, mas vai pegar um i3, ou um Pentium G, certo de que Intel é o melhor negócio rsrs. Não que esses processadores que citei sejam ruins, muito pelo contrário, mas nesse segmento, a AMD oferece concorrência sim. As APU's da AMD oferecem um excelente custo x benefício, tendo desempenho de processamento muito próximo de seus concorrente de mesmo valor e de quebra, oferecem um vídeo integrado que dá um banho na concorrência, que na maioria dos casos, não roda qualquer jogo recente mesmo no mínimo. Sempre gostei dos testes do Clube do Hardware pois sempre comparam hardwares na mesma faixa de preço, o que considero muito justo. E quando não fazem isso, deixam bem claro que estão usando um processador de menor valor da concorrência por a mesma não possuir outro mais caro.
  10. Belo teste, parabéns, Rafael. Sempre acompanho cada novo teste do CdH. Uma coisa que me intrigou. Quando a AMD lançou o FX 8150, ele tinha exatamente os mesmos problemas desse i7 5960X: Em aplicações single thread, o FX 8150 perdia para os i7 e até i5. Mas em aplicações Multi thread (como o próprio cinebench), ele chegava perto de core i7 que custava o dobro do seu valor ou até mais que isso. Resultado? Todos apontaram o FX 8150 como fail, pra quê esse monte de núcleos pra do fim das contas suar pra empatar com 4 núcleos da intel? Mas no caso do i7 5960X isso não acontece rsrs. Ele custa três vezes o valor de um i7 "normal" pra perder na maioria dos testes e, em raríssimos casos, ter um desempenho que não chega nem a ser o dobro dos outros processadores que custam 1/3 do seu valor... Ok, eu entendo que ele é um processador com um público alvo bem específico, não é pra qualquer um. Mas o FX 8150 e até o FX 8350 também eram, mas foram massacrados pela crítica. Depois do FX 8350, realmente a AMD perdeu a noção, "jogando" no mercado processadores que nada mais são do que FX 8150 com overclock de fábrica e absurdo consumo de energia.(overclock = maior consumo) Quando se adquire um rótulo, fica difícil tirá-lo. Pra um processador AMD ser elogiado ele tem que ser de graça, ter um desempenho jamais visto na história do universo, (peguei pesado rsrs) esquentar tão pouco que nem vai precisar de cooler e ainda funcionar até sem energia rsrs. Já a intel, lança no mercado um processador com praticamente o mesmo desempenho da geração anterior (vide familia core i de 2ª e 3º gerações) e todo mundo bate palmas!
  11. Não consigo entender a necessidade de lançar o windows 10 depois de apenas pouco mais de 2 anos do lançamento do windows 8, sendo que este último ainda não decolou. Historicamente, um novo windows demora entre 2 a 4 anos pra cair nas graças dos usuários. Tendo isso como referência, na minha opinião o lançamento de um novo SO num curto espaço de tempo só causa ainda mais resistência nos usuários para um upgrade de sistema. Canso de ver por aí gente que ainda prefere usar o windows XP, mesmo sabendo da falta de suporte e vulnerabilidade. Ainda bem (na minha opinião) que pelo o que andei lendo por aí, a microsoft vai dar uma estacionada nos lançamentos de novos windows e se dedicará aos updates. Vejo isso com muito bons olhos.
  12. Boa noite. Se a fonte é genérica, sem sombra de dúvida você precisará de uma com pelo menos 430w reais, como a corsair CX430 (já tive GTX 570 com essa fonte). Se puder investir um pouco mais, já pegue um fonte de uns 500-550w reais, pra futuros upgrades. Se colocar a GTX 570 numa fonte genérica, o risco de problemas sérios no PC é enorme, (sendo dos menos graves como travamentos, reinicializações aleatórias até os mais graves como queima de componentes como a própria placa de vídeo) não vale a pena arriscar. De resto, mesmo sendo um pc de 4 anos atrás, seu hardware é bom, aguenta uma GTX 570 tranquilamente e vai ser um tremendo upgrade, visto que ela é muito superior à sua HD 5770. Só fique ligado quanto ao preço, você encontra GTX 570 no ML na faixa dos R$ 400,00. Em se tratando de placa de vídeo usada, as vezes você também acha GTX 660 nessa mesma faixa.
  13. @Evandro, realmente não tenho bagagem administrativa pra rebater seus argumentos, mas fazem sentido sim. Só fico ainda encucado (termo antigo rsrs) pois se tem um ramo em que a AMD ainda consegue brigar de igual pra igual, é no ramo dos GPU's. Mas concordo com você, marketing bem feito e organização são tudo, não faltam exemplos disso. @Gabriel Torres, mais um excelente bate papo entre você e o Rafael, obrigado pela indicação, Não sei se interpretei errado, mas pra mim fica claro nessa conversa (entre você e o Rafael) o que acontece quando não há concorrência e o core i7 é um ótimo exemplo disso, com modelos que chegam a custar mais de 3 vezes o valor do processador mais top de linha da AMD. Se houvesse um processador que ao menos chegasse perto dele, com certeza os i7 não teriam esses preços. Como acontecia com o Athlon XP/64 vs Pentium IV, Athlon 64 X2 vs Core 2 duo, Core 2 quad vs Phenom (II)x4. Todos esses eram processadores de alto desempenho em suas épocas, mas com concorrência à altura. E o resultado foi preço acessível, intel sempre foi um pouco mais caro, mas não era uma diferença absurda pois tinha concorrente mordendo seu calcanhar. Hoje, os i7 top de linha não tem concorrência, resultado? A intel coloca o preço que quer...
  14. Saudações a todos. Como já disse outras vezes, sou um fiel torcedor da AMD, mas o fato de ser torcedor não faz de mim um fã boy, minha máquinas atuais têm processadores Intel, mas quase sempre tive preferência por AMD exclusivamente por critério de custo x benefício, que hoje já está mais equilibrado. Torço pela AMD pois não existe nada mais amigo do consumidor do que a concorrência. Sem a "sombra" da AMD, ainda que modesta, os preços dos produtos Intel e Nvidia disparariam, afinal de contas, qual a razão de vender um i3 por R$ 400,00 (valor simbólico) se não existe um mais barato que ofereça desempenho similar? O mesmo vale para as placas de vídeo da Nvidia. Sem falar que a falta de concorrência atrasa o desenvolvimento, pois a partir do momento que uma empresa tem o controle absoluto do mercado, não precisa mais investir de forma tão pesada em novas tecnologias. O Brasil já foi exemplo disso, na época de reserva de mercado. A "regra" que foi criada para proteger nossas empresas no intuito de que tivessem tempo para desenvolver suas próprias tecnologias foi um fiasco. Ao invés de investir, nossas empresas simplesmente "clonavam" produtos de fora e não lançavam nada inovador, acomodação total, resultado da falta de concorrência. Não tenho bagagem administrativa pra fazer uma analise coerente do momento atual da AMD, porém, não acredito que a compra da ATI foi o estopim da crise. Até pode ser que o valor pago tenha sido muito acima da realidade, mas em se falando de chips gráficos, a AMD sempre foi concorrente à altura da Nvidia tendo por diversas gerações, as placas mais rápidas do mercado, o que não acontece há algum tempo com seus CPU's. É uma pena a AMD estar nessa situação, uma grande pena. Torço muito por eles, pois sei o quanto a concorrência é benéfica.
  15. Exato! rsrs Por isso achei a família GTX 9xx inovadora, ela não deu uma estilingada nos cudas, tmus, rop's e banda de memória como o que acontece de costume, caso da mudança fermi-kepler. Aí sim vimos coisa nova, na geração 9xx o raro "menos é mais" acontece, até mesmo no consumo de energia. Bom exemplo do titanic rsrs.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×