Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

ivcarlos

Membro Pleno
  • Posts

    32
  • Cadastrado em

  • Última visita

Reputação

0
  1. Moçada... com relação as imagens dos PCBs postado pelo COPHARD, os itens em "destaque" são os reguladores de tensão das placas. No caso, quanto mais linhas, maior a corrente suportada pelo modelo. Dá pra ver pela imagem que o Ref PCB Ver 1 tem um circuito BEM DISCRETO... neste caso, overs em geral não serão bem aceitos, uma vez que quanto maior a frequencia mais corrente o circuito vai ter que fornecer. Neste circuito não permite nem a identificação de seus componentes... Já o Ref PCB Ver 2 possui componentes mais robustos, 8 transistores, 4 bobinas e 5 capacitores sólidos. Com relação a tensão fornecida, este não depende da "qualidade" do circuito, mas sim dos componentes utilizados.... Um regulador de tensão mais robusto é aquele que fornece a tensão exigida, constante, com a corrente necessária, constante também. Circuitos que fazem a corrente oscilar podem literalmente TORRAR a board. Quando estou trabalhando com over de qualquer componente, normalmente fico monitorando as tensões e correntes justamente porque ai está o problema. Oscilação, queima...
  2. No meu micro todas as partições são NTFS, não acessíveis via boot por DOS (seja MSDOS ou Windows 95, 98 etc)... então, coloco os arquivos no próprio pendrive, faço isto pra atualizar BIOS de board. Depois de gerar o dito cujo, coloque os arquivos de atualização nele, boot por ele e você terá todos os arquivos lá.
  3. Heberton... te mandei os caras pra gerar o pendrive bootavel. Coloque os arquivos de atualização no próprio pendrive e boot por ele Daí é só seguir os procedimentos já descritos...
  4. Pessoal, li todos os tópicos da pág 107 e vi uma confusão com relação ao fato de "aumentar os filtros e resolução e aumentar a performance". As placas da ATI meio que sempre tiveram essa, digamos, qualidade.... funciona mais ou menos assim: - o processador RV770 (4850, 4870) possui 800 SPs, que são pipelines de processamento genéricos no modelo DX10. Pelo que conheço da arquitetura, o protocolo de processamento deste é meio "linear", ele preenche todos os SPs que são necessários para completar a tarefa, que nem sempre são todos, e espera a conclusão do mesmo - você pode estar utilizando apenas 400, ou mesmo 100 destes. Quando desta conclusão, ela vai lá e preenche outros e assim vai... Nas GFs, que normalmente possuem menos SPs, o preenchimento é meio que paralelo. Logo já dá pra ver o porque ocorre essa disparidade entre as duas marcas. Não existe necessariamente um melhor e um pior, mas sim modelos diferentes - é meio que igual a comparar Intel com AMD, arquiteturas diferentes. O modelo adotado pela ATI favorece o uso intenso de filtros e qualidade de renderização, pois todos os SPs estão sempre disponíveis para aquela dada tarefa. Já nas GFs, nem todos estão disponíveis, já que alguns estão sendo utilizados por outra tarefa pendênte. Em todos os benchs que se vê por ai, prima-se por uma pt resolução, mas sem filtros... logo uma 280 ou mesmo uma 260 acabam levando vantagem, pois os seus SPs em quantidade menor mas funcionando numa velocidade maior concluem tarefas simples (que exigem menos SPs) mais rapidamente. Ai o paralelismo mostra, também, vantagem. Mas a partir do momento em que se colocam cada vez mais filtros, mais SPs são exigidos, fazendo com que as RV770 tenham um desempenho superior. Ai a lógica de se aumentarem filtros e resolução e aumentar a performance faz todo o sentido, uma vez que você está "diluindo" o dado quadro em mais SPs, logo diminuindo o tempo de processamento global - mais instruções menos complexas, divididas em mais SPs. Ai também faz sentido o fato de eu estar utilizando CFx de 4870+4870 e ter um desempenho inferior aos de pessoas que não o utilizam. Fiz os mesmo testes com COD4, COD5, Gears of War, World In Conflict, Mercenaries 2, Crysis WARHEAD, Far Cry 2, etc... e o resultado é o mesmo. Tinha uma 8800GT e antes de passa-la para frente, fiz alguns testes entre as duas. O Gears of War em 1280x1024 sem filtros, por exemplo, tinha um desempenho superior na 8800GT. Porém, com filtros a história mudava. O COD4 meio que foi a mesma coisa... Já fiz testes no Vista, que usa o CFx independênte do jogo, e em alguns casos, ao desabilita-lo o desempenho aumenta, pois são mais intruções para uma única placa. Ficou mais claro agora? A regra é mais ou menos assim: se você quer um desempenho ferradão sem filtros, só quer bater FPSs, uma GF vai te satisfazer muito. Agora se tu quer mais qualidade, quer ter uma imagem com menos imperfeições, a ATI vai lhe agradar mais. Vai de gosto. Eu, particularmente, prefiro qualidade e um bom desempenho... Gosto da competição entre as duas que para nós, consumidores, é EXCELENTE!!! Afinal, quanto maior a competitividade, mais qualidade e menores preços!!! Cabe aqui também uma ressalva quanto ao desempenho de alguns jogos em placas ATI.... a ATI sempre dá uma pisadinha de bola na hora de fazer os drivers para suas boards... A cada novo release, novos testes mostram desempenho superior. A lógica de diluir as operações em vários SPs vai sendo aprimorada. Quem sabe num 8.14 ou algo assim eles acertem a mão de vez , além, é claro, do fato de alguns jogos serem "otimizados" para GF!!! "NVIDIA, the way it's meant to be played".
  5. minhokiller... a tela que tu fala eu sei qual é só pra saber, tu não tá rodando um ATI Tray Tools ou algo similar? eu tive estes problemas no WXP 32 quanto tava rodando esse cara, e o problema foi justamente com o SPORE!!! agora, se não resolver, tente tirar a ventilação forçada (cooler extra) e deixe ela controlar o fan.... é interessante, mas o que tu tá falando são características de dois problemas: 1 - temp alta (que não é o caso); 2 - erro de memo não creio que seja problemas de memo, se não eu estaria meio que afirmando que o SPORE torrou tua board , mas tente deixar ela rodar stock, sem nada forçado, e veja o que dá! outro detalhe, com um Catalyst 8.11 o problema acontece tb? Pessoal... alguém aqui usa o AOD? estou tendo problemas com esse cara no Vista 64... ele não reporta NADA das duas boards!!! Pra CLOCK e TEMP ele mostra nas duas "-1". Alguém já viu isso?
  6. Vixe Heberton... até vi, mas pensei que era o cara que tinha tomado tua máq que tinha enviado ... Te respondo :D Tu tá com a BIOS bugada? A tua apresenta algum tipo de comportamento "estranho"? Mozts - em alguns jogos o CFx diminui os fps por causa do que falei acima, o fato das duas placas trabalharem MUITO folgadas... o que achei interessante desta placa foi justamente isso, se tu deixar ela muito no mole (incluindo ai as 4850) elas tendem a ter uma performance mediocre... agora quanto mais trabalho der a elas, melhor a performance, e isso tem a ver com a arquitetura delas... Outra coisa que já notei, elas são feitas pra trabalhar QUENTES, igual ao meu proc!!! se tu deixar elas muito geladinhas, declina a performance.... tanto que o fan mantém, no meu caso, elas por volta do 70º (+/- 2º). Fiz um monitoramento de load, temp, consumo, rotação e ela trabalha pra ficar neste patamar sempre. Se eu ajusto o fan pra deixar ela nos 50º tenho queda nos fps... e repentido, se tiro filtros, resolução, etc, tenho mais uma vez queda nos fps... Quando estava trocando a vga estava entre uma X280 ou uma 4870... conversando com pessoas entendidas no assunto, me aconselharam a 4870... Logo disse eu que nos testes da net a X280 saía na frente e eles me diziam "sem filtros". Coloquei uma 4850 na época, pra sobrar $$$ pra comprar uma fontezinha melhor. Passou um tempo, coloquei a primeira 4870, fazendo um CFx das duas... Somente com a 4850 já dava pra jogar vários no talo, sempre colocando filtros e tal... com as duas ficou um pequeno canhão! mas ai começaram a aparecer os BSOD... troquei a 4850 por mais uma 4870 e os BSOD continuaram.. atualizei a bios das duas e hoje tão lá elas... fritando. Sapphire as duas. Agora falta a boa vontade da ATI/AMD de melhorar um pouquinho o Catalyst. Quem sabe no 8.13 ou 8.14 eu consiga ver esse CFx rodando bonitão distribuindo melhor a carga. Uma solução MEIA BOCA pra eu ter uma performance melhor no GTA IV é desligando o CFx, e cozinhando uma das placas
  7. No caso do GTA IV teve pessoas aqui me falando que meus 44 ~ 45 fps tava MUITO baixo... Tem um detalhe interessante dessa VGA, quanto mais você SOCAR ela, mais rápida ela fica , meio confuso, mas é real... Fiz testes com o World in Conflict, quando menor resolução, menos filtros e etc MENOS FPS DAVA!!! Levando por este lado, comecei a "brincar" com o GTA IV e vi o seguinte: tava dando 44 fps, e aumentando a qualidade da renderização ele foi pra 45 ~ 47.... Mas no caso do CFx, ele me zoa porque cada pl fica com load de 33% em média... MUITO baixo pro que ela pode dar, e ficando neste patamar a performance dela é sofrivel!!!! Plaquinha "mulher de malandro" é fd, bom, ainda preciso arrumar um jeito do GTA cozinhar a bichinha, pra ver se os fps aumentam... Em outros jogos, como COD 5, Crysis WH, etc, que consegui subir o load delas a performance só melhorou.... Um outro detalhe interessante: um camarada com uma 4850 rodava o GTA com VÁRIOS LEGS!!!! e me chamou pra dar uma olhada... pra resolver foi fácil, aumentou a resolução e aumentou a qualidade da renderização... lógico que ele me chamou de louco, afinal, quanto mais leg dava, mais ele diminuia a qualidade e pior ficava... e resolveu, ficou normal, batendo 30 ~ 35 fps de boinha.
  8. Não é que não compensa comprar Sapphire. Basta, após a compra, verificar se a BIOS não é a baleada. Se for, atualiza e pronto!! Após atualizar as duas placas (minhas duas estavam na lista negra) todos os problemas de travamento foram resolvidos!!! Voltei os overs e tranquilidade.. A alguns posts atras eu havia comentado sobre problemas de artefatos em alguns jogos. Impressionante foi que constatei, por cima ainda, que trata-se do CFx!!!! Com as placas individuais o problema praticamente desapareceu. Agora, o GTA IV tem alguns bugs de texturas mesmo... tem gente reclamando disso até no XBOX, PS3...
  9. thedarkang3l... como eu disse em alguns posts atrás o melhor jeito é verificar pelo GPU-Z a versão da BIOS. Realmente o site da Sapphire fala do adesivo da caixa, porém dá pra confiar? Importabando é fd
  10. Vou pegar nesse fds pra fazer uns testes mais detalhados.... como eu disse, usando uma 4850 o problema foi o mesmo!!! É interessante notar que no WXP o problema não acontece e quando da atualizalização de drivers os artefatos mudam de comportamento... é MUITO estranho. Garantia já foi, fazer o que. Mas duvido que seja problema de hardware, a não ser que eu foi o sortudo de pegar 3 (duas 4870 e uma 4850) com o mesmo problema e hardware... a algum tempo atrás eu tinha uma HD2600 e pastei pelos mesmos problemas, e na época parti para uma GeForce.
  11. Só pra constar... eu já fiz CFx de 4870 e 4850 e funcionou ok. As duas boards trabalhavam cada uma a sua velocidade. Daniel007, minha fonte é uma Seventeam 850W, já fiz testes usando soft pra medir as tensões e ok... não acreditei muito e fui pro multimetro e tudo ok tb... tensões bem constantes. Com relação aos artefatos, eles ocorrem em alguns jogos apenas, não é em todos. Como eu citei, já testei cada placa individualmente e mesmo assim o problema persiste, slot PCIe diferente, mudando a posição das duas... sempre o problema é o mesmo. E é engraçado, mas com a 4850 eu tinha os mesmos problemas de artefatos no 3DMark Vantage....
  12. Daniel007.... eu já fiz a atualização da bios das duas boards, como postei a algum tempo atrás e os artefatos permanecem... com o catalyst 8.12 eles diminuiram em relação a ver 8.11. Fazendo o teste no 3DMark Vantage a maioria dos vídeos ficam ilegíveis! é só artefato!!!! Só para constar, já fiz testes com as placas individualmente e o resultado é sempre o mesmo. Li em alguns forums o pessoal reclamando deste tipo de ocorrência e associando isto ao Catalyst.
  13. Daniel007... o que pega um pouco nas comparações é que a tua é de 1GB e as duas minhas são de 512MB. Só ai já dá alguma diferença nos scores.... fora o fato dos parametros "Detail Distance" e "View Distance" estarem diferentes... O interessante de se usar CFx é que a quantidade de memória informada pelo GTA IV é 512MB. Como tem alguma coisa baleada no meu Windows não estou conseguindo medir a atividades das duas placas, logo não consigo saber se o jogo está usando as duas boards ou não. O que não entendi foi: "Uso o driver 8.12 , o cpu a 3.4Ghz e as memória ram tá em 1026 mhz ..." Tu tá pondo a RAM de 800 a 1026? e o proc 4000+ a 3.4GHz? Atualmente as duas 4870 estão stock. A algum tempo atrás eu tava dando uns overzinhos de leve nas duas (GPU a 850Mhz e memos a 1020MHz) e andou dando umas travadas quando eu ativava o CFx. Pensei que fosse o over mas ai a uns dias atrás eu descobri ser a versão da bios da pl secundária (comentei o assunto a alguns posts atrás). Agora que a máquina tá redonda de novo, com os overs de proc, memo e FSB funfando belezinha vou voltar a testar os overs nas duas placas e postar os resultados aqui Agora, que tem alguma coisa errada com certeza tem. estou achando o desempenho das boards meio "estranho", acho que falta alguma configuração ou dar uma zerada no micro e começar de novo... já troquei algumas placas mães, vídeo com o mesmo Windows, deve ter sobrado algum lixo Talvez alguma config de bios, gerenciamento de memo, algum driver zoneado... conheço um cara que tem uma 4850 e em alguns jogos o desempenho da dele é superior ao meu Continuar assim acabo indo pra uma X280 , que não é a ideia, mas.... O que eu estou achando é que a ATI tá judiando nos releases dos drivers dela. Tem espaço pra ela dar uma otimizada. Poxa, duas gpus mastodônticas destas não deveria ter um desempenho pífio. Devia rodar o GTA IV lisão!!! Estou aqui desconsiderando alguns legs que ocorrem por leitura de disco (raros), mas artefatos no jogo é fd.... Ai fica a pergunta: alguém tá tendo problemas de artefatos no jogo? Procura ai na net "disco de boot windows 98"... tem vários sites pra baixar ai é só "queimar" um disquete ou usar num pendrive.. Usar o "prompt" do cd do windows xp não vira... tem que ser "modo real".
  14. Atualmente eu estou jogando o GTA IV e não estou tendo problemas de lags... O benchmark tá dando: Statistics Average FPS: 48.14 Duration: 37.54 sec CPU Usage: 75% System memory usage: 51% Video memory usage: 68% Graphics Settings Video Mode: 1280 x 1024 (60 Hz) Texture Quality: Medium Render Quality: Highest View Distance: 32 Detail Distance: 70 Hardware Microsoft® Windows Vista" Ultimate Service Pack 1 Video Adapter: ATI Radeon HD 4800 Series Video Driver version: 7.14.10.630 Audio Adapter: Alto-falantes (2- SB Audigy) AMD Phenom 9850 Quad-Core Processor Mudei a qualidade da textura pra "HIGH" pra testes e não notei diferenças visuais, mas começou a dar alguns lagzinhos... o problema acho que é falta de memo de vídeo (as duas 4870 são 512, ai zoa tudo....). Coloquei o Catalyst 8.12 que diz que está otimizado pro GTA IV mas não notei diferença alguma comparando com o 8.11.. Meio mandrake a afirmação dos caras, hehehe Vi em alguns outros forums o pessoal reclamando de problemas de renderização, coisa que eu andei vendo aqui também. Tem alguns lugares que a geração da imagem falha descaradamente, tipo, numa ponte parece que o carro "entra" no meio dela, numa animação de conclusão de missão, o chão dum porto fica piscando, tem um corpo no chão que as vezes some, aparece, some, aparece... Isso eu já tinha visto acontecer no SanAndreas quando usava uma 2600... A R* tem problemas com ATI, e parece que sempre teve... todos que eu ví reclamando tinham 4870 ou 4850 (normal, X2, CFx), não tem jeito, jogo "feito" pra GeForce é fd... :D Com relação a atualização de BIOS ela só é recomendada pra HD4870 Sapphire, que reconhecidamente tem problemas. A própria empresa disponibilizou uma versão atualizada. Fala-se muito de problemas de temperatura da board, mas pelo que sei esses chips RV770 são feitos pra trabalhar a uma temp um pouco mais elevada dos que os demais. As placas que tenho são os modelos "referencia" da ATI. Quando estou jogando o GTA IV, a primeira (que fica mais acima) fica em 72~73º e a segunda (inferior, quase colada com o gabinete) fica em 74~76º. Estou deixando elas mesmas controlarem o fan e não tá dando problema nenhum. Em idle as temps ficam em 68º e 71º, respectivamente. Para aqueles que tem a Sapphire HD4870 512MB, verificar se a BIOS está na versão "011.010.000.002.029896" (dá pra ver pelo GPU-Z). Se não tiver, atualizem que dá uma diferença boa... Aqui ainda tenho alguns problemas de performance em alguns jogos, mas acho que não são problemas relacionados ao vídeo, mas sim a outros componentes. Continuo analisando...
  15. Heberton, foi boot pelo cd de instalação do 98 mesmo... na hora que ele começa a carregar, pressione F8 e escolha "Modo de Segurança". Pronto!!! boot clean Eu costumo usar um boot por um pendrive de 128 que eu tenho, mas tive que formata-lo, então, vai de cd mesmo.... Pode deixar, vou postar algumas coisinhas desta board já estou entrando lá... Na verdade eu já tenho post no teu tópico!!!

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...