Robson_SP

@JulianoReis , meu nobre, ajudou bastante. Obrigado pela resposta. Contudo, deixe-me dizê-lo, na verdade eu já tenho esses vídeos. Não os vou codificar. O que acontece é que quando eu os vejo na TV (Plasma, 55"), não consigo perceber diferença de qualidade entre eles. Mas sei que há, visto que os dados técnicos mostram a diferença. A dúvida é(a título de aprendizado): Um arquivo 720P com um BITRATE igual ao de um arquivo 1080P, numa TV de 55", se mostrará melhor(do que o arquivo 1080P com o mesmo BITRATE)? Noutras palavras: um vídeo 1920x1080 tem de ter um BITRATE muito maior para que apresente uma qualidade melhor do que um outro vídeo 1280x720... IMPORTANTE: Sendo visto numa TV FULL HD 55". Hugs,

Caros colegas, considerando que o vídeo será visto numa plasma Panasonic VT50 de 55", qual desses dois vídeos abaixo terá melhor qualidade de exibição? Minha dúvida paira sobre as diferença que há entre eles: a resolução, o bitrate, o fato de o vídeo 1(720P) ter 6 frames(nem sei se isso influencia na qualidade), o fato de o vídeo 1(720p) ter frame rate mode VARIABLE e o vídeo 2(1080p) ter um CONSTANT... enfim. O fato de o video 2(1080p) ter maior resolução, não deveria ele ter um bitrate MUITO maior do que o vídeo 1(720p) ou está razoável a diferença de bitrate entre ambos? Desde já agradeço a atenção, Video 1 (720P) Format : AVC Format settings, ReFrames : 6 frames Width : 1 280 pixels Height : 720 pixels Frame rate mode : Variable Overall bit rate : 1 323 Kbps File size : 208 MiB Ou Video 2 (1080P) Format : AVC Format settings, ReFrames : 4 frames Width : 1 920 pixels Height : 1 080 pixels Frame rate mode : Constant Overall bit rate : 1 734 Kbps File size : 272 MiB

Cara, isso também me intriga. O ZERODAC, ao que parece, tem um fabricante fantasma. Ninguém sabe quem é. Só se sabe que ele fabricado em HK e que usa bons materiais na sua construção. Mas isso é muito intrigante! Meu nobre R2.D2, esse é um fato que eu também estava a pensar. Ou seja: se eu adquir um DAC de entrada, será que não estarei a subutilizar a Dyn? No meio audiófilo há um articulista(Fernando Andretti) que prega ser muito mais importante gastar dinheiro num bom PRÉ-AMPLIFICADOR do que no AMPLIFICADOR. Assim, trazendo sua opinião para a nossa conversa, creio que o DAC terá sim um papel importante nesse processo. Contudo, como já falei, o que eu queria evitar são os features dispensáveis: saídas balanceadas(minhas caixas não tem), amplificador de Head(nem uso).... e dá preferência ao que eu julgo importante: USB DRIVELESS, USB ASSYNC, ETAPA DE PRE-AMPLIFICAÇÃO. Algum que somente essas características que você conheça? Abraços, Quais são suas impressões? Nem tem um toroidalzinho??? Aproveitando o tópico: meu PC produz muitos POC POC quendo eu ouço música e navego, por exemplo. Quando eu instalar um DAC esses POC POC sumirão? A julgar que o PC não mais processará o áudio, creio que sim.... am I right? About AUDIOLAB M-DAC Selectable DAC mode or Digital Pre-amplifier mode, allowing direct connection to power amplifiers and active speakers in digital only systems Senhores, isso quer dizer que eu não posso utilizar esse DAC com a função PRE-AMPLIFIERS juntamente com a funcão DAC???? E, se porventura eu habilitar a função PRE-AMPLIFIER, a etapa de DAC continuará sendo feita pelo PC????

Caro Severino, na verdade, corroborando um pouco com o seu pensamento, minha ideia era adquirir um DAC que fosse somente DAC+PRE AMP. E não tivesse amplificador de Headphone, visto que eu não uso. Contudo, os melhores DAC do mercado já tem incluso o amplificador de HEAD. De fato, ainda sobre a sua ideia, sabe o que mais me intriga? São fabricantes renomados como Benchmark (dac-1) ou mesmo Audiolab(M-DAC) não mostrarem o interior dos seus produtos. Nem mesmo os reviewers mostram. Ora, tem algo a esconder? Por essas e outras que eu pensei num ZERO DAC. O fabricante mostra todas as entranhas do bixim. Outro fabricante que NÀO mostra suas intimidades é CAMBRIDGE AUDIO AZUR DACMAGIC... estou de olho nele também, mas nem sei o que tem ali dentro:unsure:

Caro R2.D2, posso inferir que, na sua opinião, o ZERO não seria uma boa escolha... é isso? Sempre leio boas recomendações dele. Pelo que entendi da sua opinião, ele só atraente aqui no Brasil em função da nossa política de alta tributação. Am I right? Aproveitando a sua deixa: no meu caso, em que as caixas são amplificadas, NECESSARIAMENTE eu terei de ter um DAC com controle de volume. Estou certo? Estou namorando o HRT Music Stream... extremamente elogiado e como foco no que eu desejo: SIMPLESMENTE UM DAC. Nem uso HEAD. o problema é: COMO EU CONTROLAREI O VOLUME? A propósito: quem é que fará a etapa de PRÉ-AMPLIFICAÇÃO? A mobo? Obrigado meu nobre pela ajuda.

Pessoal, muito obrigado pelas dicas. Estou analisando cada modelo indicado detalhadamente. E olhando um a um, acabei encontrando uma indicação do ZERO DAC. Que vocês acham? O preço é bem menor do que o dos que estão citados acima. O detalhe é que ele não tem USB assync. Mas pelo que entendi, se não for usar a USB, e usar a SPDIF, esse detalhe não tem importância. Estou certo? E aí. Que vocês acham do ZERO? Parece interessante pelas especificaçoes....apesar de ser de um fabricante "fantasma"... ninguém sabe que o fabrica? É estranho! Abraços,

Senhores, obrigado aos que responderam.... Vamos a algumas considerações: 1- HRT Music Streamer II (149) Este DAC não me serve visto que ele não tem controle de volume.... como eu vou aumentar e diminuir o volume do áudio. Lembre-se que essa caixa da Dynaudio é ativa. 2- Cambridge Audio Azur DacMagic Plus Digital - u$ 600 amazon Estou namorando este DAC da CAmbridge. Se ele for eleito, qual entrada eu terei melhor qualidade de som? USB, COAXIAL, SPDIF? 3- M-DAC Audiolab Só li boas indicações sobre este DAC... mas não sei aonde encontrá-lo? 4- USB, COAXIAL, SPDIF Senhores, afinal, exite uma ordem estabelecida acerca da qualidade de cada entrada? ou seja: devemos primeiro optar por uma em detrimento de outra e, somente se não tivermos a saída correspondente é que devemos partir para a outra QUE SERIA INFERIOR? 5- USB SYN, ASSYNC.. Senhores, é verdade que se deve dar preferência à DACs que tenham USB assync??? Obrigado a todos.

Senhores, obrigado pelas respostas. Agora, considerando que as caixas serão as DYNAUDIO FOCUS 110A, qual DAC os senhores me recomendariam? A intenção é alta-fidelidade, qualidade de escuta musical. E o uso será somente no PC. Esse DAC, a priori, será conectado à interface OnBoard da MOBO. Aguardo sugestões. Abraços,

Pessoal, li bastante sobre DACs. E o que eu descobri, grosso modo, é que ele é um dispositivo que faz a conversão do áudio digital para o analógico. Ocorre que me restam algumas dúvidas(todas referentes ao uso de um DAC no PC): 1- Se eu adquirir um DAC externo, como esse, eu vou precisar de uma placa de vídeo no PC ou ainda utilizar a interface onboard de áudio da placa-mãe? 2- Caso eu adquira o DAC citado, necessariamente eu terei de utilizar uma caixa ativa, como esta... estou certo? 3- Se eu adquirir a caixa citada(que é ativa) posso usá-la com uma placa de vídeo OFF? 4- No meu caso, que desejo um som no PC com maior qualidade, qual a melhor alternativa: DAC externo ou Placa de vídeo OFF? Obrigado,

Caros colegas, Não sou gamer. Preciso adquirir uma placa de video para substituir a minha ON BOARD. Meu uso do vídeo - que a on board já não está mais dando conta - é para gráficos(bolsa de valores, por exemplo). Hoje uso só um monitor de 22". Agora eu quero adquirir uma placa de video que dê conta desses gráficos pesados SÓ QUE EM 2 MONITORES DE 22"!!! DÙVIDA: A 9500gt dará conta desses 2 monitores ou é preciso partir para uma 9600gt ou mesmo 9800gt?

Caro Abel, desde já agradeço a atenção. Agora, sem querer abusar do seu conhecimento, o que você mudaria nesse OC? Ou deixaria como está? Obs. Fiz um teste de 1h com o EVEREST E O MEMTEST E USANDO PROTETOR DE TELA, a fim de stressar o máximo possível o sistema, e após 1 hora e 05 minutos apareceu a tela azul. Resultado: aumentei o Vcore para 1.2847. Isso na BIOS. Mas na verdade, o que acontece é que o EVEREST MOSTRA O CONSUMO DE 1.24. você sabe POR QUÊ? Veja fotos aqui: http://rockmaniaco2006.fotoblog.uol.com.br/ Agora, fosse você, deixaria como está ou ainda dá pra aumentar a performance? p.s. A temperatura em Full tá 52!

CAros colegas, tenho uma configuração quase igual ao título do tópico: MOBO: GA-31 CPU:E7200 DRAM: 2 PENTES DE 2GB kingston (CHIPSET KINGSTON 6400) Está assim: Há muito venho acompanhando este tópico e me balizando por ele. Agora meu OC está assim: 1. Deixei o multiplicdor em 9.5 (deixando em 8, não sei porque, o everest dá erro. Já fiz diversas tentativas) 2. FSB em 343 @3.25Mhz 3. Vcore em 1.26 (isso no SETUP, porque o EVEREST acusa consumo de 1.23. Vejam que consegui baixar bastante) 4. MEMÓRIAS SPD em 3, portanto a 1029Mhz e TIMINGIS em ???????????? esta é a dúvida: vejam em baixo!!! 5. tensão das memo: CONSEGUI DEIXA-LAS EM 1.9 entretanto, tenho uma dúvida em relação às memórias. Fiz alguns testes e consegui ESTÁVEL duas configurações. DAí mandei o EVEREST fazer BENCK de memória e Cache. Entretanto NÃO sei interpretar esses dados. O primeiro com memórias a 1029Mhz (SPD 3) e Timings a 6-8-8-24 e o segundo 857Mhz (SPD 2.5) e Timings 5-6-6-16 A questão é: Lendo os DADOS DO BENCK, com qual configuração estarei tendo melhor performance? O fato é que não sei interpretar os dados do Benck!!! BENCK 1: 1029Mhz (SPD 3) e Timings a 6-8-8-24 - 1ª FOTO BENCK 2: 857Mhz (SPD 2.5) e Timings 5-6-6-16 - 2ª FOTO http://rockmaniaco2006.fotoblog.uol.com.br/ Benck 1(857Mhz) ou Benck 2 (1029Mhz)? Colegas por gentileza, interpretem esses dados para mim.... Qual configuração está levando melhor vantagem no que diz respeito às MEMO? Por fim.. Está bom este OC ou você mudaria? Grato aos colegas que ajudarem..... e parabéns pelo tópico;) EVEREST Ultimate Edition -------------------------------------------------------------------------------- Versão EVEREST v4.60.1500/pt Módulo de Benchmark 2.3.237.0 Homepage http://www.lavalys.com/ Tipo de relatório Relatório rápido Computador KURTCOBAIN-PC Gerador Kurt Cobain Sistema operacional Microsoft Windows Vista Home Premium 6.0.6001 (Vista Retail) Data 2008-10-31 Hora 17:33 Overclock -------------------------------------------------------------------------------- Propriedades da CPU: Tipo de processador DualCore Intel Core 2 Duo E7200 Alias da CPU Wolfdale-3M CPU Stepping C0/M0 Engineering Sample Não (CPUID) Nome da CPU Intel® Core2 Duo CPU E7200 @ 2.53GHz (CPUID) Revisão 00010676h CPU VID 1.2000 V Velocidade da CPU: Velocidade de clock do processador 3258.5 MHz (original: 2533 MHz, overclock: 29%) Multiplicador da CPU 9.5x CPU FSB 343.0 MHz (original: 266 MHz, overclock: 29%) Bus de Memória 514.5 MHz DRAM:Proporção FSB 12:8 Cachê da CPU: Código de cache L1 32 KB per core Dados de cache L1 32 KB per core Cache L2 3 MB (On-Die, ECC, ASC, Full-Speed) Propriedades da Placa Mãe: ID da Placa Mãe 08/20/2008-G31-ICH7-6A79OG0VC-00 Nome da Placa Mãe Gigabyte GA-G31M-S2L (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 2 DDR2 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN) Propriedades do chipset: Chipset da Placa Mãe Intel Bearlake G31 Temporização de Memória 6-8-8-24 (CL-RCD-RP-RAS) Command Rate (CR) 2T DIMM1: Kingston 99U5316-033.A00LF 2 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM (6-6-6-18 @ 400 MHz) (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) DIMM3: Kingston 99U5316-033.A00LF 2 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM (6-6-6-18 @ 400 MHz) (5-5-5-15 @ 333 MHz) (4-4-4-12 @ 266 MHz) Propriedades da BIOS: Data da BIOS do sistema 08/20/08 Data da BIOS de vídeo 03/23/07 Tipo de BIOS Award Award Modular BIOS v6.00PG Mensagem de BIOS Award G31M-S2L F7 Versão da BIOS - DMI F7 Propriedades do processador gráfico: Adaptador gráfico Intel G31/G33 Chipset - Integrated Graphics 0 Número de código Bearlake-G (Integrated 8086 / 29C2, Rev 10) Velocidade da GPU 400 MHz