FelipeAmaral

Rapaz, minha Wise está aguentando firme, coitada... valente, não? Bom... Ela vem com um molex de 6 pinos e aqui onde eu moro, Vila Velha, ES, não consegui achar o adptador para o molex de 6 pinos. Tive sorte que um amigo meu tinha a poucos dias comprado uma 9600 e veio na dele o adaptador... estou usando o adaptador dele até hoje. Mas, com relação a fonte... sendo ela boa ou não, com certeza eu recomendo para você uma com 650 W reais seja qual marca que for.

Droga, na minha não veio... Vai ver que é por causa dessa nova política da XFX... dizendo que não é recomendado esses adaptadores de 4 pinos para 6... pior que vinha dizendo que acompanhava esses conectores, porém, o vendedor logo mandou uma errata dizendo que não vinha mais... Me ferrei. A XFX é esperta... não vem na caixa especificando os "extras" que acompanham a placa (maldita seja!). E, ei!!! Falem mal da WiseCase não, heim?? Que vocês têm contra ela??? (rs. brincadeirinha. Tenho uma e logo vou trocar, apesar dela estar dando conta... porém, tem que ser uma de 650 w mesmo... eu sei disso).

Vais montar um maquinão desse para jogar RPG?? Rs. Vai fundo cara! Dou o maior apoio. O que acontece com a fonte é o seguinte: Cada placa dessa, pede dois conectores de força PCI-E de 6 pinos, ou dois de 8 pinos. Por aí, você já pode ver que a fonte que irás comprar, tem que ser uma fonte "parruda". A minha placa é da XFX. Entre os documentos e manuais que vieram com ela, a XFX recomenda que não se utilize adaptador para conectores diferentes, ou seja, não se utilize dois conectores de 4 pinos para formarem um de 6, ou utilizar dois de 6 pinos para formarem um de 8. Comece, desde já, a colocar na tua cabeça uma fonte que possa te dar conectores de 6 ou 8 pinos "originais" da fonte (isso é o recomendado...) e ainda mais... Terá que ser 4 desses!! Se não... faça como a grande maioria... Sai metendo adaptadores em tudo quanto é lugar e torça para tudo dar certo.

Tinha que ter mais detalhes das melhorias que você coloca no médio ou no high... porém, mesmo sem conhecer detalhes maiores, como por exemplo, a resolução que o Mozts chamou a atenção... rapaz... Jogar Crysis com Antialiasing... é o que eu posso dizer: "meio complicado"... Tem que se ter "respaldo" de hardware pra isso.

Tens razão, Mozts... ninguém vai sair ganhando nada com isso, aliás, sairemos perdendo com ressentimentos e indisposição... Desculpa qualquer coisa e, para mudar de assunto: "Caraca, velho!!! Como é que tu conseguiste colocar um overclock "todo-poderoso" assim no teu Athlon 64??? Me ensina a fazer uma coisa assim no meu??":eek:

Com certeza tu tens razão! Acho que é a tua proposta desde o início. É Perfeitamente possível jogares em Directx 10 ou 9... Como é perfeitamente possível jogares com ou sem Phisx. Tu tens toda a liberdade de fazeres o que quiseres, pois o gosto de cada um não se discute. Por exemplo: Tem gente que prefere a ATI, pois afirmam que ela possue gráficos mais bonitos... nítidos... enfim. Tive uma Radeon 9800 XT (na época era uma placa quase "entusiasta") e antes eu tive uma MX 4000 da Geforce... Como eu disse: "gosto não se discute"... Não vi gráficos melhores de jeito nenhum e, percebi que efeitos coloridos de luzes e explosão, eram mais vivos na mx 4000... placa cheba na época. Agora... com relação ao Directx10... Você já viu os gráficos de comparação? Um screen de crysis em directx10 e o mesmo screen em directx9?? Cara... pra mim (novamente digo: gosto não se discute...) é sem comentários... Não vi gráficos comparativos de Assassin's Creed, porém, nunca jogarei Assassin's em directx9... devido a testes feitos por mim mesmo... A diferença é (pra mim) gritante! Mas... devido a qualidade de nossos equipamentos, e é claro.... "um jogo que era pra ser lançado num futuro próximo em ambiente propício como é o caso de crysis..", temos que reduzir a "qualidade" em função da "jogabilidade e diversão". Mas, que a qualidade existe, Ah... é sem sombras de dúvidas! Agora... como eu disse: Tem jogos como assassin's creed que você pode conferir e até jogar em directx10... Com uma qualidade de imagem extremamente melhor (pra mim.. "meu gosto")... Como é o caso dessa nova tecnologia... Phisix... desde que ela não transforme Mirror's ou outros jogos lançados (unreal tournament, versão recente de teste) em um novo Crysis. Estou contente com a iniciativa da Nvidia... quanto mais puder fazer para melhorar a qualidade visual (não sou formado, mas eu estou profundamente envolvido com arte e desenho muito) pra mim será melhor... Mas, novamente eu digo: "Gosto... cada um tem o seu".

Levantar bandeira para "marcas", nos dias de hoje, é a mesma coisa de estar negando a si mesmo o "melhor". Não adianta nos levantarmos contra as "impiedosas e demoníacas" megacorporações assumindo um papel de "nacionalista ou revolucionário" (como é o caso de grande parte dos usuários LINUX), pois assim, estaremos nos tornando usuários utilizadores de tecnologias que não são de ponta (na minha opinião, usuários de tecnologia de segunda...). Se a Nvidia cobra mais pela sua tecnologia, é porque não há no mercado alguém que bata de frente em qualidade. Por que é que a "Reebok","Nike" e outras por aí cobram mais caro?? Por que é que eu e (acho...) você preferimos um notebook da HP ou montado pela Dell?? Isso é simples pra mim. Simplesmente quando alguém se levantar com um "****** poderoso" o suficiente para investir na marca (qualidade), então mudarei o meu pensamento e, provavelmente, terei preços mais acessíveis para fazer a escolha. Tenho um exemplo comigo. Possuo um processador da AMD que, eu sei, comparado com um similar da Intel, perde feio! Estou usando um processador que se fosse o similar da rival, eu sairia ganhando com um melhor rendimento... E adivinhem? Comprei por que era o mais barato! Quem se ferrou?? A Intel por não ter mais um utilizador da sua tecnologia?? Acho que não...

Brigado aí, wcrf e Supernova... Ainda tenho muito o que aprender... Simplesmente eu comparava melhorias em pontos que aconteciam as travadas ou que realmente aconteciam "slowdowns"... Na base do "olhômetro"... Eu, heim... mas, mudando de assunto... Percebi que entre o Fraps e o Riva... parece que o riva instala drivers extras... é isso??? Se acontece isso... isso atrapalha alguma coisa não? Estou tendencioso a ficar com o Fraps...

Algumas vezes é preferível você mentir em determinadas questões do que falar a verdade, mas... Dessa vez eu vou falar a verdade: "Simplesmente não sei ver a taxa de FPS e nem sequer utilizar algum programa pra isso!!!":( Podem começar a jogar as pedras... eu mereço!!! Aumentos e quedas de FPS, simplesmente eu media jogando os jogos nas mesmas fases ou nos mesmos lugares... Ai... foi mal!! Bom... porém, como eu disse: "Realmente foi visível o aumento de fluidez... principalmente naquele jogo "muito bem programado"... o Need Undercover. Agora revelada a "noobisse" desse quem vos fala... Er... tem como vocês me darem uma dica dessas medições e coisas e tal?? Desde já, obrigado!!

Sem querer corrigir o wcrf... Mas um desses de 2,6 ghz eu tenho... E na boa... Recomendo no "mínimo" 2,8... (e ainda achando pouco...) Falo isso, pois foi só overclockar o meu Athlon 64 x2 5200+ para 2,8 ghz para sentir uma diferença perceptível nos jogos. Eu vou partir para o 3.0... procurando um de 3.2... (só para garantir...) Ah, sim... também foi só aumentar o clock que na classificação do Vista de 5.1, Ele foi para 5.3... (recomendado pela maioria dos jogos que eu tenho instalado aqui...) Espero ter ajudado e não ter falado besteira.

Assisti 3 vezes... Cara... será que num vai pesar não, heim??? Sei do que está escrito lá na Nvidia.com... Mas, quando é muito esmola... sei lá...

Rapaz... que "campanha" foi essa pelo qual você passou para instalar COD5? Engraçado que o meu também é o Vista x64 e a instalação e a execução foi de um tapa só... Sem dores de cabeça ou mudanças na configuração do sistema operacional. Já estou a jogar e tá tudo fluindo numa boa aqui. Sabemos que não podemos discutir isso aqui, mas, se precisares de algum *.exe ou alguma *.dll para melhorar o "esquema" aí, Estou disponível em off. Té mais, cara!

Bom, quase não joguei esses jogos. Coloquei em 1024x768 para ter uma "fluidez" garantida. tive um bom resultado em Need Undercover na resolução 1280x1024, desabilitando o AA. Agora que tu falaste nisso... com resolução e atributos gráficos tudo no máximo... Tu ainda consegues boa performance na velocidade? Quero dizer, nada fica lento? E tudo no máximo, inclusive com VSync?? Se for... fiquei um tanto preocupado e triste... não vejo tal performance aqui. Será que é porque a minha configuração de processador e placa de vídeo não atende?? Minha placa de vídeo é a standard: 738 de clock de core e 2200 de clock da memória... O processador tu já conheces: 2,6 Ghz de clock (agora usando 2,8) e 1 meguinha só de cache no L2... ai,ai... (Esqueci de mencionar... Todos os drivers, tanto de chipset (Nforce 430) e Placa de vídeo estão atualizados com os mais atuais...)

Ok, gente... "Feito!" Overclockei o meu Athlon 64 X2 5200+, elevando 2,6 ghz para 2,8... Melhora visível no Need... porém, melhorar gráficos... "nem pensar"... Volta novamente o esquema das "travadinhas dos infernos!!". Outros jogos instalados: Dead Space: Boa experiência no jogo. 1024x760 e tudo no full...se colocar Vsync... mela tudo!! Assassin's Creed: Boa experiência no jogo. 1024x760 e tudo no máximo... inclusive multisampling 3/3 Vou instalar hoje COD 5 e ver o comportamento. Dei mole e agora não sei se foi visível alguma melhora com a instalação do driver CUDA da Nvidia... pois na "fome", fui aumentando o clock do processador ao mesmo tempo que eu fazia testes com o driver e com o aumento das melhorias de gráficos nos jogos. Voltando ao Need... percebi que correndo nas pistas, tudo vai bem até que em pontos de maior velocidade (quando acontece o blur motion,, o negócio entra no "gargalo" e dá as malditas travadinhas. Vendo por esse ponto, pensei... Justamente quando aumenta o fps é que o negócio embola...vou ver se posso limitar a fluência dos fps e o que melhor pra isso do que o Vsync??? Dito e feito... travadinhas, uma vez na vida outra na morte... porém, acontece ainda. mas, agora o negócio tá fluindo um pouco melhor. Continuarei os testes no processador lento deste que vos fala... quanto ao driver CUDA... só usando um dos programas de limpeza de drivers que vi o pessoal postando por aqui e instalando de novo sem o overclock... Mas, sou tinhoso e vou fazer. Imagina só? Usar "vsync", o campeão de lentidão dos jogos para melhorar a fluidez de um jogo (NFSU)... Alguém aí sabe o endereço da tal "Black box"??? Tô pensando em mandar um "emailzinho" um "tanto" mal-criado pra esses programadores...

"UMA LUZ NO FIM DO TÚNEL!!" (Desculpe a gritaria...rs!) Imaginei sim, The Bomb, a compra de um 6400+ "black edition", porém, falaram muito mal dele, inclusive do calor gerado... que é de Nm antigo e por aí afora... porém, vi num teste muito bom aqui um cara fazendo comparações com processadores da intel, chegando a conclusão que o que importa é a velocidade em Ghz e o número de núcleos. O que você acha desse Athlon 64 X2 6400+ (3,2 Ghz) "Black Edition"??? Acompanharia a minha placa gtx+ de mãos dadas ou ainda assim se arrastaria de lingua pra fora atrás dela??? Ah! Em falando de "jogo bugado"... Eu, triste e só, com um jogo dando essas malditas "travadinhas" (NFSU), fiquei ainda mais triste quando que, dominando em uma corrida difícil com uma certa vantagem sobre os meus oponentes, quase caio da cadeira quando um carro, do nada, cai do céu na minha frente!!! Isso é até constrangedor... fora uns carros flutuando no ar que de vez em quando eu encontro... ai, ai...