V i X

A solução mais simples é alguem dar um Ctrl + C ou um print na página do EOC com a pontuação ordenada pela aba "Points Week" um pouco depois de 1 da manhã do Domingo, que é o último update da semana antes de "zerar" no update das 4 da manhã.

Dawson, como disse o Tanque, uma 680 é praticamente uma 770 renomeada... Por R$ 600, vale muito a pena.

Cristiano, já tentou rodar o cliente sem parâmetro?

Como assim?

Ativar o V-Sync, que limita a taxa de FPS baseado na taxa de atualização do monitor. Por exemplo, se o monitor tiver taxa de atualização de 60 Hz, a quantidade de FPS não passará de 60. Ele diz isso pois o Coil Whine geralmente ocorre quando a quantidade de FPS é bem grande (acima de 500, por exemplo), de modo que esse problema ocorre mais nos menus dos jogos ou em jogos antigos.

Tanque, esse driver é o 14.9? Se não for, tente ele... A 290X@1050/1350 aqui está fazendo em média ~250k PPD (às vezes chega perto de 300k e no mínimo fica à 230k) com esse driver, enquanto a 280X faz 150k~170k PPD. Na 10468 a 290X faz mais de 280k PPD se não me engano. Não mexi nos clocks das memórias, mas na GPU só fui até 1111MHz, e ficou bem estável. A maioria das 290/290X parecem chegar em ~1150MHz na GPU... Dá uma olhada nesse tópico: http://www.overclock.net/t/1447763/amd-r9-290-290x-overclockers-club

Com o cooler Double Dissipation da XFX (que é melhor que o de referência pra refrigerar a GPU, mas pior para os VRMs), a GPU chegava no máximo em ~85ºC, o VRM 1 ficava em ~95ºC e o VRM 2 em ~70ºC. Quando instalei o G10+H90 (ainda sem heatsinks), as temps ficaram respectivamente em 49ºC / 65ºC / 60ºC. Com o cooler de referência da AMD, a GPU chega perto dos ~95ºC na maioria dos casos, apesar dos VRMs ficarem em temperaturas aceitáveis.

Como sócio tb do tópico.

Vocês acham que a gtx 780 ti melhor que a gtx 970?

Olha só o preço que está 1.704,33

http://www.terabyteshop.com.br/nvidia-geforce/placa-de-video-gigabyte-geforce-gtx-780ti-windforce-oc-gv-n78twf3-3gd--3gb-gddr5-pci-exp.ptml?utm_source=Criteo&utm_medium=Retargeting&utm_campaign=Criteo

GTX 970 tem quase o mesmo desempenho, consome menos e sobe mais no OC. Além de ser mais barata.

Post para arquivar as tabelas dos resultados antigos do pessoal aqui do fórum... Em breve pretendo criar uma nova tabela mais focada no cliente NaCl (browser) e no GPU do cliente V7.

Arquivo 1 (bigWUs / SMP):

Pessoal, achei que deveria criar esse tópico pois não tinha algo totalmente organizado para compararmos o rendimento/pontuação dos processadores e VGAs em diferentes clientes, situações e configurações... Bom, vamos lá então:

Para participar da ''tabela'', você deve postar a seguinte config: Processador, memória RAM e VGA para os clientes CPU e SMP2 (poste o clock do processador). Para os clientes GPU2 e GPU3, só precisa postar o modelo da VGA e os seus clocks no padrão GPU/Shader/Memory. Para saber o clock do processador, utilize o programa CPU-Z, para saber os clocks da VGA, utilize o GPU-Z. Diga qual cliente está rodando, além disso você deve dizer qual WU está processando e qual o TPF (time per frame, ou tempo para 1%).

Para calcular o PPD no SMP2, utilize este site: http://www.linuxforge.net/bonuscalc2.php. Para saber o PPD e o TPF dos seus clientes, baixe programas como o FahMon ou o HFM.NET (este último é mais recomendado, pois também dá a pontução do SMP2 já com o bônus, tutorial de instalação aqui).

OBS 1: O PPD (pontos por dia) indicado na tabela se refere somente ao cliente em questão. Não entram na soma os PPD dos demais clientes que estiverem rodando.

OBS 2: Por favor, se puderem, postem resultados de TPF/PPD de quando o PC estava rodando somente o Folding. Navegadores (Firefox, IE...), MSN, virtualizadores (VMWare...), Players de vídeo/música, etc. Consomem poder de processamento e atrapalham os clientes do F@H, por isso, seria legal postar os resultados de quando estes programas não estão rodando (podem postar resultados com estes programas rodando também, para vermos quanto o desempenho diminui no F@H ).

OBS 3: ''Resumão'' dos clientes que estão no tópico:
CPU: Cliente para processadores. Reconhece apenas 1 núcleo de processamento.
SMP2: Cliente para processadores. Reconhece vários núcleos de processamento (inclusive os Threads gerados pelo HT da Intel). Não pode ser usado em processadores de 1 núcleo (a não ser que ele possua HT, como os P4 HT).
GPU2: Cliente para VGAs. Desenvolvido para placas DX10.
GPU3: Cliente para VGAs. Desenvolvido para placas DX11 (no momento, apenas placas nVídia DX11 conseguem processar WUs do GPU3, se você colocar uma ATI DX11 para rodar esse cliente, ele irá processar WUs do GPU2).

OBS 4: Como a tabela estava ficando muito grande, o post estava ficando ''pesado'', por isso separei a tabela em três posts.

Bom, vamos lá:

CPU

P2613 #

C2D E7500@3,5Ghz - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 18min:40seg, PPD: 582

P2972 #

C2D E7500@3,5Ghz - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 04min:43seg, PPD: 246

P2986

C2D E7500@3,5Ghz - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 04min:58seg, PPD: 234

P4604

C2D E7500@3,5Ghz - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 02min:58seg, PPD: 411

P4610

C2D E7500@3,5Ghz - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 0min:58seg, PPD: 700

P4612

C2D E7500@3,5Ghz - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 04min:17seg, PPD: 401

P6316

Athlon64 3800+@2.4GHz - 2x1Gb Kingston - Linux 32 -> TPF: 15min:26seg, PPD: 313

P6328

C2D E7500@3,5Ghz - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 04min:49seg, PPD: 317

P6504

Athlon64 3500+@2.4GHz - 2x1Gb - Linux 64 -> TPF: 11min:09seg, PPD: 150

P6505

Athlon XP 2400+@2.00HGHz - 512Mb - Linux 32 -> TPF: 12min:47seg, PPD: 84

C2D E7500@3,5Ghz - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 05mim:12seg, PPD: 205

P6507

C2D [email protected] (rodando 2 clientes CPU)- 2x2Gb Corsair XMMS - Linux 32 -> TPF: 06min:15seg, PPD: 228 (cada cliente)

P6508

Athlon64 3200+@2GHz - 2x512MB - Linux -> TPF: 13min:34seg, PPD: ~76,5

P6511

Athlon64 3800+@2.4GHz - 2x1Gb Kingston - Linux 32 -> TPF: 12min:20seg, PPD: 144

P6512

C2D [email protected] (rodando 2 clientes CPU)- 2x2Gb Corsair XMMS - Linux 32 -> TPF: 04min:01seg, PPD: 211 (cada cliente)

P6513

C2D [email protected] (rodando 2 clientes CPU) - 2x2Gb Corsair XMMS - Linux 32 -> TPF: 08min:26seg, PPD: ~127 (cada cliente)

P10009~10039

Athlon64 3800+@2.4GHz - 2x1GB Kingston - Linux 32 -> TPF: 11mim:52seg, PPD: 153

Celeron [email protected] - 1x1GB DDR2 -> TPF: 11min:01seg, PPD: 164

C2D [email protected] - 2x2gb 930Mhz - W7 -> TPF: 09min:05seg, PPD: 200

C2D [email protected] - 1x2GB 667MHz - Linux 32 -> TPF: 7min:57seg, PPD: 214
---------------------------
SMP2

BigWUs:

P2682

i7 [email protected] (-smp 10*) - 3x2GB - 2x GTX295 (rodando GPU2) -> TPF: 25min:52seg, PPD: 37.451

P2684

Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 70mim:00seg, PPD: 2.105**

i7 [email protected] - 1x2GB 1333MHz - W7 64 -> TPF: 54min:16seg, PPD: 17.607

Phenom II X6 1055T@3.75GHz - 2x2Gb@1430MHz - GT220 (sem rodar GPU2) - W7 64 -> TPF: 52min:08seg, PPD: 18.699

i7 [email protected] - 1x2GB 1600MHz - GTX275 (rodando GPU2) -> TPF: 50min:56seg, PPD: 19.364

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - GTX285 + 9600GT (rodando GPU2 apenas na 9600GT) -> TPF: 47min:02seg, PPD: 21.822

i7 [email protected] - 3x2GB - GTX 570 + GTS 450 (ambas rodando GPU3) -> TPF: 44min:16seg, PPD: 23.899

Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 43mim:20seg, PPD: 24.676

i7 [email protected] (-smp 10*) - 3x2GB - 2x GTX295 (rodando GPU2) -> TPF: 37min:38seg, PPD: 30.489

i7 [email protected] - 2x2GB 1600MHz 6-8-6-24 - Win 7 64 -> TPF: 36min:36seg, PPD: 31.789

i7 [email protected] - 3x2GB - GTS 450 (rodando GPU3) -> TPF: 33min:03seg, PPD: 37.046

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Win7 64 -> TPF: 31mim:51seg, PPD: 39.160

i7 [email protected] - 3x2GB -> TPF: 30min:32seg, PPD: 41.720

i7 [email protected] - 2x2GB 1600MHz - Linux VM -> TPF: 29mim:24seg, PPD: 44.155

i7 [email protected] - 3x2GB 1664MHz -> TPF: 29min:08seg, PPD: 44.763

P2685

Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 54mim:00seg, PPD: 12.416

i7 [email protected] - 1x2GB 1333MHz - GTX260 (rodando GPU2) -> TPF: 45mim:14seg, PPD: 16.195

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - GTX285 (rodando GPU2) -> TPF: ~38min:00seg, PPD: ~21.000

i7 [email protected] - 3x2GB 1528MHz - GTX460 1GB (rodando GPU3) - Win7 64 -> TPF: 36mim:42seg, PPD: 22.160

Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 33mim:30seg, PPD: 25.410

i7 [email protected] (-smp 10*) - 3x2GB - 2x GTX295 (rodando GPU2)-> TPF: 27min:03seg, PPD: 35.020

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Win7 x64 -> TPF: 22min:33seg, PPD: 46.010

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Linux Ubuntu 10.10 x64 -> TPF: 21min:28seg, PPD: 49.537

P2686

Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 53mim:30seg, PPD: 12.590

i7 [email protected] - 1x2GB 1333MHz -> TPF: 40min:24seg, PPD: 19.186

i7 [email protected] - 1x2GB 1600MHz - GTX275 (rodando GPU2) -> TPF: 38min:37seg, PPD: 20.531

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - GTX285 (rodando GPU2) -> TPF: 35min:21seg, PPD: 23.441

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz -> TPF: 32min:09seg, PPD: 27.027

Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333MHz -> TPF: 31mim:30seg, PPD: 27.868

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - GTX460 1GB (rodando GPU3) - Win7 64 -> TPF: 31mim:02seg, PPD: 28.500

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - GTX460 1GB + GTX260 (ambas rodando cliente GPU) - Win7 64 -> TPF: 25mim:54seg, PPD: 37.378

i7 [email protected] - 3x2GB 1700MHz - GTX460 (rodando GPU3) -> TPF: 25mim:00seg, PPD: 39.415

i7 [email protected] - 3x2GB 1700MHz -> TPF: 24min:15seg, PPD: 41.258

i7 [email protected] - 2x2GB 1600MHz 6-8-6-24 - Ubuntu 10.10 x64 -> TPF: 22min:05seg, PPD: 47.476

i7 [email protected] - 3x2GB 1660MHz -> TPF: 20min:15seg, PPD: 54.067

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Linux Ubuntu 10.10 x64 -> TPF: 19min:51seg, PPD: 55.710

P2692

Dual Xeon [email protected] - DDR3 1333Mhz -> TPF: 54mim:00seg, PPD: 12.416

i7 [email protected] - 1x2GB 1600MHz - GTX275 (rodando GPU2) -> TPF: 37min:27seg, PPD: 21.498

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - GTX285 (rodando GPU2) -> TPF: 34min:54seg, PPD: 23.896

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Win7 64 -> TPF: 34mim:06seg, PPD: 24.742

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz -> TPF: 32min:41seg, PPD: 26.368

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Win7 64 -> TPF: 22mim:30seg, PPD: 46.163

i7 [email protected] - 3x2GB 1664MHz -> TPF: 20min:16seg, PPD: 54.001

P6900

Phenom II X6 1055T@3.19GHz - 2x2GB DDR3 - Win7 64 -> TPF: 50mim:30seg, PPD: 13.729

i7 [email protected] - 1x2GB 1333MHz - GTX260 (rodando GPU2) -> TPF: 40mim:39seg, PPD: 19.010

i7 [email protected] - 1x2GB 1600MHz - GTX275 (rodando GPU2) -> TPF: 36min:40seg, PPD: 22.190

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Win7 64 -> TPF: 35mim:10seg, PPD: 23.625

i7 [email protected] - 3x2GB 1528MHz - GTX460 (rodando GPU3) - Win7 64 -> TPF: 35mim:05seg, PPD: 23.709

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - GTX460 1GB + GTX260 (ambas rodando cliente GPU) - Win7 64 -> TPF: 26mim:01seg, PPD: 37.127

i7 [email protected] - 2x2GB 1600MHz 6-8-6-24 - Win 7 64 -> TPF: 24min:32seg, PPD: 40.545

i7 [email protected] - 3x2GB 1664MHz -> TPF: 20min:34seg, PPD: 52.823

i7 [email protected] - 3x2GB 1680MHz -> TPF: 20min:08seg, PPD: 54.538

i7 990X [email protected] - 3x2GB 1704 MHz - Win7 64 -> TPF: 18min:33seg, PPD: 61.668

Dual [email protected] - 6x2GB DDR3 - Win7 64 -> TPF: 13min:43seg, PPD: 96.984

Dual [email protected] - 6x2GB DDR3 - Win7 64 -> TPF: 12min:55seg, PPD: 106.133

P6901

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - GTX460 1GB (rodando GPU3) - Win7 64 -> TPF: 30mim:35seg, PPD: 29.130

i7 [email protected] - 2x2GB 1600MHz 6-8-6-24 - Win 7 64 -> TPF: 26min:59seg, PPD: 35.150

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Win7 64 -> TPF: 26mim:15seg, PPD: 36.633

Dual [email protected] - 3x2GB DDR3 1066MHz - Linux Ubuntu 9.10 -> TPF: 24mim:03seg, PPD: 41.773

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Win7 64 -> TPF: 22mim:38seg, PPD: 45.756

i7 [email protected] - 2x2GB 1600MHz 6-8-6-24 - Linux x64 (VMWare) -> TPF: 22min:19seg, PPD: 46.734

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz - Linux Ubuntu 10.10 x64 -> TPF: 19mim:54seg, PPD: 55.500

i7 [email protected] - 3x2GB 1624MHz 7-8-7-24 - Win7 64 -> TPF: 18min:27seg, PPD: 62.170

P6903

Dual [email protected] - 3x2GB 1333MHz - Ubuntu 64bits -> TPF: 57mim:00seg, PPD: 61.608

Dual X5680 [email protected] - 6x2GB 1660MHz 7-9-7-24 - Linux Ubuntu 10.10 x64 com VirtualBox -> TPF: 26mim:31seg, PPD: 193.724

P6904

i7 [email protected] - 3x2GB 1600MHz 7-8-7-24 - Linux Ubuntu 11.04 x64 -> TPF: 63min:30seg, PPD: 85.781

Dual X5680 [email protected] - 6x2GB 1600MHz 9-9-9-27 - Linux Mandriva 2010 x64 -> TPF: 33mim:30seg, PPD: 223.866

Arquivo 2 (SMP):

http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/760777-pontua%C3%A7%C3%A3orendimento-de-cpus-e-gpus/page-19#entry4377855

Arquivo 3 (GPU2 / GPU3):

http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/760777-pontua%C3%A7%C3%A3orendimento-de-cpus-e-gpus/page-43#entry4665000

Além das frequências, a principal diferença é que a G1 Gaming tem backplate, algo que a OC não possui. Mas olhando atentamente fotos das duas, parece que o cooler é diferente... As ventoinhas não são as mesmas, e o esquema de heatpipes parece ser diferente.

Mas não acho que tenha muita diferença de uma pra outra em relação a temperaturas (até porque o backplate pode deixar a placa mais quente).

Edvaldo, bolotei esta gigabyte windforce "simples" no guerradigital por 1406 reais. Olhei lá e ainda tem em estoque.

 

https://www.guerradigital.net/gigabyte-geforce-gtx-970-windforce-4gb-256-bit-gddr5-pci-express-3-0-ready-g-sync-gv-n970wf3oc-4gd.html

 

Lembrando que eles dão 1 ano de garantia.

 

Uma coisa que verifiquei agora é que esta versão não tem o backplate assim como na G1 Gaming. Minha dúvida é, será que, em questão de fixação da placa, por ela ser bastante comprida, esta falta do backplate não vai deixar ela entortar? Pergunto isso, pois minha gtx460 da ecs que era bem menor que esta gtx 970 já ficava forçando a parte de trás devido ao peso excessivo.

 

Pena, eu tava achando que era a mesma placa com apenas as frequências reduzidas, porém tem diferenças nos coolers e esta falta do backplate, o qual acho bastante bonito.

Não se preocupe, basta deixá-la bem fixada no gabinete que não tem problema... Essas placas não se danificam por tão pouco...

Além disso, o backplate pode até deixar a placa mais quente (apesar de eu também preferir que tenha, pois é uma proteção a mais e ajuda na hora de manusear a VGA).

Parabéns pela aquisição, bela placa!

Já tentou trocar o cabo HDMI? Já tive um problema parecido com meu antigo PS3 "Fat" e a causa era o cabo... 

Dá uma olhada no site de suporte, lá tem várias dicas pra resolver esse problema: http://suporte.br.playstation.com/app/answers/detail/a_id/4942/~/problemas-de-imagem-no-ps3-hdmi

Ok, alguem mais aqui tem enormes problemas com lag após 30 minutos de jogo? aqui é insuportável após esse tempo. começa muito bem, dá 30 minutos e não tem mais como jogar. É mais notável em serves massivos, mas acontece em 5x5 também. a única forma que descobri como resolver o problema é fechar o jogo, aguardar alguns segundo e iniciá-lo novamente. O que é um porre, digamos assim. Alguem tem alguma ideia de como resolver isso sem ter que fechar o jogo de meia em meia hora?

Obs: Eu acho que talvez seja vazamento de memória. Porque toda vez que eu fecho o jogo, tudo fica muito lento por 10-15 segundos e depois normaliza. E sim, já tentei baixar todas as opções gráficas e minha Internet é boa o suficiente.

Bom.. alguém, por favor, pode jogar uma flash aqui no meu problema?

Já tentou ver as temperaturas dos componentes enquanto joga? Baixe o MSI Afterburner e deixe-o rodando em segundo plano, aí quando o problema de lag aparecer, verifique pra ver se as temperaturas estão elevadas.

@cristianogro me surgiu uma duvida agora: na wu 10468 o ppd dela é 48810 e o credito 45525.Pergunta: no fim quanto rende? esses 48810 ou a soma com os 45525=94.000? 

O crédito da WU será de 45.525... 48.810 é uma estimativa da média de pontuação diária que você terá se pegar sempre uma WU desse projeto e manter a mesma média de TPF.

O sistema pra apoiar a VGA é realmente bem interessante, gostei!

R9 290X+G10/H90@1050/1350

Olhando os TPFs e os sensores da VGA no GPU-Z, deu pra ver que o rendimento e o TPF das AMDs varia tanto pelo fato de que em um certo intervalo fixo de tempo, o uso da GPU vai a 0%. Logo, o TPF da WU no intervalo onde a GPU está sempre (ou na maior parte do tempo) em full load será obviamente menor. Vejam aí:

Em quase todas as WUs que eu vi tem isso... O intervalo para acontecer depende da WU, em algumas é maior, em outras menor.

Voltaram as Core 17, e agora das grandes... Não lembro de ter visto essas 13000 com parâmetro "beta".

R9 290X+G10/H90@1050/1350

Sem parâmetros.

Temperatura ambiente: acredito que perto de 30ºC (vou comprar um termômetro)

Temperatura máxima GPU: 55ºC

R9 290X@1050/1350 

É... Essas WUs que usam o Core 18 realmente tem um desempenho bem abaixo das que usam o 17... 

Removi o parâmetro "beta" do cliente.

Legal, mas o preço parece um pouco salgado... Quanto ao comprimento do cabo ser uma vantagem pra quem tem PS4, não é mais fácil plugar o fone na entrada do Dualshock 4?

 

Asus 5970 @725/1000

Cliente v7 7.4.4

Windows 8.1 64 bits

Catalyst driver 14.4

 

WU 13001 (30, 4, 60)

PPD 65883

TPF 12 min. 35 seg

TempMax = 51  ºC - Temperatura Ambiente 24.9º C

 

Bacana! VGA antiga da AMD pontuando bem...

Legal! Não sabia que as AMD mais antigas estavam rendendo bem com o Folding! Depois dessa até vou pegar o meu notebook e ver se sai alguma coisa da APU, hehehe

 

Nesse caso passo a bola para aqueles colegas que usam AMD. Acho que o @Dieg@o ou o @V i X podem dar umas dicas.

Zeca, pra essas AMDs dessas séries mais antigas não sei, mas acho que deve seguir a mesma linha das novas. Driver 14.4 ou superior...

@fernando1 a diferença no rendimento da R290x para a HD 7970 é realmente tão grande assim? 

Não foi pra mim a pergunta, mas tenho uma 280X (praticamente uma 7970 GHz remarcada) e uma 290X e as pontuações são perto dessas aí mesmo... A 280X pontua entre 130k~165k (fica mais em ~130k) e a 290X entre 220k~300k (fica mais em ~230k)... As WUs que rendem muito não vem direto, as que mais aparecem são as 9202, pelo menos com os parâmetros que estou usando aqui (flag "beta").

5 GHz só com chips selecionados, na maioria dos casos dá para colocar um i7 SB 2600K rodando a 4,6-4,7 GHz rodando o F@H direto, 24/7, se tiver uma placa-mãe com VRM digital com 12 ou mais fases. Claro que um water cooler é uma questão imprescindível.

 

Uma coisa é estável para postar no Ranking do CDH, outra é rodar o Folding@Home... nesse ponto o furo é mais embaixo. Eu já coloquei o Core i7 2600K rodando a 5 GHz no ranking. Não botei mais porque não sou aficionado com isso, mas acho que poderia ir um pouco mais adiante.

Com certeza... Disse estável porque testou com programa de estresse por um certo período, ou seja, pra um usuário que não deixa tanto tempo em estresse ele pode não apresentar instabilidade (e o processador era de um batch excelente pra over, além de usar WC custom). Mas pra quem deixa rodando muitas vezes 24/7 em full load como a gente sabe que não é bem assim, tem que fazer tudo que é tipo de ajuste fino pra ficar estável, e esses overs mais fortes muitas vezes não rolam... Aqui mesmo já teve over que ficou estável por mais de mês no F@H e ainda deu tela azul depois de todo esse tempo. 

baaaaaaaaaah... isso nos intel?

Sim, já vi cara com i7 2600K "gold" com mais de 5.2GHz estável...

Tem razão@V i X !! Puxa,parece que eles querem induzir a gente ao erro!Que mico esse meu,hein!!?Desculpa aẽe@ilkyest!!Tive a impressão que havia uma "ponte" entre as plataformas,mesmo que a 1150 fosse um "degrau" abaixo,mas babou!!

Valeu aí pelo esclarecimento e aquele abraço!!  

kkkkkkkk, acontece mano... Ainda mais com essa salada de sockets, chipsets e arquiteturas da Intel...

ou gambiarra

Ou isso, hahahah...

Dá uma olhada: http://forums.overclockersclub.com/index.php?showtopic=181398&page=1

Já dá pra ter uma base... Se procurar no Google você acha um monte de resultados com diversas mobos. Se pegar um chip bom com uma mobo com VRM decente, dá pra passar dos 4.8GHz com um vcore razoável (que nos SB é abaixo de 1.4V). Ou como você gosta dessas paradas mais extremas, passar de 5GHz com vcore lá em cima, kkkkkk...

Alô @V i X,eu disse isso me referindo a "este" artigo e a outro que ainda não achei.Aqui afirma que as DDR4 são compatíveis com os novos Haswell.Vou achar sobre as placas mãe também e postar aqui.

http://www.tecmundo.com.br/memoria/63025-adata-lanca-modulos-memoria-ddr4-compativeis-processadores-haswell.htm

Aquele abraço!

Como eu disse aqui está um artigo sobre as mobos:

http://www.tecmundo.com.br/placa-mãe/61321-chipset-intel-x99-chega-mercado-novas-linhas-motherboards.htm

Sim, compatíveis com Haswell, mas os da série Haswell-E (LGA 2011-3), que tem controladora com suporte a DDR4 e quad channel. O Haswell LGA 1150 tem suporte a DDR3 e dual channel.

@V i X, mas... e todas mobos conseguem tirar proveito, bem, disso?

Ilkyest, já vi colocarem até mais de 4.4GHz em mobos mais simples, tipo as da série D3H da Gigabyte... Acima disso, acho melhor procurar por uma com um VRM mais robusto e refrigerado.

Abs

O 4690K é de quinta geração e as placas mãe que tem suporte para as DDR4 também suportam estes processadores.Mais tarde é só trocar as memos ou a mobo e continuar com o mesmo processador.

O Devil's Canyon ainda é 4ª geração... 5ª geração é o Broadwell, que parece que só chega nos Desktops no meio do ano que vem, e ao que parece, ainda usará DDR3. E lembre-se que a controladora de memória fica dentro dos processadores, não é a mobo que define a compatibilidade. Ou seja, DDR4 provavelmente só com o Haswell-E no curto prazo... No mercado "intermediário" (LGA115*), provavelmente só com o Skylake (6ª geração). Mas não acho que é nada pra preocupar, afinal as maiores mudanças da DDR4 são na questão da tensão e consumo (ou seja, faz muita diferença nos notes/ultras, mas não tanto nos desks), e hoje não faz muita diferença pra maioria dos usuários ter memórias de 1333MHz ou 3200MHz no PC (a não ser que você use uma APU como o Trinity ou o Llano).

Ilkyest, já que você gosta de over, como disse o Apolo, pode ser uma boa dar uma olhada em uns i7 2600K usados (dá pra achar na casa dos ~R$550), com uma mobo Z77... Eles perdem pra um i7 4770K em cerca de ~15% no mesmo clock, mas os SB sobem mais facilmente e não esquetam tanto (devido ao IHS soldado em vez do "chiclete" que puseram no IB e Haswell). Além disso, o HT vai fazer a diferença no F@H em relação a um i5 Haswell...

Abs

Quanto à GPU do i5 3330 (HD 2500) Vs GT 210, a HD 2500 é bem mais forte... Mas ainda assim vai sofrer muito para rodar jogos como BF4 em resoluções acima de 1024x768 e qualidade acima do Low.

R9 290X@1050/1350

WU 9406 (30, 0, 122)

TPF: 2m:18s

PPD: 296.025

Crédito estimado: 47.453

ViX está usando algum "flag" no cliente GPU? Beta, advanced?

 

Aqui estou usando advanced e só vem as 13000 e 130001.

Fernando, estou usando a flag beta... A grande maioria das WUs que vem são do projeto 9202. Com elas, o rendimento é em torno de 215k~220k PPD.