Laplaciano

O grande apelo desses Clarkdale é no mercado mobile. Na realidade, um Notebook equipado com os Core i7 mobile já tem potência muito mais que suficiente para qualquer um esquecer que um dia existiu PC Desktop. O problema era o preço dos Notebooks com i7 mobile, e o consumo, que apesar de bom para a potência, ainda deixa a bateria com pouca duração.

Esses Clarkdale fazem uma revolução nesse mercado. Um i5 mobile com 2 núcleos e 4 threads também já vai fazer a maioria das pessoas esquecer que existe desktop. Associe à performance, um consumo baixo decorrente do processo de 32nm (boa duração de bateria) e um IGP Integrado muitíssimo competente. E tudo por um preço relativamente baixo. Vai ser um killer best seller no mercado de notebooks. Já tem Notebook com Core i5 e HD4650 mobile na Europa por menos de E$800,00 Euros. Com um note desse, não tem porque alguém querer um desktop.

O lado ruim é que não tem concorrencia no segmento mobilie para esses Clarckdale. A AMD não tem nada comparável, nem em performance, nem em consumo. A AMD vai lançar os Phenom II X3 e X4 para o mercado mobile, mas, gravados em 45nm, irão consumir muita energia, e não terão como fazer frente aos I3/i5.

Não custa lembrar que, hoje, vende-se mais notebooks que desktops, e as vendas de notebooks crescem, enquanto que as de desk´s despencam. Então, esses Clarkdale são uma amostra da estratégia empresarial da Intel, absolutamente competente. Está lucrando mais de US$ 2,3 bilhões por trimestre não é àtoa.

...em processadores de quatro núcleos. Ainda não existem quatro núcleos falsificados.

Não sei se podem chamar de "falsificados", mas existem processadores de 4 núcleos físicos "reais" e outros de 2 núcleos físicos, mas que aparecem como 4 núcleos, devido à tecnologias como o SMT, usado pela Intel e Sun, por exemplo. Aqueles 4 núcleos que aparecem neste Core i5 661 são na realidade 2 núcleos, e não 4. Acredito que é em relação à isso que o colega mencionou.

Quanto ao teste em si, primeiro, parabéns ao Clube do Hardware pelo excelente teste. Em relação ao processador em si - o Core i5 661, de fato, tem bom desempenho, mas o custo ainda é elevado. Para efeito de comparação, com 10 dólares a menos se compra o AMD Phenom II X4 965.

Além disso, a obrigatoriedade de uso de memórias DDR3 encarece um pouco a plataforma. Fora o preços das mobos que também não ajudam.

Se formos verificar, para cada processador novo Clarckdale, existe um da AMD que tem performance ligeiramente melhor e mais barato. O Pentium G9620, por exemplo, por US$ 87,00. Pelos mesmos US$ 87 existe o Athlon II X3 435, que se mostrou superior em todos os testes. Então, sinceramente, não acho que os Core i5 e Core i3 são boas opções nestes preços.

[]s.

http://techreport.com/discussions.x/17796

Phenom II X4 965 já caiu para US$ 195,00 nos EUA.

E o 955 BE para US$ 175,00, também nos EUA.

Vamos ver se o Phenom II X4 965 fica mais barato que o i5 750 no Brasil, pois, pelo que tenho visto por aí, o 965 tá muito caro ainda, e não compensa. O 955 está no mesmo nível de preço do i5 750.

Agora, com essa redução de US$ 50,00 no 965 será que veremos Phenom II 955 por volta de R$ 400,00...iria ser ótimo.

Nem li o teste ainda, mas já vou dar os parabéns, porque 1 dia depois do lançamento já estarem com um teste aqui em Português! Inacreditável! Muito bom, parabéns mesmo.

Vou ler e comentar depois.[]s.

Edit: já li e gostei demais. Realmente a metodologia usada (equivalência de preço CPU+Mobo) é correta. Mas, por exemplo, a mesma metodologia poderia ser aplicada considerando o uso de motherboard´s sem IGP, e aí, talvez (não fiz pesquisa, só estou chutando, mas vou pesquisar depois) se conseguiriam mobo´s para Intel e AMD com preços semelhantes, e aí daria para subir um pouco o nível dos processadores Intel da comparação, tendo em vista que se poderia usar processadores Intel de mesmo preço que os AMD.

Outro aspecto que considero importante seria o uso de sistemas operacionais de 64 bits, como o Windows 7 64 bits, e permitiria usar este teste e comparar com outros testes de sites gringos com outros processadores.

E sobre o resultado, só resta dar os parabéns também à AMD, que está com soluções sensacionais no mercado low/mid, com performance excelente e um preço muitíssimo bom.

[]s.

Um usuário do VR-Zone fez um comparativo amador muito interessante. Ele comparou um Athlon II X2 620 @ 3.6Ghz + nVidia GTX260 + 2GB DDR3 contra um Intel Core 2 Quad Q9550 @ 4Ghz + nVidia GTX260 + 4DB DDR3. Segue o link:

http://forums.vr-zone.com/news-around-the-web/495337-amd-x4-620-3-6ghz-vs-q9550-4-0ghz-25-game-benchmarks-all-hd-video-recorded.html

O "teste" do cara está bem completo, com vídeos de vários jogos nos dois sistemas, e, apesar de o Q9550 estar rodando a 4Ghz, contra 3.6Ghz do Athlon, e, ainda, o Athlon estar com apenas 2GB de RAM, contra 4GBytes de RAM, a diferença média de performance foi de 11.77% a favor do Q9550.

Outro coisa interessante é que na maioria dos jogos nem o Athlon e nem o Q9550 ficaram abaixo de 30FPS (única exceção é o Crysis em Very-High, sendo que o Crysis em High já mostrou acima de 40FPS em ambos os sistemas).

Na verdade não... ja cansei de testar benchmarks de sistemas 64 vs 32... o ganho é quase nulo... no momento estou com XP 32 bits e seven x64 em dual boot, a unica diferença é o reconhecimento da RAM... visto que a maior parte dos programas de bench é x86.... mas mesmo sendo x64.. a intel também tem EMT64.... da no mesmo....

Bom, posso estar errado, mas quando saiu o Phenom II, eu li vários reviews e acompanhei vários foruns gringos, e tinha observado que o Phenom II, quando rodando em SO 32bits, ficava pau a pau com os Core 2 Quad de 45nm, mas quando rodava em SO 64 bits, aí o Phenom II já espancava os Core 2 Quad. E isso foi muito comentado em vários foruns gringos tb.

Na realidade, quem inventou as instruções 64bits foi a AMD, que já tem processadores 64 bits muito antes que a Intel. Então acho que a Intel é meio iniciante em 64 bits ainda. A AMD já tem muito mais experiência nessa área, então acho que é por aí que vem a superioridade da AMD quando rodando em SO 64 bits.

Como o teste aqui foi feito em Vista 32, então acho que não apareceu tanto a superioridade do Athlon sobre o Intel. Mas não tenho a menor dúvida que o Athlon II X4 espanca qualquer dual core da Intel. Qualquer, pode vir com qualquer coisa da Intel com 2 núcleos que vai levar um surra bem dada do Athlon 620.

Os athlon II tem um potencial MUITO acima do que foi mostrado nesses testes.., apenas quem tem (eu por ex.) pode falar sobre isso...eles não são TÃO inferiores a um phenom não....sorte ainda é quem consegue habiltiar o cache L3 de um A II X4, ta feito... ou então de um P II 550 como eu ja vi num forum ai, o cara habilito os 4 e ainda boto pra rodar em 4100... um processador desse barra qualquer coisa... e não custa esses absurdos..

A verdade mesmo, é que, hoje, até os processadores de entrada de linha da AMD, como os Athlon II X2 já são o suficientes para espancar os Pentium Dual Core, e os Phenom II X2, o suficiente para espancar qualquer C2D.

E os X3 da AMD já levam os Quad da Intel na maior parte das aplicações, e ainda tem os Phenom II X4, que encostam, e, em muitos casos, ficam na frente dos Core i5 e i7, apesar de os AMD serem muito mais baratos, e usarem motherboard´s mais baratas.

Eu acho que comprar Intel, hoje, é loucura, pois os Intel não entregam a performance que cobram.

Além disso, quando você usa AMD, tem a possibilidade de usar tudo AMD: CPU, Chipset e GPU, o que representa uma grande vantagem poder ter o PC inteiro de uma única marca.

[]s.

Acho que o teste está correto. O problema é o Sistema Operacional usado. A maioria dos reviews estão sendo feitos ou com o Vista 64 ou com o Windows7 64. E os AMD melhoram mais a sua performance quando rodam em sistemas 64 bits.

No mais não tem o que falar: esse Athlon II X4 620 é o cão-chupando-manga para um processador de US$99,00.

Atende mais do que as necessidades de 99% dos usuários, e o preço é muito bom.

Com esse processador aí a AMD dá um show de custo x benefício. Aliás, os Athlon II X2 já eram maravilhosos. Estão sendo vendidos no Brasil a preço de Celeron!!?? E tem uma performance excepcional.

AMD está bombando. Show de ver a verdinha apavorando novamente.

Excelente esse review. Esse Athlon II X4 será meu próximo processador, com certeza. Não existe custo x benefíco melhor que ele (já tem ele a R$ 285,00 no ML).

A performance dele só não foi maior porque usaram o Vista 32bits. Se tivesse usado o Seven 64 bits ou mesmo o Vista 64 bits, a distância dele para o Pentium seria ainda maior.

Todos os que estão comprando esse processador na newegg são só elogios para ele, principalmente pelo preço. E ele faz um overzinho bom, mas como pretendo colocar em uma mobo Am2 de R$ 130,00, então nem vou pensar em over. Mas só de dispor de 4 núcleos é muito confortável. A máquina está sempre disposta, é muito bom.