Cronosrj

Realmente a diferença é maior que eu pensava, mas isso não deve pesar TANTO assim na conta de luz ao ponto de alguém querer se livrar de um FX-4100 para pegar um Core i3-2100.

Onde você achou o Core i3-2100 por esse preço? Eu só acho acima de 300 reais.

http://boadica.com.br/

aqui estão assim os valores:

Core i3 2130 BOX R$ 360,00

Core i3 2100 - BOX R$ 266,00

FX4100 BOX - R$ 268,00

Fusion A8-3870K Black Edition - BOX - R$ 263,00

Fusion A6-3670K Black Edition - BOX - R$ 228,00

Eu não tenho a intenção de contrariar o eriberto, mas estou recomendando o i3 2100 pra todo mundo lá nos tópicos de up. Minha conta de luz tá horrorosa com meu FX 4100.

Cara acho q isso e exagero da sua parte.

http://www.tecmundo.com.br/plasma/3731-consumo-de-energia-quanto-gasta-uma-tv-na-conta-de-luz-.htm

Parece que a AMD vai voltar a investir no bom e velho custo x beneficio.

Pra mim o principal problema do 8150 em relação a custo/benefício e o valor do core i5.

Esse teste ressalta o que eu disse https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-dos-Processadores-Core-i7-3770K-vs-AMD-FX-8150-e-Core-i7-2600K/2542/18.

Fiz uns testes... a conf e o seguinte PII 955 @3883mhz 8gb de memoria @ 1482mhz (ddr3) NB: 2442 mhz

NO WPRIME: (32m) deu 11.1s

No AMD overdrive deu 6412 pontos.

Faz uns testes nele pra nós então(com ele nos 3.6Ghz, pra gente comparar a performance) daí você posta as screens pra gente!

Quais testes ? prime mesmo ?

Sirroman, VCE é um concorrente pro QuickSync ou é algo que se refere a GPGPU??

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Interessante lembrar que, caso o Bulldozer tivesse ao menos cumprido com suas promessas de performance/w e Performance por mm², teria em ambos alcançado marcas históricas. Algo está me cheirando que não apenas o Bulldozer falhou no projeto, como as peças de silício da GF tiveram um rendimento abaixo do esperado.

Queria fazer mais uma pergunta: A peça de silício do tratorzão tem o tal do HKMG nele? Se sim, alguém conseguiria estimar se isto acarretou em alguma melhora na performance dos Bulldozer(sem falar em Clock, até porque o consumo dos FX tá horroso...)?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pra terminar meu post, gostaria de desafiar algum usuário de um PhenomII 965/955 @3.6Ghz com 4GB de DDR3 em Dual Channel no wprime e superpi, pra ter umas idéias mais consistentes da performance do Bulldozer. Se alguém quiser colaborar, manda PM por favor.

Cara tenho a mesma duvida tb tenho um PII 955 @ 3.9 e queria saber se vale trocar por um FX4100 ou por um FX6100, considerando que tb vou fazer over neles.

O piledriver tem data de lançamento?

Bom so sei que meu PII x4 955 @ 3.9 + HD5870 ta rodando tudo que coloco no max sempre acima de 40 fps.

Se o que manda é a VGA, então porque o Bulldozer levou ferro em metade dos testes do seu link?

Cara se você quer gastar 1000 reais a mais para ganhar uma quantidade de fps q nao vai fazer diferença vai fundo. Alias da uma olhada no review aqui do Clube do Hardware mesmo la nos jogos.

Nem meu Phenom II @ X4 @ 3.7 roda GTA IV sempre acima de 30FPS com detalhes no máximo em 1440x900. A minha placa de vídeo é uma HD 4770 com over e não fica em full, interferindo mais nos frames máximos, mas não alterando os minimos -gargalo está no processador, que fica nos 90 e tanto.

Esse FX daqui a 4 anos vai ta se arrastando nos games, fazendo par com uma 6670, no máximo mesmo...

Sem falar que o 4170 é ridículo de over, talvez pior que os B3...

Um 9850BE subia de uns 2.5 para uns 3.1, com um cooler adequado a tal... Isso dava 25% de over, o que é baixo perto dos Phenom II, mas não faz nada feio contra os FX. Um processador com 4.2Ghz para ter 25% de over, precisaria operar a 5.25. Quer ver alguém colocar 5.25 num FX no ar... FX são piores que os Phenom II em over (ganham mais clock, mas percentualmente a margem é menor, o que reflete no resultado) e talvez fiquem pior que os Phenom I B3. Sem falar no turbo que tem que ser desativado para o over, perdendo um pouquinho mais de desempenho nessa margem que sitei (mais bem pouquinho, pois o turbo desses processadores são uma...).

Fajuto mesmo... Em metro, até o X8 8150 perde para um X4 990BE... Ambos se arrastam...

Não sei da onde você tirou essa conclusão mais nos testes do anandtech (http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/8) vejo que a realidade e outra. Alias o core i7 2600k ficou 2,5 fps acima do FX 8150. Eu não me surpreendi até porque quem acompanha reviews sabe que pra jogos o q manda mesmo é a VGA.

Vamos levar em consideração que um PC passa a maioria do tempo com consumo entre 1 e 25% do CPU, ainda mais um quad-core...

Se seu objetivo é montar um PC que consuma pouco pra servir de central de download um i3 com certeza é melhor opção. Ou se for pra ficar convertendo vídeos, etc.

Pra um usuário normal que liga o PC e desliga quando não precisa mais tanto faz um i3 quanto um FX 4***.

Veja 30w a mais em idle, ligado durante 10h vai dar 300Wh a mais.

O preço médio do kWh é 0,50 cents. Então o bulldozer vai gastar cerca de 14 centavos a mais que o i3. Supondo-se que você use-o durante os 30 dias, pelo menos 10 horas por dia, o que é um uso extremamente exagerado, o aumento na sua conta de luz será de R$ 4,20 no fim do mês...

Enfim, são estimativas toscas mas servem pra dar uma ideia.

No meu caso meu computador em casa é ligado apenas cerca de 2h ou 3h por dia. E quanto jogo como o próprio Ziebert falou, o consumo é ditado pela placa de vídeo.

Isso e verdade eu uso um PII x4 955 BE @ 4.0 com 1.54 vcore (isso o mesmo o meu e gastao nao tive muita sorte) com CnQ ligado e o q acontece e q usando internet etc o max de vcore q da é 1.49 e a temp fica ocilando entre 35 e 40ºc e o vcore chega a monetos que fica 1.1 se deixo ligado apenas fazendo donwloads o max q ta e 1.3.., na verdade nem jogando ele chega aos 1.54 so em extress teste mesmo.

E acho que o fx 4100 e superior ao pII 955 visto q no review do guru 3d ele fica meio q equiparado ao 975, sendo q é mais barato e com tdp mais baixo (125 x 95 do fx), e o q mais me interessa, tem capacidade maior de over! .

Aqui já discordo, pois se os Phenons II X4 não são concorrentes para os i3, nem o Llano, esse FX-4100 não é concorrente nem para o próprio Phenon, além de caro e gastão. Prefiro ficar de X4 até ele amadurecer ou, como é uma arquitetura nova, e pode dar bons frutos, os programas tirarem melhor proveito dele.

Eriberto acho q não é bem por ae veja os preços (aqui no rio)

Processador AMD Phenom II X4 850 3.3 GHz, socket AM3, 2MB L2 Cache, 45nm SOI, 95W R$ 253,00

Processador AMD FX-4100 Zambezi 3.6GHz (3.8GHz Turbo Core) Socket AM3+ 95W Quad-Core, 32nm, total L2 Cache: 4MB, L3 Cache: 8MB R$ 266,00

Vejamos os x6

------------------------------------------------------------------------------

Processador AMD Phenom II X6 Black 1100T soquete AM3 3.3 Ghz, L2 Cache 6x 512KB, 45nm SOI, 125W, Black Edition R$ 425,00

Processador AMD Phenom II X6 Black 1090T soquete AM3 3.2 Ghz, FSB 4000Mhz, L2 Cache 6x 512KB, 45nm SOI, 125W, Black Edition R$: 390,00

Processador AMD FX-6100 Zambezi 3.3GHz (3.9GHz Turbo Core) Socket AM3+ 95W Six-Core, 32nm, total L2 Cache: 6MB, L3 Cache: 8MB R$: 366,00

E pelo que vi no review do guru 3d (http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/3) os FX 4100 ganha dos PII x4 (975 e 980) em boa parte dos cenarios (sendo vencidos pelo core i5, i7 porém nao vi nada de i3 no teste) sendo que eles estão mais caros que o 4100 (PII 975 está R$ 345,00)

SO para ilustrar aqui o core I5 2500k está R$: 509,00

Aqui no rj ja estão vendendo alguns modelos http://boadica.com.br/pesquisa/cpu_proc/precos?ClasseProdutoX=5&CodCategoriaX=27&XT=11 os preços parecem bons!

ja to ate vendo os procssadores da intel ficando mais caros do que ja sao.

Alguem sabe dizer quando os FX vão chegar aqui no BR?

PS: Prevejo a serie FXII.