Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Nav01

Membro Pleno
  • Posts

    815
  • Cadastrado em

  • Última visita

Reputação

44
  1. É normal o salto de clock das APU, afinal faz muito tempo que já deixaram a antiga arquitetura de lado e passaram a adotar a arquitetura modular. No entanto, ressalta-se que as APU tem uma GPU integrada que impede que cheguem no desempenho dos FX. Ressalta-se que o FX-8350 trabalha com 08 núcleos e por isso em termos de frequência o FX não supera a APU A10-6800K. Mas fora da questão econômica montar um PC com os FX vai prover melhor poder de processamento. Se você pegar o FX-8350 e comparar com o A10-6800K nos testes de benchmark não sintéticos, você vai observar que os FX ainda são bem melhores. Falo em programas não sintéticos porque todos sabem que a maioria dos testes sintéticos aproveitam bem todos os núcleos do processador, enquanto os testes do mundo real mostram o aproveitamento real dos núcleos nos programas atuais. Como exemplos de testes do mundo real no link que o Pistigrilo passou, temos o Adobe Photoshop CS4 - Retouch of the Artists, DivX 6.8.5 Encode (Xmpeg 5.0.3), x264 HD Encode Test - 1st pass - x264 0.59.819, x264 HD Encode Test - 2nd pass - x264 0.59.819, Microsoft Excel 2007 SP1 - Monte Carlo Simulation, WinRAR 3.8 Compression - 300MB Archive, 7-zip Benchmark, entre outros.
  2. Eu estou aqui com um note equipado com Ivy e até o presente momento o equipamento não me incomodou em nada. Instalo programas com quase 1GB rapidamente e rodo vários aplicativos sem sensação alguma de atraso. Fiz um teste rodando o Cinebench 11.5 e a marca superou no gráfico do aplicativo um Core i7-960 a 3,2GHz. Tudo bem que se trata de um Intel Core i de 1ª geração, porém considerando-se a frequência de 3,2GHz contra 2,2GHz do meu e considerando-se que é um processador de desktop contra um processador de note penso que foi um resultado muito satisfatório. Some-se a isto que o processador roda bem frio, percebe-se que o salto de desempenho da 1ª geração (Nehalem) para a 3ª (Ivy Bridge) é bem considerável. E pensar que já temos os Haswell, logo imagino o terreno que a AMD tem que percorrer para chegar na sombra da Intel, infelizmente. Embora a AMD esteja melhorando seus processadores o clock do carro chefe (FX-8350) mal passa de 4GHz, enquanto há Ivy rodando a 3,7GHz (diferença de míseros 8%). Como o IPC dos Ivy é bem superior, a diferença de clock é insignificante. Penso que os Vishera são processadores decentes em desempenho, mas em termos de competitividade a AMD está muito mal, pois os lançamentos da Intel tem sido bem promissores, principalmente porque em termos de litografia ela tem sempre estado de 01 a 02 degraus acima. O processo de 22nm, por exemplo, é 45% mais fino que o de 32nm.
  3. Seria mais uma bomba do OBR? Disse que o desempenho é apenas um pouco melhor que o do FX-8100. Faria pouco (ou nenhum) sentido lançarem um processador mais fraco que o FX-8120 com TDP de 125W. Tomara que seja um FX-8100 melhorado com pelo menos o mesmo TDP (95W).
  4. Concordo que é um processador bem ruim, porém trata-se de um processador entry-level, certamente voltado a ser uma opção em relação ao FX-4100, com apenas 3,6GHz e turbo de 3,7GHz (4 núcleos) e 3,8GHz (2 núcleos). Como o turbo dos FX ainda é bem deficiente em relação aos processadores da Intel, um processador de 3,8GHz na frequência nativa já seria uma boa alternativa, ainda mais levando-se em conta que o preço é basicamente o mesmo do FX-4100. O problema fica por conta do TDP, de 125W contra 95W do FX-4100 (também pudera, o preço equivalente certamente traz um ponto negativo no equilíbrio da balança). Para aqueles que apreciam uma solução de apenas 04 núcleos, mas deseja um maior desempenho, a AMD já possui o FX-4170, de 4,2GHz (e turbo de 100MHz), lançado em fev/2012.
  5. O FX-8170 virá ou na revisão B3 ou na revisão C0, segundo rumores. O lançamento está previsto ainda para este trimestre (ou quarto de ano - Q1). Na lista de processadores FX da Wikipedia trocaram o 'B3' por 'C0', mas talvez essa mudança seja só especulação. Lista de Processadores FX
  6. Mesmo que você não utilize muito aplicações que usufruam de mais do que 04 núcleos tenho por mim que você tomou uma péssima decisão. Um Bulldozer de 04 núcleos sempre vai compartilhar recursos do front-end e da FPU em tarefas que se aproveitem de mais do que 02 threads. O clock baixo você compensou com o overclock, mas a limitação da quantidade de módulos restringe muito o desempenho. Para se ter uma ideia, leia esse artigo do Xbit, trazido há pouco pelo laranjinha: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-fx-8120-6100-4100_2.html#sect0
  7. Segundo o TecMundo o Windows 8 vai oferecer uma gama de controles para usuários em processamento multi-core: http://www.tecmundo.com.br/windows-8/15071-windows-8-vai-extrair-o-maximo-do-poder-de-processadores-multi-core.htm Quem não souber utilizar tais recursos, basta apenas não utilizá-los, a configuração padrão do Sistema será usada no caso. Da mesma forma, o Windows 7 permite o usuário manipular várias opções (truques ou tweaks), mas nenhum usuário leigo é obrigado a conhecê-las. As pessoas também podem optar por instalar utilitários de otimização do Sistema, onde basta você selecionar as caixas de verificação dos itens que você deseja otimizar, muito mais fácil do que mexer no Registro do Windows.
  8. Acho que me equivoquei, a primeira versão do Trinity deverá sair com módulos Bulldozer.
  9. B3 é apenas uma revisão pela qual vai passar o Bulldozer. Trinity serão processadores APU que virão para substituir os Llano no mercado middle-end, já com núcleos Piledriver, limitados a 04 núcleos e sem cache L3. Vishera serão processadores que virão para substituir os Bulldozer no mercado high-end da AMD e, portanto, terá versões de pelo menos 08 núcleos e com cache L3. Os núcleos também serão Piledriver, que por derivar do Bulldozer também seguirá a estrutura modular.
  10. Este aumento de performance observado no caso do Crysis também deverá beneficiar o Bulldozer. Já o caso peculiar do turbo e da distribuição da carga entre núcleos é uma otimização específica para os Bulldozer e derivados e o benefício foi comprovado no próprio Windows 7, forçando o agendador a usar determinados núcleos por desabilitá-los manualmente nas formas 2M/4C e 4M/4C em determinados cenários. Resta saber se o Windows 8 vai trazer essas otimizações já testadas de forma manual no Windows 7. O Windows 8 ainda está cru (vide o desempenho pífio no Far Cry), mas quando estiver próximo do lançamento acredito que o agendador estará bem mais apto a balancear as cargas de forma conveniente no Bulldozer e derivados tais como o Piledriver.
  11. Até que enfim. Devem ter tomado um grande susto depois de tanto corte por parte da AMD. Sabendo que se trata de sua única cliente, o bando de folgados resolveu por a mão na massa.
  12. Será que entendi direito? $190mi / 1500 = $126.666,67 (média por funcionário ao ano). Isso corresponde a $10.555,56 por mês. Trata-se de uma respeitável folha para um monte de vagals que ainda não deram conta de amadurecer o processo de 32nm enquanto a Intel já tem protótipos de Ivy em 22nm. Os robôs fazem praticamente tudo para eles, então tudo que eles tem de fazer é aprimorar o processo e nem isso eles fazem direito.
  13. http://www.eetimes.com/electronics-news/4230842/Reports-AMD-cancels-Globalfoundries-28nm-APUs AMD cancela APUs em 28nm da GF.
  14. Acho que a vinda do Trinity vai encerrar de vez as especulações de que por causa da GPU o Llano não conseguiria atingir altos clocks no atual processo de 32nm da GF. Trinity virá com frequências de até 3,9GHz e turbo de até 4,5GHz (inicialmente).
  15. Está se referindo ao BDZ Zambezi (desktop), não? Opteron 6200 e 4200 são Bulldozer também.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...