Jean Américo

Sim. Compre alguns dissipadores no mercado livre e vai estar safe até para um 3700x em stock. Além disso, dê preferência a um air cooler (que ajuda a diminuir a temperatura dos vrms também).

Peperaio fez review dela com câmera térmica nos VRMs. Recomendo assistir:

Rafael, no video do Peperaio que citei em cima ele mostra o throttling acontecendo por conta da temperatura no regulador de tensão que passam da condição máxima de operação dos MOSFET de 125 graus.

Como você mediu a temperatura dos MOSFET? Tem uma câmera térmica? Essa medida não aparece para o SO. O Peperaio fez o teste com uma A320 e mesmo o Ryzen 2200g chega a 80 graus. O Ryzen 5 2600 a 110 e o 2600X a 125.

Exato! Eu montei minha build em outubro de 2018 e nem placas atualizadas para 2da geração tinham. A unica que consegui foi uma Asus A320mk/BR. Até hoje não vejo boas opções de placas B450 e X470 no mercado. Essa sua Aorus, como foi para overclock? Estou pensando em pegar ela futuramente, mas tenho receio de perder meu OC de memória (que depende pra caramba da placa-mãe). Aqui eu consegui subir de 2666mhz para 3000mhz @ 1.25v.

Achei a placa-mãe fraca para overclock. Sem dissipador nos VRMs, ela tem a mesma estrutura de uma A320.

Sim, mas é porque está como "seis fases" no review. Não sabia identificar na foto da placa, mas de fato são apenas 4.

@Rafael Coelho é comum uma placa-mãe de entrada possuir 6 fases para o processador? Pensei que fosse 4, tal como acontece nas B350.

Já, sim. E não tive problemas. O pessoal fala muito bem de lá, no geral.

placa-mãe, sendo de qualidade e não fazendo overclock, até a A320 vai te suprir. Recomendo pegar uma B450 para economizar.

Primeiramente: de onde esses preços? Paraguai? Segundo: a meu ver não faz sentido você investir tanto no resto e pegar uma placa de vídeo de entrada. A 1050 Ti já tem um prazo bem determinado de vida e não vai conseguir rodar os novos jogos nem mesmo na resolução mais baixo. Minha recomendação: Se não pretende fazer overclock, pegue uma placa-mãe A320M (recomendo A320MK/BR da Asus); se pretende, alguma B350 ou B450. Essa X370 é um baita overkill para um pc custo benefício. Com essa diferença de valor, tente pegar pelo menos uma RX580 - a 1060 6GB tb é uma opção - que está custado na faixa de R$1000. Ela vai conseguir levar os jogos em full HD por um bom tempo.

A RX580 tem um desempenho equivalente à 1060 6gb. Porém em jogos mais novos (DX12 e Vulkan) ela costuma levar mais vantagem. Além disso, a AMD costuma otimizar seus drivers a longo prazo, o que a Nvidia definitivamente não faz. Logo, terá mais sobrevida. Sobre o processador, eu tenho o R5 2600. O processador é um monstro! Leva tudo com muita tranquilidade. Porém faço duas considerações: 1 - De vez em quando o 1800X aparece em promoções por 1k. Acho que vale mais a pena que o R5 2600 por conta do maior poder multithread e ter o mesmo desempenho em single. 2 - Considere o kit de memória 2666mhz. A arquitetura ryzen tem ganhos consideráveis com maiores frequências de memória. Eu comprei 2x8gb 2666Mhz da HyperX CL16 e consegui fazer um pequeno overclock para 3000Mhz. Ganhei em média 8 fps no GTA V.

O single core do i9 vai fazer pouca diferença no dia-a-dia. Acredite. Porém o processamento bruto dele é absurdo, e vai levar esses programas tranquilamente. Recomendo você pesquisar alguns comparativos frente ao 2700X no youtube usando esses programas para ver se a diferença de desempenho vai se pagar a longo prazo. A meu ver, o 2700X vai conseguir levar de boa e uma GPU mais potente - sobretudo uma RX2060 que tem o desempenho de uma 1070 ti mas com novas tecnologias - vai ser mais coerente a longo prazo.

A arquitetura intel não tem muitos ganhos com frequências mais elevadas de memória RAM, ao contrário do que acontece com os ryzen. Dessa forma, troca esses dois pentes por 2x 2666mhz. O Android Studio é um programa bem pesado (sou dev também e ja fiz algumas coisas para mobile), então é melhor colocar ele no SSD para ter um tempo de inicialização menor. Dessa forma, considere um SSD de pelo menos 1 TB. Sobre o R7 2700X, é uma opção interessante. Você pode pensar em trocar o i7 por ele acrescido de uma placa de vídeo de entrada (como uma RX550). Não há caminho correto, mas acredito que ter uma placa de vídeo dedicada pode ter ganhos quando se utiliza vários monitores (o que é bem provável visto o preço do PC). Por fim, não conheço essa fonte. Recomendo pesquisar se não é bomba. Caso contrário, opte por uma Corsair (CX450 já sobra).

O i9 é o processador mais rápido no mercado hoje para gama de pessoas normais. Ele é bate o R7 2700x tanto em games quanto em renderizações, pois possui a mesma quantidade de núcleos e threads. A questão é que seu preço é quase o dobro (1.5K pelo R7 e 2.8k pelo i9), o que torna a comparação meio sem sentido. Ele é mais rápido? Sim. Compensa essa diferença? Ai é contigo. O R7 é um processador absurdamente potente e vai, tranquilamente, durar por 4 ou 5 anos - sobretudo porque hoje essa quantidade massiva de núcleos e threads é subutilizada -, a questão é você que deve responder se a diferença de desempenho compensa a diferença de preço. Recomendo procurar por comparativos nos programas de renderizações que você vai utilizar para utilizar na escolha. Um outro aspecto que vale a pena ser dito é que o soquete AMD (atual do R7) vai permanecer por pelo menos mais uma geração da ryzen (terceira, dita zen2). Logo, você tem alguma perspectiva de upgrades sem trocar a placa-mãe para os próximos 2 anos. Por fim, vale ressaltar que a linha Ryzen não pode ser comparada com os antigos bulldozers (com o seu FX8320). Ela é uma arquitetura absolutamente nova e que entrega um desempenho excepcional - o que fez a intel se apressar e lançar duas gerações de refresh reformulando seus processadores para conseguir acompanhar.

Exato! A RX590 está entre a 1060 6GB e a 1070. O problema é o preço, que não escalou muito bem, e esse consumo que demanda fontes melhores.

Review muito interessante, mas não achei justo comparar com a RTX2060; nem em preço nem em desempenho. Hoje ela está competindo com a GTX1070 ti e 1080.

Vou tentar dar uma noção um pouco diferente do que já foi falado, mas que vai ajudar a complementar: Núcleos denotam o conjunto de registradores que efetivamente executam as operações. Nesse sentido, ter mais núcleos é vantajoso pela capacidade de paralelizar o processamento. Se você tem 2 núcleos, por exemplo, e liga o computador, o sistema operacional inicializa diversos processos em segundo planos e dividem suas execuções entre esses 2 núcleos. Em aplicações específicas, como jogos e renderizações, a maior parte dos programas tentam tirar proveitos de uma maior quantidade de núcleos (hoje a maior parte é otimizada para até 4), acelerando o processamento. O verbo "tentar" aqui é porque a programação paralela é algo avançado e não é qualquer tarefa que pode ser paralelizada de maneira fácil. As threads, por outro lado, entram como a linha de execução do núcleo. De maneira não perfeita, você pode pensar em thread como o canal de entrada do núcleo - a fila onde operações "chegam" para serem executadas. Logo, nesse momento você pode concluir que nunca existirá um processador com menos threads do que núcleos. O caso normal é ter uma relação de 1 para 1 entre threads e núcleos. Se as threads podem ser pensadas como os canais de entrada dos núcleos, então porque há vantagem em ter processadores com mais de um canal de entrada? Basicamente porque há instruções que dependem de outras ou de uma leitura no disco (operações que chamamos de IO) para serem concluídas. Quando se há mais de um canal de entrada o processador pode alternar para o segundo canal (em pouco tempo) enquanto o primeiro está "parado" esperando alguma coisa. Até esse ponto já deve ter ficado claro que a thread NÃO dobra o desempenho do processador, certo? Pois é isso mesmo. Há comprovação matemática de que o ganho de desempenho máximo em hyper-threading (a técnica de ter mais de um canal de entrada por núcleo) é de até 30% [1] por núcleo - em aplicações reais esse número é bem menor. Assim, se a única diferença entre um i5 e um i7 - por exemplo - fosse apenas a ativação do hyper-threading -, eles teriam desempenhos não muito distantes, mas a intel geralmente acrescenta um aumento significativo de clock e de cache (muito importante) para esse último modelo. Então quer dizer que eu poderia ter um processador com 2 núcleos e 10 threads? Sim. A questão é se esse ganho já é bem limitado com dois canais, ter 5 canais por núcleo só vai encarecer o produto e dar pouquíssima diferença. E por que o meu sistema operacional detecta o dobro de processadores? É simples, os sistemas foram feitos para pensar em números de núcleos como o número de canais de entrada (threads) porque é o que faz sentido. Se meu processador tem o dobro de threads então tem o dobro de núcleos, ora! Apesar de engraçado - o SO ser enganado desse jeito - isso não é um problema. Afinal, ele vai enviar as instruções para cada uma das threads de forma independente. Questão final para avaliar a compreensão: Entre um processador de 6 núcleos e 6 threads (sem hyper-threading) e um com 4 núcleos e 8 threads, quem ganha? Considerando o mesmo clock e cache. A resposta vai depender da aplicação, mas no geral eu diria que o primeiro. Infelizmente essa comparação não pode ser feita entre modelos de sétima (i7 7700k) e oitava (i5 8600k) pois eles não operam no mesmo clock e nem possuem o mesmo cache (há 8mb no primeiro e 9mb no segundo), porém pela diferença de desempenho dá para ter uma ideia da resposta. Edit 1: Entre o i7 9700k (8/8) e i7 8700k (6/12), ambos com o mesmo cache (mas clocks diferentes), o desempenho entre os dois vai depender muito das aplicações, mas daria leve vantagem para o primeiro. Como disse, o ganho do hyper-threading depende da aplicação enquanto que ter mais núcleos é mais consistente. E por que eu daria uma vantagem leve? Porque as aplicações já estão mais otimizadas para o hyperthreading e o ganho dessa tecnologia está mais presente do que nunca. [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Hyper-threading

Fala, pessoal. Nunca tinha feito um OC de memória na minha vida e hoje, por pura ociosidade - e depois de alguns videos no youtube lol -, acabei fazendo um. Tive umas instabilidades (mexendo apenas no DOCP e tensão) e acabei ficando estável em 3000Mhz @ 1.25V. Eu não realizei muitos testes, apenas benchmarks no GTA V e reiniciei diversas vezes para ver se ligava de maneira usual (em outas configurações ele não conseguia fazer boot de vez em quando). Lendo o tópico eu vi vcs falando de muitas coisas, inclusive dos timings, e gostaria de saber se essa configuração foi "boa" ou se corro algum risco. Me parece que foi surpreendente ficar estável aumentando tão pouco a tensão (meu kit original é 2x 8gb 2666 CL16 da HyperX).

Negativo, amigo. Tem que curtir as lojas do grupo (Americanas , Submarino...) xD

É a segunda vez que posto ela aqui... tem que ser MUITO rápido mesmo. O que recomendo fazer é curtir e pedir para obter notificações das empresas do grupo B2G (se não me engano) no facebook. Isto é, Submarino e Americanas. São elas que estão adotando esse preço de vez em quando - comprei o meu na Submarino

Já acabou... Tentei ser o mais rápido que pude para colocar aqui (dígito esse texto com um rsrs)

moto G music editions R$699!!!

Xperia SP por R$750 no boleto

Acredito que não ter slot para expansão é, de fato, um problema. Entretanto, se você não é um usuário muito pesado, a versão de 16gb é suficiente para ser feliz. Além de que, avaliando as outras características do Moto G, esse é um fator perfeitamente irrelevante, se comparado como um todo. E quanto a não ter 4g, sinceramente, não sinto a menor falta disso. Um plano 3g decente já é absurdamente caro, um 4g então...