Joakim

Justamente por isso, que eu disse que o nobreak tem que suportar os 875 watts de potencia útil e os 1346 VA de potencia aparente. Ele mão pode simplesmente escolher qual potencia suportar, ele deve suportar ambas a potencia útil e aparente, ou ativa e reativa, ou útil e reativa... No caso do UPS de 1000W citado por você, o mesmo já supri a carga uma vez que, dificilmente a potencia aparente do nobreak sera menor que sua potencia útil. Sendo a potencia aparente um produto da potencia ativa com a potencia reativa. 875W (potencia ativa) + 471VAr (potencia reativa) = 1346VA (potencia aparente)

Após a revisão na norma técnica de 2008 que dizia respeitos aos estabilizadores de tensão, os mesmo agora possuem por força de norma o tal do supressor de surtos e o tal do filtro de linha. A norma no entanto, não especificou a qualidade minima desses componentes ficando assim à critério do fabricante. Se é a critério do fabricante nem preciso dizer que ele pode por ali, dentro do estabilizador qualquer coisa entre o minimo para ser chamado de filtro e supressor até o ideal para ser digno de receber tal nome. Evidente que nessa hora, vale mesmo aquilo que for menos custoso para o fabricante e ai ele põe lá um varistor mal dimensionado entre fase e neutro e um mero capacitor x também entre fase e neutro. O estabilizador então... Agora sim ele protege alguma coisa... Tanto quanto aquela régua vagabunda de R$ 20,00 reais ou seja quase nada. E pior, com um inútil estabilizador batendo relé a troco de nada. Antes fosse ligado direto na tomada ou mesmo na régua de R$ 20,00 reais, pelo menos ela não agride a fonte. Quanto a função de amenizar sub/sobretensão, é até útil para aqueles equipamentos que conhecidamente não se dão muito bem com esse tipo de evento na rede AC, como por exemplo a geladeira e lampadas incandescente. O que não significa dizer que os mesmo necessitem de um estabilizador. Já as fonte de alimentação chaveada, essas por sua vez estão "pouco se lixando" para a tensão AC em suas entradas já que podem bem trabalhar com ampla faixa de variação, principalmente se forem de tensão universal, entra ai a já conhecida faixa de trabalho de 90V a 264V. O estabilizador também possui a questionável função de desliga-se em condições de tensão que o mesmo jugue "inapropriadas", tensão essa que fontes trabalham muito bem e desse modo, sendo uma perca de tempo.

Parte da pergunta já foi respondida por você mesmo, ora se a fonte pode bem operar com qualquer tensão entre 90 a 264 VAC não é uma variação de apenas 19 VAC para mais ou para menos que vai fazer diferença para o fonte. O nobreak provavelmente, faz isso dai, sobe a tensão, fazendo uso de seu estabilizador interno, por pura lógica de funcionamento. É bem simples, quanto maior a tensão, menor a corrente necessária para se obter a mesma potência. Se a demanda da carga for de 691 W como dito por você teremos: 691W / 108VAC = 6,3 Ampere ou 691W / 127VAC = 5,4 Ampere Relativamente menor portanto. No entanto, é mais provável que isso ocorra devido a eficiência do nobreak que deve ser melhor em determinado carregamento. Mas não tenho certeza se isso alteraria só o que o UPS efetivamente consome ou se alteraria também a tensão em suas saídas. Fico devendo uma resposta mais precisa aqui! Pode ser também, uma imprecisão por parte do software de gerenciamento do nobreak.

A potência em VA declarada nos no-breaks e estabilizadores, no fim, só diz respeito a potência aparente que os mesmos podem trabalhar. De modo que pouco interessa se a carga possui FP de 0,99 ou 0,70 a potência máxima em VA que o no-break pode trabalhar não muda, tão pouco a potencia útil medida e watts, uma vez que, o critério para obter a potência aparente (VA) do no-break foi um FP de 0,70. Veja o exemplo: Duas fontes de alimentação de 700W, ambas com eficiência de 80%. A fonte "A" foi instalada em um configuração que efetivamente exige seus 700W, assim sendo, a fonte vai solicitar de quem a alimenta: 700W / 0,80 = 875W Onde 700W serão entregues a configuração e 175W desperdiçados sob forma de calor. A fonte "A" no entanto, tem PFC ativo, então sua potência aparente sera de: 875W / 0,99FP = 883,8 VA A fonte "B" está na mesma situação da fonte "A" a unica diferença é que não possui PFC ativo e seu FP é de 0,65. Então sua potência aparente sera de: 875W / 0,65FP = 1346 VA Um no-break para a fonte "A" tem que possuir 875W de potência útil e 883,8 VA de potência aparente, e para a fonte "B" possuir os mesmo 875W de potência útil e 1346 VA de potência aparente. É obvio que tudo aquilo que anteceder a carga tem que suportar a sua demanda, mas, dificilmente a potência aparente com a qual o UPS consegue trabalhar não irá suprir a demanda da carga, todavia, facilmente a potência útil não suprirá a carga justamente por causa do critério usado para definir a potência desse no-break. Repito, a potência útil/aparente desse UPS não vai mudar independente do FP da carga. Mesmo que a carga tenha um FP unitário, a potência em Watts do no-break continuará a mesma. É uma limitação do projeto do no-break, onde o mesmo foi feito para trabalhar com X Watts e Y VA. Necessite a carga ou não de X Watts e Y VA.

Não exatamente, adota-se o equipamento correto para a função que se quer. Se necessita e queres proteger um equipamento contra surtos de rede usa um bom supressor de surto, se queres um backup de energia, adota-se um no-break, mas se quer atenuação de EMI e RFI adota-se um bom filtro de linha. Não há problema em ligar o no-break ou outros equipamentos no filtro de linha com supressor de surtos, desde que respeite-se a potência máxima do filtro/supressor. Se porventura eu fosse usar um UPS em algum equipamento meu, ao invés de ligar um no-break a um filtro de linha com supressor de surtos, compraria um bom no-break online de dupla conversão com onda senoidal pura como citado pelo faller, e um DPS para o quadro geral tipo esse daí da Clamper: E desse modo, proteger toda a rede AC da casa de uma vez. Evidentemente, adotaria também, os respectivos DPS para proteção de linhas de dados e sinal que adentrassem a residência. ex.: linha ADSL e cabo coaxial. Se for do seu interesse sugiro a leitura do tópico: Por que adotar proteção adicional na linha telefônica e de TV a cabo?

De fato Gabriel Torres, e foi justamente por saber disso que eu citei o seguinte: Lá no primário da fonte foi posto um capacitor dimensionado para uma fonte de 850W, assim, quem alimentar esse capacitor, seja a rede elétrica ou nesse caso o UPS, tem ser capaz de suportar tal demanda. Tudo aquilo que anteceder a fonte tem que ser capaz de suprir a mesma em sua totalidade, desde disjuntores, condutores, tomadas, filtro linha, supressor de surtos, UPS, o inútil do estabilizador, plug e cabo AC da fonte, tudo! Até mesmo linhas de alta tensão, chave fusível de alta tensão, transformador rebaixador de tensão, que obvio, serão os últimos a estarem subdimensionados para uma mera fonte. Lógico que o consumo real do computador vai depender da configuração e do uso que se da a esse PC. Na verdade eu não esqueci não... Eu ate citei uma potência bem baixa para o monitor de 40W como pode ser visto ai: De qualquer modo como já citado pelo próprio antonelli3570 ele usa outro UPS de 700VA para ligar o monitor. Até que o dimensionamento não esta tão ruim, embora não seja o ideal.

A SMS agora faz metralhadora!! Na verdade, realmente me parece que esse UPS (no-break) está subdimensionado para a carga! Sendo um UPS de 1400VA com fator de potência de 0,7 isso significa que o mesmo pode trabalhar com até: 1400VA * 0,7 = 980 Watts A sua fonte da Seventeam de 850W se ela tiver uma eficiência de 80% a mesma ira pedir da tomada ou nesse caso do UPS: 850W / 0,80 = 1062,5 Watts Você deve ter ligado ainda um monitor que dependendo do modelo vai ter um consumo de 40W. Com os 1062,5W que já tinha do computador dá: 1062,5W + 40W = 1102,5W Agora note que seu UPS tem para oferta 950W contra 1102,5W que a carga pede dele! É, realmente me parece subdimensionado. Note que independente do consumo da configuração, a fonte terá que carregar seu capacitor de entrada que foi dimensionado para suprir a mesma, desse modo, quem alimenta a fonte tem que ser capaz de suprir a demanda. Me parece também, que a informação obtida através do software de monitoramento seja um tanto quanto duvidosa ou imprecisa. Quanto a gambiarra, embora curiosa, não foi um pouco drástica não!? Talvez seja melhor fazer o que o Gabriel Torres sugeriu... De qualquer modo, pode ser a hora de cogitar a possibilidade de adquirir um extintor de incêndio, só por precaução.

Acho que não entendi mesmo, se foi esse o caso, então desculpa, é que o post me pareceu meio confuso. De qualquer modo o estabilizador e o UPS até podem oferta uma certa proteção, mas definitivamente não é essa o função de ambos. O estabilizador após revisão na norma técnica de 2008 passou a ser obrigatório que o mesmo tenha o tal supressor de surtos e o tal filtro, infelizmente, a norma foi vaga assim, ao ponto de dizer apenas que tinha que ter, sem especificar a qualidade minima do tal filtro e supressor. O estabilizador então passou a ofertar proteção, mesmo que irrisória, insatisfatória tanto quanto aquelas réguas baratas. O estabilizador de fato protege contra sub/sobretensão, agora o quanto isso é relevante para uma fonte de alimentação chaveada, bom, já é outra história. Novamente se foi eu que entendi errado peço desculpa. Abraço.

Nossa, ficou ótimo a matéria conseguiu explicar bem sobre a principal função do UPS e seus diferentes modelos e modos de operação. Parabéns! Esse vídeo assim como os tópicos do Faller ajuda a quebrar mitos a tanto tempo propelidos internet a fora.

Marcelo Checon, estás à fazer uma confusão ai. Não é função de estabilizador de tensão e tão pouco de UPS (no-break) e menos ainda da correção do fator de potência (PFC) proteger contra surto de rede. Isso é função do supressor de surtos (DPS). Sobre PFC. Não é por possuir PFC ativo que a fonte dispensa o estabilizador, mas sim por ser uma fonte de alimentação chaveada de alta frequência. Para mais compreensão do que é o PFC sugiro a leitura do seguinte tópico: Correção do Fator de Potência (PFC) – Uma visão clara Sobre estabilizador de tensão. A principal função do estabilizador e amenizar sub/sobretensão, função bem útil.... Para a sua geladeira, ela sim não se da bem com sub/sobretensão deferente de fontes de alimentação chaveadas como a Corsair CX430, por exemplo, que alem de ser uma fonte chaveada é também uma fonte de tensão universal, o que permite a mesma funcionar com qualquer tensão entre 90VAC a 264VAC sem nenhum problema. Sugiro a leitura do seguinte tópico sobre os estabilizador: Razões pelas quais os estabilizadores atrapalham a fonte do PC. Sobre No-break. Função de UPS é suprir a alimentação de equipamentos na falta de energia comercial, não com o proposito de ofertar proteção que o mesmo deve ser utilizado. Novamente, sugiro a leitura dos seguintes tópicos: As doenças Elétricas e seus Remédios No-break realmente é a salvação??? Lembre também que se toda vez que ocorre-se um surto de rede a fonte desarmasse ficaria inviável utilizar o computador. Surtos de rede se dão de dois modos: Surtos de modo comum provenientes de descargas atmosféricas; Surtos de modo deferencial provenientes principalmente do desligamento de cargas indutivas ao longo da rede. Esse tipo de surto ocorre com maior frequência e para proteção do mesmo usa-se varistores ou centelhadores a gás em paralelo com fase e neutro para "desviar" a energia de excesso. Abraço. A fonte não ira queimar simplesmente porque foi feita para ser ligada diretamente na tomada, não tem nada à haver com ela ter selo 80 Plus Gold ou mesmo PFC ativo. Se for de seu interesse leia os tópicos já sugerido nesse post. Se porventura você quiser agregar uma proteção extra para seu computador pode fazer isso adotando um bom filtro de linha com supressor de surtos. Para indicação de filtro post no tópico fixo: Recomendação de filtro de linha Era só selecionar "editar" disponível abaixo do seu post.

Se esse estabilizador de tensão, tiver dentro de si, em seu gabinete, todos os componentes para ofertar proteção e filtragem, então sim, ele vai ofertar proteção e filtragem! Procure ai, nesse seu estabilizador de 20 anos, pelos sabidos componentes de proteção e/ou filtragem. São eles: Varistores (pelo menos três dispostos entre F-N, F-T e N-T) Corretamente dimensionados para suas aplicações e que tenham boa capacidade de absorvição de energia de exceção, fusíveis térmico, centelhador a gás, capacitores X/Y, bobinas. Olha todos esses componentes reunidos ai, em uma proteção feita pelo usuário Faller. Ah! Só lembram que estabilizadores de tensão fabricados antes de 2008 dificilmente tinham qualquer componente de proteção. Apos essa data, e por força de nova norma técnica, os estabilizadores agora possuem alguns componentes de proteção e filtragem. E assim, eles seguem com a sua inútil função (para fontes chaveadas) de amenizar sub/sobretensão, enquanto ofertam uma proteção insatisfatória e de quebra, agredindo as fontes de alimentação.

Só para constar, sua fonte não é de 500w. A Cooler Master Elite v2 500W é, segundo sua etiqueta, um fonte de 400W. Olha ai: Além de possuir duas linhas de +12v (o que não é muito desejável em uma fonte) com potência máxima combinada de 360W que somados a 40W que uma configuração moderna pede das demais linhas de tensão, temos uma fonte de 400W. Não possui PFC ativo e tem eficiência declarada de 75%. Bem runizinha essa fonte em! A Corsair CX430 Bronze é uma boa fonte e possui uma ampla faixa de tensão de trabalho.

@[member=fmpfmp] Seria de mais utilidade um supressor de surtos para ofertar uma proteção extra para os eletrodoméstico, como um DPS no quadro geral de distribuição, esse daí ó: Oferecendo assim, proteção para todos os equipamentos da rede AC da casa. Já o filtro de linha em si, não creio que seria de muita utilidade para uma geladeira por exemplo.

É normal nós esquecemos de mencionar algo ou não citar/falar/enfatizar sobre um determinado assunto, tendo até que escolher o que vai ou não ser incorporado ao vídeo, afim de evitar que o mesmo fique muito longo, e desse modo, tornar-se "inassistível " ao telespectador leigo o qual não costuma ter muito interesse em vídeos longos. De qualquer modo, o vídeo ficou muito bom do modo como está, novamente dou os parabéns pelo trabalho. De fato, terá que se aprofundar no assunto sobre fusível em um futuro vídeo (há realmente muitos mitos acerca do fusível, e uma serie de abobrinhas sendo ditas/ escritas em suposto sites "conceituados"). Não sei se será possível fazer isso no vídeo sobre UPS, já que o mesmo, estará carregado de informações. Muita coisa precisa ser dita/explicada a respeito de no-break, principalmente para as pessoas entenderem de vez que a principal função desse equipamento é o backup para alimentação elétrica e não a função de proteger. Conforme já muito bem explanado nos tópico do @faller. Concluindo assim, o trio dos equipamentos que o brasileiro comumente usa frente a seus eletroeletrônicos.

Parabéns pelo vídeo Gabriel Torres, ficou mais pratico em comparação ao anterior (sobre o estabilizador de tensão). Gostaria de fazer apenas algumas observações: Sobre o Condutor de segurança O supressor de surtos não ira perder sua total eficiência se não possuir continuidade no condutor de segurança, apenas a proteção contra surto de modo comum (provenientes de descargas atmosféricas) é que perderia boa parte da sua eficiência. Os surto de modo diferencial (provenientes do desligamento de cargas indutivas entre outras) não necessitam do condutor de segurança para dissipar a energia de exceção. A malha de aterramento e o condutor de segurança são fundamentais para a proteção do usuário e de seu equipamento, mas não para dissipação de surtos de modo diferencial, que com certeza, ocorrem com maior frequência na rede AC. Faltou falar sobre os DPS's para uso no quadro geral de distribuição de energia, bom, fica para uma próxima oportunidade. Mais uma vez, parabéns pelo vídeo, será muito útil. Agora fica faltando falar sobre UPS. Um abraço.

Uma vez que não há cabo de dados entre modem/reteador WI-FI para com os outros equipamentos podemos então descartar a possibilidade de ter sido ele o responsável pelo dano nos outros equipamentos. Sendo assim fica a hipótese que já citei, a de que um outro equipamento recebeu o surto como o televisor e via cabo HDMI ou RCA transmitiu o surto para o PS3. Se procurar um pouco na internet verás vários casos de queima de entrada/saída HDMI por consequência de diferencia de potencial entre os equipamentos. O caminho que o surto pode ter percorrido aí seria mais ou menos esse: Da rede AC até a tomada embutida na parede; Da tomada para o filtro de linha,como já citado, se houver de fase e neutro na tomada ou no filtro (caso haja erro de projeto) estarem invertidos o interruptor do filtro estaria interrompendo a continuidade do condutor (fio) errado, inviabilizando assim, componentes de proteção postos em serie na linha fase como interruptor, micro disjuntor (se existir), fusível, fusível térmico (se existir) para proteção do varistor principal (se existir), dispersor bipolar a gás (se existir), e componentes postos em paralelo com o neutro como varistor e fusível térmico (se existirem) entre fase e neutro; Do filtro de linha para as fontes de alimentação do equipamentos, aqui a escolha vai ser sempre pelo equipamento que oferecer menos resistência para a corrente de exceção; Uma vez dentro do equipamento ele pode ir para placas de controle/processamento e de lá para cabos de dados; Por fim chagando ao PS3 via cabo de dados onde passará pela placa-mãe, indo para o fonte do console, e voltando para a rede AC. Eu não estou certo, quanto a PSU do Playstation 3 mas, acho que ela deve possuir um varistor em paralelo para proteção assim como a PSU do X360. Nesse caso se não houver a inversão de fase e neutro a fonte do console teria se protegido do surto mas nada pode fazer quanto a placa-mãe. Note que mesmo não havendo indícios de que o fonte tenha sido danificada, isso não significa que ela não foi comprometida. Quando danificado por incidência de descarga atmosférica equipamentos às vezes não aparentam dano algum, mas, simplesmente não funcionarão. A clone carimba um dezena de filtro de linha, a maioria medíocre, dois deles razoáveis ambos já fora de linha, são eles o CLONE F8 NBR 01062 e Filtro de linha Clone F8 Plus 01087 analisados aí pelo ifaller. Ops! Falha minha eu até tinha intendido da primeira vez, mas, na hora que digitava o post acabei me confundindo. Bom, esperar agora qual vai ser a posição da concessionária. desejo sorte! No fim, fica o que eu já digitei acima que é uma possibilidade do que ocorreu, infelizmente não da para ter certeza do ocorrido já que esse tipo de evento aleatório. Talvez acabe dependendo mesmo é da bom/boa senso/vontade da empresa/juiz. Abraço.

Você quis dizer de 3 para 2 pinos né?! Como esse ai Se for, desde que o adaptador seja de boa qualidade e tenha uma boa pressão mecânica tanto nos bornes para a tomada quanto nos do plug, isso não será nenhum problema. Problema mesmo, é que ao usar um componente desse daí, tens 50% de chances de ligar o fase invertido com o neutro, o que não é nem um pouco desejável. Isso porque de uma vez só, vais inviabilizar todas as proteções que porventura exista na linha fase tanto no filtro de linha quanto no equipamento após ele. Faça a coisa certa ai, coloque uma tomada na parede para três bornes mesmo que não possua o condutor de segurança, custa quase o mesmo que um bom adaptador é de quebra elemina a possibilidade de inversão de fase e neutro. Veja aí como deve ficar a tomada na parede... Abraço.

Olá felix.afbj! Provavelmente o que danificou os seus equipamentos foi um surto de rede proveniente de um cabo de dado, no caso ou do cabo que vai para o modem (o mais provável) ou o cabo do receptor SKY HD. É bem comum ocorrer danos a modems de internet por surtos de modo comum (proveniente de descargas atmosférica) e por consequência danos a equipamentos que estiverem conectados entre si. Justamente por isso que boas proteções possuem protetores para cabos de dados como por ex.: Clamper multi proteção Uma vez que o surto chegue ate o modem o surto ira se propaga através dos cabos de dados procurando um caminho mais fácil para chegar ate a terra (daí a importância do uso não só de um bom protetor de surtos como também a implementação da malha do condutor de segurança). Isso explica o porque a PSU (fonte de alimentação) do seu PS3 não foi danificada. Note que o surto pode ter vindo tanto da rede AC quanto do cabo da internet mas, se vei apenas pela rede elétrica o surto primeiro adentrou outro equipamento e só depois chegou ao console de videogame através do cabo HDMI. Se o surto vei mesmo pela rede AC tens ai um filtro de linha de má qualidade ou pelo menos sem protetor de surto e não é de se admirar o fusível não ter aberto, ate porque a função dele e proteger a linha e não a carga (só protegeria mesmo seus equipamentos de pegarem fogo após terem sido danificados). Também existe a possibilidade de haver a inversão de fase e neutro na tomada e desse modo, o interruptor do filtro estaria abrindo o condutor neutro o que invalidaria as proteções do filtro de linha Por curiosidade, qual é o seu filtro de linha? É bom saber que a concessionaria de energia assumiu boa parte do prejuízo, embora me pareça que a culpa mesmo fosse da concessionaria de telecomunicações, talvez até de ambas. Logico que você também tem sua parcela de culpa, pois, tivesse adotado todos os componentes previstos em noma (como o uso de DPS tanto para linha AC quanto para as linhas de dados) poderia ter minimizado o seu prejuízo. Se tratando de descargas atmosféricas o caminho que elas fazem dentro dos equipamentos é um tanto imprevisível. Abraço!

O ventilador da fonte puxa ar para dentro da mesma e não o inverso, logo a fonte não ira jogar pó na sua placa de vídeo. Nessa configuração ela também ajudara no arrefecimento do computador (embora não seja essa sua função).

Jefersom Alves, a não ser que pretenda investir muito mais do que os R$200 reais em placa gráfica que você disse, uma fonte de 500 watts será exagero para sua configuração. Vai ter que investir bem, beeem mais de R$200 em placa de vídeo para essa sua configuração precisar de uma fonte de 500 W. Não ha nenhum real ganho ao se super dimensionar o fonte para o computador e desse modo a CX430 acaba sendo um boa opção para sua configuração com sua futura placa. Sugiro a leitura do seguinte tópico: 10 Boas razões para você evitar superdimensionar a fonte de seu PC De qualquer forma boas fontes na faixa dos 500 watts (por favor, sem essa de watts reais) são: Corsair CX500 Bronze Corsair CX500M PC&Cooling MKIII 500W XFX 550 CORE Seasonic 520w Cougar RX-500 EVGA 500B OCZ ZT550 Mas para indicação mesmo de fonte, sugiro postar sua configuração juntamente da sua futura placa lá no tópico fixo: Fonte X Configuração E já avisando que provavelmente lhe indicarão a mesma Corsair CX430, até porque é uma das melhores fonte nessa faixa de potência disponível no nosso mercado e que atende a maioria da configurações com uma unica placa gráfica. Volto a frisar, que super dimensionar a fonte é um desperdício de dinheiro (dinheiro esse que poderia ser utilizador na aquisição de uma placa gráfica melhor) uma vez que, a tendencia dos componentes de hardware é consumir cada vez menos energia. Lembre-se da frase: "Economizar é comprar bem" Abraço!

Eu duvido! E muito que essa placa necessite de 600 watts! 600w seriam para uma configuração inteira juntamente dessa placa gráfica dedicada, configuração essa que o fabricante da placa nem se quer sabe qual é. Então como ele poderia indicar uma fonte. Ai o fabricante vai chutar e chutar bem alto para não ter risco de errar.... Sugiro a leitura do tópico: 10 Razões para o fabricante da placa de vídeo pedir fonte de exagerada potência Se porventura quiser indicação de fonte, poste sua configuração completa inclusive com a placa gráfica dedicada que pretende adquirir lá no tópico: Fonte X Configuração Quanto ao MIE nada de útil trará ao seu computador como já dito pelo Faller. Lembre-se que se for ligar a fonte direto na tomada verifique a tensão de trabalho da PSU antes.

Olá Jefersom Alves! Veja que não existe essa de "watts real", watt é watt e ponto! Você não vai ao mercado comprar um quilo real de açúcar, um litro real de água. Se a etiqueta da fonte promete x watts e entrega y watts, a etiqueta mente, o fabricante mente, o vendedor mente, a unidade de medida watt não! Perceba que ha uma diferença em dizer que: "A fonte de alimentação é de x watts real..." e A real potencia da fonte de alimentação e de x watts! A fonte ATX 3R System Iceage IA500HP80 500W - Bivolt é uma fonte ruim, não possui PFC ativo, não entrega a potencia prometida, possui múltiplas linhas de 12 volts, não é full range, tem uma regulagem de tensão ruim na linha de 5 volts e para piorar possui um erro de projeto grotesco que faz com que a mesma queime em subtensão. É portanto uma péssima escolha, visto que, pode se pagar bem menos na Corsair CX430 essa sim entrega a potencia prometida (favor sem essa de watts reais). Para cacular a potência que sua fonte pode fornecer para uma configuração moderna é só multiplicar a tensão pela corrente da linha de 12 volts e somar mais 40 watts da demais linha de 3.3v, 5v. Desse modo a real potencia da sua HuntKey HK350-11B (nada de watts reais) e de 12v x 16a = 192 + 40 = 232 Ela é portanto, uma fonte de 230 watts, agora com que qualidade ela entrega essa potencia já é outra história. Abraço!

Até procurei, mas não encontrei muita coisa sobre essa fonte, no fim, vai ficar mesmo é a recomendação da troca da fonte antes de investir na placa gráfica. Como já dito pelo RS Faria.

O problema, é que mesmo que essa fonte forneça os 400 W prometidos pela etiqueta, não ha como saber com que qualidade ela os entrega, não ha como saber se os valores das tensões 12, 5 e 3,3 volts estão dentro do limite, não ha como saber o nível do ripple e a eficiência da PSU nem se fala! Talvez se você postar a marca e modelo da fonte ajude um pouco.

O esquema ai aparentava ser um TN-C-S no QDLF, essa topologia deve ser derivada sempre o mais perto possível da malha de aterramento o que não era o caso, pois você está no 8º andar. Uma possível solução seria a adoção de uma topologia TT com uso de um DPS para equipotencialização das malhas distintas, porém essa topologia pode trazer riscos devido à quantidade de condutores e estruturas metálicas existentes em um prédio alem de outras malhas de aterramento feitas por vizinhos. Basta uma diferença de potencial entre malhas distintas para se ter problemas. Considerando a qualidade da malha de aterramento, não me admira se a proteção em modo comum tivesse sua eficiência comprometida. Sim poderia isolar o condutor de segurança, a fim de evitar que um surto de rede pode-se ser propagado pelo condutor, mas existe uma vantagem de se manter as tomadas com estão. É que desse modo todos os equipamentos estão com o mesmo potencial, o que é importante principalmente para equipamentos que compartilham cabos de dados e informações como no caso o home theater, TV e decodificador. Inclusive uma diferença de potencial entre estes equipamentos pode fazer com que corrente flua entre cabos de dados/informações o que pode comprometer ou danificar os equipamentos ou, por exemplo, uma porta entrada/saída HDMI. Lembre-se que se comprar o Clamper, também sera mantido a equipotencialização do que for ligado ao filtro. (evidente que os plug's têm que ter os três pinos: F,N,T) Honestamente não sei dizer se seria melhor manter as tomadas do jeito que está ou isolar o condutor. Mais algumas informações: Caso ainda não tenha lido, sugiro a leitura do tópico: Aterramento. Aterra... o que? ATUALIZADO: 22/10/2010 Abraço. É comum de se ver esse tipo de "solução" em muitos apartamentos, mas não é recomendável utilizar estruturas metálicas do edifício para o condutor de segurança. É recomendado que todas as estruturas metálicas estejam equipotencializadas com outras malhas, daí um dos motivos pelo qual se pode conseguir uma baixa impedância, porém não se pode saber a qualidade e a integridade do projeto (ainda mais em edifícios antigos). Na pior das hipóteses, pode-se estar conduzindo energia de exceção para uma porta/janela eletrificando-a, o que trás sérios riscos parem quem for manipular essas estruturas. Isso tudo me lembra da frase: "Aterramento ruim sem ele, pior com um mal feito" Abraço. Edit NOS7Cruzeiro, sobre a topologia TT são tantos outras questões a serem analisadas que nem vale a pena adotar o mesmo. Talvez fosse possível o uso de um esquema TN-C-S era só buscar o neutro la no padrão de energia, mas existe a possibilidade da malha do neutro estar sobrecarregada e desse modo nada mudaria (alem de provavelmente os conduítes estarem inacessíveis).