Mr.Robott

As PCYES Shocker eram bons modelos de entrada, mas sumiram do mercado e quando você acha geralmente estão mais caras que outros modelos de entrada superiores. a PCYES tem a linha Aether circulando no mercado que foi certificada pela Cybenetics, mas é uma linha de fontes mais "premium"

Não existe nenhum review dessa fonte, e ela tem várias "red flags": 1)Não existe registro no site da Plug Load Solutions, que é responsável pela certificação 80 plus que ela passou pelo processo de certificação e recebeu o selo 80 Plus Bronze que ela ostenta na caixa, não vou afirmar que não existe porque pode ser um modelo testado que foi remarcado, mas com o nome de "revenger" e MAX06RGB, que é o código do modelo não existe. 2)Não existe nenhuma loja oficial vendendo esse produto, as que tem na Kabum são todas vendidas por outras lojas. 3)"Quando a esmola é demais o o santo desconfia":Uma boa fonte de 750W custa a partir da casa dos 600 reais, com o agravante que produtos na cor branca também costumam ser vendidos ainda mais caros por mais que sejam idênticos á suas versões em cor escura, a fonte branca de boa qualidade com essa potência mais barata que eu encontrei está custando 700 reais. É um produto barato pelo que se propõe a fazer que o único ponto que fica evidente que não foram cortados custos foi na estética, no mínimo suspeito( até o cabo PCIE5 foi cortado aparentemente, GPUs NVIDIA High End atuais exigem essa conexão porque ela entrega mais energia usando um número menor de conexões, e exatamente por isso que o uso de adaptadores de conectores PCIE tradicionais pra PCIE5 costumam apresentar problemas de superaquecimento no caso até chegando a derreter como tem viralizado, não ter esse cabo não quer dizer que é um produto ruim, mas a presença desse conector é algo que faz sentido pro público alvo de fontes desse perfil de potência e indica ao menos que o projeto é antigo e/ou teve um corte de custo) 4)Marca desconhecida. A gente não tem nenhum histórico de PSUs da marca revenger pra "dar credibilidade" ao produto Pode ser uma marca nova tentando se lançar no mercado com um produto decente "custo-benefício" com uma baixa margem de lucro? Pode, mas tudo indica que se trata dum produto "bomba" com leds pra dar uma cara de "premium" ou "gamer". Um dos pontos fortes da RTX 4060 é a sua excelente eficiência energética, tão eficiente que se sua fonte tiver uma boa qualidade, os 400W de potência é mais que suficiente porque seu sistema em alta carga não vai consumir muito mais que a metade da potência da sua fonte, sendo que o melhor cenário possível pra uma fonte de alimentação é trabalhar com cerca de 50% de carga, é onde ela consegue manter a melhor eficiência energética mantendo o "ripple" e as temperaturas sob controle. Modelo de fonte branca com qualidade comprovada( selo Cybenetics Platinum ) mais barato que eu encontrei: MSI MAG A850GL Mas tenha em mente que a fonte está extremamente superdimensionada pra essa configuração, que 850W ou mesmo 750W não é nem de longe necessário pra essa configuração e que a fonte trabalhando numa carga tão baixa tende a ter uma eficiência muito pior do que quando está em 50% de carga(por mais que esse modelo da MSI tenha apresentado eficiência muito boa já a partir da casa dos 150W aproximadamente) O modelo da Galax que o @Zalgo recomendou é um excelente custo-benefício e é mais que suficiente pra sua configuração, além de ter 3 anos de garantia, é o modelo que eu recomendaria você adquirir pra sua config. Outro bom modelo de entrada é Silverstone ET500, com 3 anos de garantia. A fonte é o único componente que eu mais recomendo você buscar algo que tenha a qualidade comprovada por alguma auditoria externa, ou pelo menos que seja de uma marca com uma boa reputação, porque é o único componente q que se for de baixa qualidade tem a maior chance de danificar outros componentes do computador(eu poderia falar que até é o único com alguma segurança, mas existem cenários muito específicos que outros componentes podem danificar outros, mas diria que 99,9% é a fonte)

Depende da sua prioridade e dos jogos que você vai jogar. Mas de forma geral eu também indicaria trocar o CPU primeiro. o i5 3470 já é um 4/4 bem antigo a esse ponto que não é muito bom nem pra um uso mais básico do dia a dia é também não é suficiente nem pra 30 quadros muitos jogos modernos mesmo os considerados "GPU bound". Em jogos que fiquem CPU bound mesmo com a RX 560D(League Of Legends acredito que seja um) também vai dar um "gás" a mais de desempenho. Por fim, esse core i5 não tem suporte oficial ao Windows 11, e se você faz questão de usar Windows no seu PC esse é um ponto relevante porque o Windows 10 vai perder suporte da Microsoft esse ano.

É um OC bem conservador(não que de pra ir muito longe com uma GTX 1050 que normalmente não tem conector de energia adicional), então deve funcionar de forma estável, mas os ganhos também vão ser bem modestos.

Isso acontece com bastante frequência no programa, é normal, nesse caso tudo indica que ele não conseguiu acessar a informação do domínio porque esta encriptada. Esses dois domínios são legítimos e seguros também

https://www.adrenaline.com.br/analise/placa-de-Vídeo/review-intel-arc-b580/ No melhor dos cenários(que a RX 7600 derrete pelo uso de RT), salvo dois jogos ela fica no máximo próxima de uma RTX 4060 tendo apenas uma única vantagem pra oferecer sobre a 4060: Mais VRAM, enquanto a NVIDIA tem histórico de drivers muito estáveis(também está sujeito a problemas e o que houve recentemente é inegavelmente uma exceção), preço igual ou mais barato e tecnologias de upscalling e FG mais maduras. Pra mim essa conta não fecha, mas quem tem que decidir é o dono do tópico que vai comprar ou não algum desses modelos.

A RX 7600 você encontra literalmente hoje por 1800, e ela é sensivelmente mais rápida que a ARC B570 e em testes sintéticos empata com a B580(executando jogos ela costuma ser mais rápida e principalmente mais estável, mas pode ser questão de driver) A B580 teoricamente deveria custar o preço da 7600(e por isso reviwers elogiaram o custo-benefício dela) mas está encostando em modelos de "tier" acima, com o agravante do modelo mais fraco que deveria custar mais barato que a opção da AMD ainda sim está mais cara. A RX 7600XT tem um péssimo custo-benefício mesmo, são cenários muito específicos que ela é uma boa opção, mas ainda assim é uma opção melhor que a B580. "Hoje" realmente ela está mais cara, mas na mesma semana estava por 2400 também(sendo quase nada mais rápida que a 7600 normal) E esse "hoje a 6750XT custa 2700" é um hoje bem literal, porque até 2 dias atrás você comparava ela por 2400 reais(e mesmo com os preços em alta é a faixa de preço que ela aparece com mais frequência). É menos de 10% a mais de investimento em comparação com a Arc B580 por 20% de performance(em testes sintéticos como o 3D Mark Fire Strike, em jogos a diferença tende a ser ainda maior) Isso coloca a B580 numa posição que existem opções concorrentes mais baratas ou no mesmo preço(RX 7600, RTX 4060) que são escolhas muito mais sólidas - A RX 7600 pela relação de desempenho em rasterização X custo, a RTX 4060 pelas tecnologias de upscalling e IA que estão muito mais maduras que as concorrentes da Intel e AMD, com drivers que passam muito mais confiança. mesmo a AMD recentemente tem demonstrado que seus drivers hoje são estáveis e os problemas recentes em drivers NVIDIA definitivamente não tem se mostrado como regra e eu acho até desonesto tratar como tal. Ou você economiza e para na RTX 4060/RX 7600 ou já gasta 10% a mais e vai direto na 6750XT que é muito mais rápida.

Se os programas de produtividade que você está citando não envolver codecs de vídeo, recomendo ir com uma GPU AMD porque nessa faixa de preço todos os modelos NVIDIA ou tem pouca VRAM(o que torna menos interessante as tecnologias de geração de quadro e as vantagens em RT, já que acrescentam uso de VRAM) ou não tem um chip gráfico muito potente. Recomendo a RX 6750XT por até 2500 reais ou a RX 7800XT por até 3500 reais. Se você realmente precisar utilizar tecnologias da nvidia como o encoder nvenc pra render, aí eu recomendo 4060 TI. Em rasterização entrega o mesmo desempenho da 6750XT, mas com 4GB a menos de VRAM e custando mais caro. A única vantagem do modelo da NVIDIA são as tecnologias de frame Gen e upscalling via IA e a melhor eficiência energética(quase que irrelevante, já que sua fonte é um "overkill" pra todas as GPUs citadas incluindo a 7800xt). Não recomendo placas de vídeo Intel ARC a não ser que estejam com preço muito abaixo das suas concorrentes equivalentes. Por mais que a Intel ofereça mais VRAM pelo (teoricamente) mesmo preço, as Battlemage tenham performance em RT melhor que RDNA 3 e que o XESS entregue um resultado final melhor que o FSR em alguns pontos( ainda que o mesmo seja compatível com muitas GPUs AMD incluindo toda a série RX 6000 via instruções DP4A, o algorítimo roda mais lento do que quando acelerado via XMX, hardware proprietário da intel pra aceleração de IA) é um produto que demonstrou ser muito "imaturo" tendo vários problemas de drivers relatados pelos usuários( além do próprio overhead do driver no CPU ser maior). Você não vê muito sobre problemas de driver em reviews porque são testes feitos em cenário "controlado" com muito menos chances de falha. E, por fim, muitas vezes as vantagens da b580 sobre a RX 7600 e RTX 4060 em testes de render, por exemplo, se devem mais pela VRAM a mais que esse modelo tem que uma vantagem de encoder ou algo assim(e quando comparado com a sérieRX 6000 apresenta vantagem em IA simplesmente porque RDNA2 não tem hardware pra acelerar ia) essa comparação faz sentido com o preço sugerido em dolar, mas no Brasil como é tudo "do avesso" a B580 está bem mais cara que suas concorrentes(teóricas) com 8GB de VRAM, encostando na 6750XT(12GB) e na RX 7600XT(16GB). Por mais que eu não recomende a RX 7600XT porque ela é basicamente uma RX 7600 com mais VRAM custando o mesmo da 6750XT que é cerca de 15% mais rápida em jogos, ainda sim é mais negócio que uma B580, é superior em todos os aspectos com exceção de uma pequena vantagem em RT pro modelo da intel.

Alterar o modo de escala pra manter proporção nas configurações de tela no driver da AMD deveria funcionar. Tenta ver se você não criou um perfil pro CS que esta sobrepondo as configurações padrão do driver. Se não funcionar recomendo desinstalar os drivers via DDU e fazer uma instalação limpa. Se não funcionar de novo recomendo repetir o processo do DDU mas instalar uma versão WHQL mais antiga de driver. E por via das dúvidas cria a resolução no próprio driver da AMD também, só pra reduzir as variáveis e as chances de dar problema. Mais uma variável pra tirar: Escala de GPU serve pro contrário de reduzir resolução, serve pra você usar uma resolução maior que a nativa do seu monitor, pra esse caso pode desativar

Existir existe, mas nenhuma que justifique a relação do quanto você vai gastar pro quanto vai receber em comparação com a 1050 ti. No mercado de novos o primeiro modelo seria a GTX 1650, que está tão cara que simplesmente é injustificável comprar ela no lugar da RX 6600. Ela tem menos da metade da performance da RX 6600 custando em média só 30% menos. E também é um upgrade muito pequeno em relação a 1050 ti pelo que você vai pagar por ela.

É muito difícil fazer comparativo de performance em jogo multiplayer, jogo atualiza constantemente,tem muitas variáveis que afetam perfomance etc. mas pela print que você mandou e pesquisando vídeos do mesmo CPU rodando o jogo não vi nada de errado, áreas mais intensas ele roda na casa dos 100 quadros. Essa print só mostrou um jogo rodando num cenário que o CPU é o gargalo, o que é bem normal em jogos competitivos que as pessoas tendem a jogar a qualidade gráfica lá pra baixo. Temperatura tá alta? Sim, mas não o suficiente pra causar perda de desempenho, pelo menos não nessa imagem, tenta ver se o CPU não está derrubando os clocks por temperatura Se existe mesmo um problema provavelmente está a nível de software, eu faria um diagnóstico geral do SO e verificaria os arquivos do jogo, mas sinceramente eu acho que não precisa, performance tá normal aparentemente

Tá caro. A 7800XT tem aparecido por 3200. 6750XT faz sentido até 2500 reais, e por esse preço nos padrões atuais é uma excelente opção e eu considero ela melhor que tudo que a Nvidia oferece na mesma faixa. Em jogos como o Fortnite é esperado que o CPU seja o gargalo porque são jogos que não são intensos em GPU, com agravante das pessoas quase sempre derrubarem a qualidade gráfica lá pra baixo pra jogar. Então sim, o 5700G no Fortnite em configurações competitivas vai ser o gargalo do sistema, mas não é o esperado em jogos campanha com tendência a serem GPU Bound. Quando o CPU é o gargalo do sistema subir a GPU não melhora performance e vice-versa porque CPU e GPU simplesmente desempenham funções diferentes. Você não escolhe uma combinação de CPU+GPU preocupando se vai dar gargalo ou não, você escolhe com base no que você quer jogar, em qual resolução, em qual qualidade gráfica e resolução, exemplo: Considere que GPU A tem capacidade de rodar jogo X no ultra a 100 quadros, enquanto no Low ela tem potencial de "empurrar" 300. Enquanto GPU B roda o mesmo jogo em qualidade baixa na mesma fluidez, 100 quadros, enquanto no ultra roda a 50, ambas em 1080p O que você deve ponderar aqui é: Quero jogar esse jogo a 100 quadros? Se sim, agora você tem que determinar: Quero manter a fidelidade visual do Ultra ou não me importo em jogar o jogo no baixo? Não se importa? OK, agora você escolhe o CPU necessário pra "instruir a GPU" a fazer esses 100 quadros, porque a GPU B escolhida só é capaz de entregar os 100 quadros, portanto ela é o gargalo do sistema e um CPU mais potente não vai trazer benefício. Vamos chamar de CPU A Agora: Escolhi GPU A e vou colocar ela no Low pra buscar os 300 quadros, você já precisaria de um CPU mais potente porque CPU A não entrega o desempenho que você busca. Escolhi GPU A e quero jogar o jogo no ultra a 60 quadros: Nesse cenário CPU A é suficiente, já que ele é capaz de entregar 60 quadros em jogo X, com a margem da GPU você teria liberdade tanto de travar esse jogo a 60 quadros pra reduzir consumo e aquecimento quanto de subir a resolução pra buscar mais qualidade gráfica. O que todos os exemplos tem em comum? O conceito de "gargalo" é irrelevante, o que importa é o que você está buscando com a máquina que você tá montando.

O mínimo que eu recomendo você adquirir hoje é a RX 6600. É o primeiro modelo que entrega desempenho suficiente e todas as tecnologias necessárias pra executar jogos modernos. Não se preocupa com gargalo, o seu CPU determina a fluidez do jogo e a GPU a qualidade gráfica(considerando que ela tem desempenho mínimo necessário pra executar o jogo, o que já não é o caso da tua 1050 ti em títulos recentes), no pior dos casos você tem a mesma fluidez com mais qualidade gráfica, você não compra uma GPU mais fraca por "gargalo de cpu", você escolhe a qualidade gráfica, a fluidez e a resolução que você quer jogar e escolhe o CPU e a GPU com base nisso. O seu i3 10100f é suficiente pra 60 quadros em muitos jogos modernos, a RX 6600 também. No pior dos casos a menos uma experiência travado a 30 quadros ala console você vai conseguir Considere que GPU A tem capacidade de rodar jogo X no ultra a 100 quadros, enquanto no Low ela tem potencial de "empurrar" 300. Enquanto GPU B roda o mesmo jogo em qualidade baixa em 100 quadros, enquanto no ultra roda a 50, ambas em 1080p O que você deve ponderar aqui é: Quero jogar esse jogo a 100 quadros? Se sim, agora você tem que determinar: Quero manter a fidelidade visual do Ultra ou não me importo em jogar o jogo no baixo? Não se importa? OK, agora você escolhe o CPU necessário pra "instruir a GPU" a fazer esses 100 quadros, porque a GPU B escolhida só é capaz de entregar os 100 quadros, portanto ela é o gargalo do sistema e um CPU mais potente não vai trazer benefício. Vamos chamar de CPU A Agora: Escolhi GPU A e vou colocar ela no Low pra buscar os 300 quadros, você já precisaria de um CPU mais potente porque CPU A não entrega o desempenho que você busca. Escolhi GPU A e quero jogar o jogo no ultra a 60 quadros: Nesse cenário CPU A é suficiente, já que ele é capaz de entregar 60 quadros em jogo X, com a margem da GPU você teria liberdade tanto de travar esse jogo a 60 quadros pra reduzir consumo e aquecimento quanto de subir a resolução pra buscar mais qualidade gráfica. O que todos os exemplos tem em comum? O conceito de "gargalo" é irrelevante, o que importa é o que você está buscando com a máquina que você tá montando. Agora, tudo isso não vale de nada se você não tiver uma fonte de alimentação suficiente, em termos de potência, um modelo de 400/450W já é suficiente pra sua configuração desde que seja uma fonte decente, óbvio, tem muita porcaria sendo vendida como "fonte gamer wats reais"

Em jogos campanha ele é mais que suficiente pra 60 quadros em todos os títulos sine player main stream. Em jogos competitivos ele também entrega mais que o suficiente pra te entregar uma boa resposta nos controles. Aqui você pode dar uma olhada na performance dele versus o 5600 e o 5600X, onde só no Counter Strike ele ficou pra trás porque esse jogo tende a rodar melhor em CPUs Ryzen: Ele pontua 12 mil pontos no cinebench R23 multi core que é um teste bom pra estimar performance em paralelismo de um CPU. Eu considero ele satisfatório pra um multitasking mais leve(é o melhor CPU abaixo dos 1000 reais nesse quesito também.) Mas se paralelismo é realmente importante pra você o ideal seria ir atrás de um modelo com mais cores, modelos octa core ou modelos Intel que já possuem os núcleos de eficiência. Os primeiros modelos que atendem esses critérios seria o 5700X por parte da AMD e o Core i5 14400F por parte da Intel. Os dois perfomam geralmente de forma próxima em jogos, se alternando na liderança dependendo do jogo. O 14400F tende a performar um pouco melhor em paralelismo, mas eles são tão próximos mesmo nesse quesito que dá pra afirmar que são cpus que entregam a mesma performance.

Em lojas oficiais(vendidos e enviados por) eu digo com 99% de certeza que você não vai ser infectado por BadUSB, embora obviamente seja tecnicamente possível. Agora, com um pendrive comprado via mercado livre já se torna mais crível. Algumas técnicas que poderiam usar pra infectar um computador via um pendrive ou qualquer outro dispositivo USB(pode ser até mesmo um cabo modificado aparentemente normal mas com armazenamento interno, não vou detalhar isso porque não é a ideia aqui facilitar a vida de alguém que queira usar pra malefício alheio) 1)A mais simples e antiga: Usar o arquivo autorun.inf pra executar um malware assim que o pendrive for conectado. Isso você pode evitar simplesmente desativando a reprodução automática USB. 2)Ele pode simular como sendo um dispositivo USB HID de entrada. Dessa forma ele poderia simular pro Windows que você está "digitando" pra executar tarefas que no fim terminam na execução de um malware. Não vou detalhar como isso poderia acontecer e muito menos citar ferramentas que podem ser usadas pra pelo menos motivo que eu não vou falar de "cabos maliciosos". Isso não deve ser tão difícil de ser detectado por um antivírus que tem um bom módulo de HIPS, porque em algum momento o payload terminaria num processo desconhecido com comportamento suspeito. A não ser que seja uma ataque muito sofisticado com conhecimento prévio de vulnerabilidades do sistema alvo, e mesmo assim o Windows nativamente já tem muitas proteções contra ataques que envolvam execução direta na RAM, core isolation e a vasta proteção contra exploits(acessíveis e configuráveis em Central de Segurança - Controle de Aplicativos e do Navegador - Exploit Protection) , facilitando muito a detecção por um antivírus, já que em algum momento o payload acessaria o armazenamento persistente do PC. Todos esses ataques são financeiramente inviáveis pra produção de um produto em massa como um pendrive pra ser vendido por aí, seria muito mais lucrativo pro Hacker vender pra algum governo ou semelhante pra "targetar" uma empresa ou pessoa importante, simplesmente não tem lógica distribuírem pendrives baratos com um ataque tão avançado. 3)Exploração de driver vulnerável conhecido ou simular a falsa necessidade da instalação de um driver vulnerável: Técnica BYOVD, Bring Your Own Vulnerable Driver, também extremamente improvável porque também exigiria conhecimento prévio do sistema alvo, além de que o Windows 11 se atualiza constantemente com a lista de drivers vulneráveis e impede a execução deles, sendo que essa opção vem ativada por padrão no sistema operacional. Poderia até ser uma preocupação real em versões mais antigas do sistema operacional Windows, mas não é mais o caso. 4)Firmware malicioso: Consiste em modificar o firmware de um dispositivo pra ele executar tarefas maliciosas: Faz muito mais sentido em um armazenamento tipo HD ou SSD que fica plugado sempre no PC. O único exemplo documentado de algo do tipo foi um malware descoberto pela Kaspersky que tem a Equation Group por trás que sobrescrevia o firmware do HD de diversas fabricantes, podendo sobreviver até mesmo a atualizações de firmware, já que elas não costumam sobrescrever por completo o firmware, apenas as partes modificadas. Esse ataque é menos inviável ainda porque bastaria desplugar o pendrive e pronto, acabou, se ele tentasse executar algo no sistema pra se manter de forma permanente novamente já se tornaria detectável por um antivírus. E é ainda mais financeiramente e tecnicamente inviável que o segundo, já que os chips de armazenamento de firmware tem armazenamento muito limitado. Enfim, o que você pode fazer é simplesmente usar um bom produto antivírus [ LINK ] e manter boas práticas de segurança digital. Mas você não deve se preocupar com um ataque do tipo sendo uma pessoa "comum", eu falei de ataques muito hipotéticos que não existe muita documentação deles nem contra alvos importantes.