WestJoker

Valeu pelo esclarecimento @Rafael Coelho!

Mais um belo teste, esse em específico será bastante útil para mim, pois eu estou já a algum tempo pesquisando modelos de SSDs do tipo M.2 para comprar, estou esperando a Black Friday pra ver se aparece algum preço bacana, mas pelos testes e olhando os preços atuais esse modelo é um forte concorrente na minha lista. Obrigado @Rafael Coelho e toda equipe CdH. PS: Seria interessante se houvesse como verificar as temperaturas em Idle e Full Load, falo isso porque nas minhas pesquisas de SSDs M.2, vi em alguns fóruns pessoas comentando de uma temperatura consideravelmente alta em certos modelos M.2 em comparação com os tradicionais SATA de 2,5", chegando, em alguns casos, a interferir na performance por causa da temperatura alta.

Obrigado @Rafael Coelho e @RobertoGB pelos esclarecimentos e explicações dadas. Realmente as limitações de aquisição de equipamentos mais profissionais para testes aqui no Brasil tornam o cenário complicado para muitos, é uma pena, inclusive eu sempre me baseava nos testes do CdH antes de adquirir uma fonte de alimentação. Quando o @Gabriel Torres estava acho que na Austrália se não me engano era muito mais fácil conseguir tais equipamentos para realizar os testes acredito eu. É uma pena, mas eu compreendo a situação atual, não tá fácil pra ninguém. Espero que um dia essa situação atual do país possa mudar e se tornar muito mais simples e barato tanto empreender como importar produtos de fora.

@Rafael Coelho parabéns por mais um ótimo teste. Acerca dos comentários me permitam deixar minha opinião de que essa questão de preços de placas ao meu ver não é culpa exclusivamente da mineração. Temos que analisar todos os cenários envolvidos, aliás de vez em quando cheguei a acompanhar alguns tópicos sobre mineração e artigos de mineradores profissionais e ao que parece há um consenso entre eles de que inclusive as placas da Nvidia são melhores para mineração visto renderem pouco menos ou igual as da AMD, com muito menos energia. Levando isso em consideração, é de certa forma ilógico atribuir os preços das placas AMD exclusivamente ao problema da mineração. Ao meu ver o que pareceu durante todo esse tempo é que a própria AMD parece que não deu conta de suprir o mercado com suas placas (talvez por usar a tal memória HBM2 o processo de fabricação seja mais complexo e demorado, e porque não até mais caro), haja vista a demora gritante da própria AMD lançar as VEGA no mercado, placas essas que já vinham sendo prometidas a muito tempo e que inclusive a AMD teve que "requentar" suas placas lançando as RX 5XX porque ao meu ver viram que não conseguiriam lançar as VEGA no prazo esperado. Outro fator ainda sobre esse ponto é de que até mesmo desde o lançamento das VEGA havia um problema de suprimento, o Brasil mesmo recebeu pouquíssimas unidades das VEGA e caríssimas e , como eu vi num artigo de um minerador sobre isso ele argumentando que nenhum minerador sério que se preze iria de imediato comprar várias placas no seu lançamento, sem nem ao menos esperar para verificar os testes de performance e consumo, e depois ainda verificar o rendimento das mesmas na própria mineração, o que não justifica a escassez de placas VEGA logo no lançamento. Outro fator talvez responsável pelo aumento de preços seja a escassez de memórias, ao que parece que essa escassez não afetou somente o ramo de memórias DDR4, e sim o mercado como um todo. Uma coisa ficou clara nesse teste é que de fato a VEGA 56 em termos de desempenho não é uma concorrente da GTX 1080, até porque a 1080 foi superior em praticamente todos os testes, sendo ela uma versão padrão sendo colocada contra uma VEGA 56 com Overclock de fábrica, o que por si só já seria de se esperar um desempenho um pouco superior. Minha única sugestão é de que seria muito bom se pudessem adicionar no teste um gráfico do consumo das placas em Idle e Full Load. A VEGA 56 normal por padrão já possui um consumo um pouco maior do que a 1080 o que me leva a crer que nesse teste, utilizando um modelo com Overclock a diferença de consumo de ambas as placas tenha sido ainda maior, o que só me leva a conclusão de que a VEGA 56 como o próprio @Rafael Coelho citou no artigo só vale a pena se for encontrada com um valor abaixo da GTX 1080. Eu só não entendi o motivo do selo de produto recomendado, visto que em termos de preço de mercado atuais é muito mais custo-benefício adquirir uma GTX 1080, ou até mesmo uma 1070 que não fica nem muito atrás em desempenho da 1080, custando consideravelmente menos e ambas consumindo menos energia que a concorrente também. No mais, agradeço mais uma vez pelos testes postados no site sempre que possível.

Contanto que o sr. não tente dominar o mundo acho que está tranquilo chamar-lhe futuramente de Dr. rs! Mais um brilhante artigo, muito bom Mestre @Rafael Coelho! Acho que depois de hoje os terraplanistas vão parar de acessar o CdH kkkk!

Parabéns pelo artigo @Rafael Coelho! Explicação bem sucinta e objetiva. Veremos se agora alguns entenderão que a metodologia do CdH é tão, ou mais válida, quanto a de outros veículos por aí! Um grande abraço!

@Evandro grande amigo, permita-me apenas tecer uma opinião sobre as cadeiras "gamer", eu tenho uma que comprei recentemente depois que minha cadeira antiga quebrou, e o modelo que eu comprei vem com um tipo de encosto ou almofada para a lombar que rapaz, faz uma diferença brutal para mim que tenho dores nas costas. E a regulagem de posições e a qualidade de construção do material dela é excelente, melhor que muita cadeira presidente por aí. Obviamente não acho que vale o preço cobrado no mercado, a minha foi seminova, mas o conforto que ela proporciona eu nunca tinha experimentado em outra cadeira até então! Quanto ao @Gabriel Torres só tenho a agradecer por anos e anos de contribuição e conhecimento passados no ramo da tecnologia e informática principalmente! Essa série de desmistificar mitos está excelente! Já passei pra vários amigos inclusive sobre estabilizadores para ver se eles abandonam de vez essas velharias! Obrigado Gabriel e toda equipe CDH!

Falando especificamente da brilhante comparação, aqui é exatamente assim, e pagamos absurdas quantias de IPVA para ter esse tipo de serviço! Quanto a este processador ainda estou tentando entender qual foi da AMD em requentar uma arquitetura defasada e comprovadamente ineficiente frente a concorrência.

@EvandroEntendo seu ponto de vista Evandro, e até concordo em certos aspectos, como de que a Intel não vem trazendo uma grande inovação em seus processadores já a algum tempo, isso é verdade, e acredito que culpa disso foi por ela estar acomodada e confortável com sua posição de mercado diante da falta de concorrência por parte da AMD. Por outro lado eu vejo que mesmo com poucos ganhos a Intel ainda assim a cada geração consegue trazer algo novo e um pouco de ganho em relação à geração anterior (coisa que a AMD demorou 6 anos para fazer, sem contar o fiasco do FX 9590), aliás eu tenho um i7 3770 e ele até hoje me supre muito bem nas minhas necessidades, mas em pouco mais de 3 anos se comparar o modelo que possuo com um i7 6700k por exemplo, é notório que há um ganho substancial, entretanto se comparar a geração 6 e a 7 da Intel, os ganhos são mínimos, mas se comparado com uma geração de 2 ou 3 anos atrás dá para perceber algum ganho relevante que talvez a depender do tipo de consumidor justifique a troca por um modelo mais atual. Mas convenhamos, quantas pessoas que hoje possuem um 6700K que compraram a um ano atrás trocariam hoje por um 7700K mesmo que o ganho fosse de 40 ou 50%? Um outro fator que lembrei é que a um tempo já há uma movimentação na área de pesquisa e desenvolvimento em relação aos processadores quânticos, obviamente isso não é algo que estará acessível em pouco tempo para consumidores, mas pessoalmente creio que uma grande revolução e evolução na indústria tecnológica e na computação possa surgir disso, além de um substituto para o silício, como o tão falado grafeno (mas que ainda não é viável economicamente falando). Se eu não me engano já li aqui mesmo no CDH alguns artigos sobre o limite do silício e sobre a litografia estar chegando no ponto máximo, e realmente nesse ponto penso exatamente como você, chegará em um ponto onde não haverá espaço para evolução, por conta da própria limitação dos materiais utilizados na produção dos processadores, não será uma limitação lógica e sim física, então haverá um ponto em que para que haja alguma evolução substancial deverão ser utilizados novos modos de produção, novos materiais, melhorias na dissipação de calor e eficiência energética, além de novos métodos de manipular a eletricidade, ou a luz por exemplo para transmitir os dados de formas mais eficientes. Minhas ressalvas com relação a AMD é que essa conversa toda e esse hype se parecem muito com a época do lançamento dos FX, e um pouco depois com a arquitetura Bulldozer que prometia uma incrível mudança, mas na prática a Intel já estava à frente. Aliás um dos fatores que eu acho que influenciou bastante a área de pesquisa e desenvolvimento da AMD foi o fato de ela ter comprado a ATI, ela gastou milhões nessa negociação e todos sabemos que a AMD mesmo sendo uma grande empresa não tem metade do capital que uma Intel tem, e quando você passa o seu foco de apenas um segmento para dividir a empresa em dois segmentos tendo que dividir também os custos de pesquisas por 2 isso complica ainda mais. É até louvável o que a AMD conseguiu fazer até hoje diante das crises financeiras que passou. Uma grande diferença da AMD atualmente é investir na quantidade de núcleos, mas é como aquele mito que foi citado inclusive aqui no CDH sobre quanto mais clock melhor (inclusive esse ponto foi um grande argumento de marketing da AMD para divulgar o FX 9590, de que conseguia chegar a 5Ghz, mas sabemos bem que de nada isso adiantou), ou quanto mais bits melhor, nem sempre muitos núcleos serão a resposta ideal, tanto que em desempenho Single Core o melhor processador da AMD perde pra processadores da Intel com mais de 1 ano de mercado, e isso é algo para se pensar. Não temos como prever o futuro mas é óbvio que a Intel não vai ficar parada, o que eu quero ver é se daqui a 2 anos por exemplo a AMD ainda estará batendo de frente com a Intel ou se a mesma história dos FX vai se repetir. Eu espero sinceramente estar completamente errado quanto a essa desconfiança. @Flávio Santana Lima Pessoalmente acho que um dos maiores erros da AMD foi a compra da ATI, e realmente a AMD não tem como gastar mais do que o que tem para investir em pesquisa e desenvolvimento, nesse quesito a Intel tem muito mais poder que ela por causa da sua condição financeira, então de certa forma é uma luta desigual, mas isso é consequência das práticas da AMD no passado. Vale lembrar que antes da compra da ATI na época dos Athlon a AMD mandava muito bem, e eu lembro inclusive que os Pentium 4 da Intel ficavam frente a frente com os Atlhon da AMD, isso mostrava que pelo menos quando a AMD se focava apenas nesse segmento ela tinha uma margem maior para investir, (e os lançamentos de processadores dela não demoravam tanto tempo como aconteceu dos FX para os Ryzen) margem essa que ficou comprometida com a compra do segmento de processadores gráficos. Mas como eu disse ao @Evandro torço muito que a AMD volte com força, todos nós ganharemos com isso, é só ver que a Intel logo no lançamento dos Ryzen fez um corte de preço, ou seja os Ryzen podem até não durar a longo prazo, mas o hype atingiu até a Intel rs

Tudo muito lindo e mágico, mas uma coisa me preocupa seriamente vendo o histórico da AMD. A AMD está vindo depois de uns bons anos com uma arquitetura totalmente nova feita do zero, mas que em desempenho se torna próxima dos Intel de 6 geração, que já tem mais de um ano de mercado. O que eu percebi é que a vantagem da AMD se dá principalmente em relação ao preço, mas e com relação ao desempenho a longo prazo? Provavelmente alguém já pensou nisso, mas por causa do Hype da linha Ryzen acredito que poucos deram a devida importância, mas a Intel trabalha em um sistema que ela mesmo chama de Tic-Tock, essa 7 geração Kaby Lake é a fase em que a Intel só faz aprimorar sua arquitetura anterior, com um pouco mais de desempenho e diminuindo sua litografia, mas pouca inovação, mas se tudo der certo no segundo semestre de 2017 teremos a próxima fase da Intel, quando ela mostrará uma linha completamente nova de processadores com uma nova Microarquitetura. Aí fica a minha dúvida, a Intel está sempre lançando tecnologias melhores e com mais desempenho (não vou entrar na questão do preço porque não é o foco da minha dúvida), será que essa linha Ryzen da AMD que está praticamente equiparada a 6 geração da Intel não ficará para trás muito rápido? Será que a AMD demorará pelo menos mais 6 anos para apresentar uma arquitetura totalmente nova com uma nova linha de processadores? Pensem a longo prazo, será que realmente diante da evolução tecnológica e a forma como a Intel trabalha a AMD vai conseguir acompanhar para continuar batendo de frente, principalmente no segmento High-End? Ou será mais uma vez que a AMD agora vai superar a Intel e daqui a 1 ano a Intel já estará no topo novamente? De nada adianta a AMD lançar uma linha nova para competir com produtos de mais de 1 ano de mercado, se daqui a 1 ano ou 2 a Intel lançar processadores vamos dizer 50% melhores do que essa geração, com novas tecnologias e uma arquitetura e modelo de processamento mais eficiente e refinado, e a AMD demorar mais 6 anos pra lançar outra linha de processadores, sendo que a cada 2 anos a Intel renova totalmente sua microarquitetura, isso pra não falar na litografia pois de acordo com os planos da Intel a ideia do cronograma deles é que em 2019 eles alcancem a litografia em 7nm. Meu ponto é, a AMD tem que lançar e continuar seu trabalho de pesquisa e implementação de novas tecnologias de forma mais eficiente e com produtos chegando ao mercado num ritmo maior (isso também vale para o segmento de GPUs), se não de nada adianta cobrar metade do preço do concorrente com metade do desempenho do concorrente também (pensando no futuro). Torço pela AMD, e minhas críticas são justamente em prol da melhoria dela no mercado pois todos sabem que concorrência é sempre bom, principalmente para o seu e o meu bolso.