Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Diogo HF

Membros Plenos
  • Total de itens

    425
  • Registro em

  • Última visita

  • Qualificações

    N/D

Reputação

96

2 Seguidores

Sobre Diogo HF

  • Data de Nascimento 02-01-1979 (39 anos)

Informações gerais

  • Cidade e Estado
    Novo Hamburgo/RS
  • Sexo
    Masculino

Meu PC

  • Processador
    Core i5 7400 3GHZ
  • Placa de vídeo
    Asus Radeon RX 580 Dual OC 8GB
  • Placa-mãe
    MSI H110M PRO-VH PLUS
  • Memória
    16GB (8x2) DDR4 2.400 MHZ Kingston Hyperx Fury
  • HDs
    HD Seagate 1TB
  • Gabinete
    Braview Monster X2 Verm Naja
  • Fonte
    550W Marca Corsair CX 550
  • Mouse
    TT Sports Commander
  • Teclado
    TT Sports Commander
  • Monitor
    Monitor Game Mode LED 28" 4K Ultra HD LU28E590DS - Samsung
  • Sistema Operacional
    Windows 10 Pro 64BIT
  • Browser
    Mozilla Firefox
  • Antivírus
    Windows Defender

Meu Console

  • Modelo
    Ps4 pro modelo 7116 B
  1. Que mentira. Eu rodo vários games em 4K60fps no High e até no Ultra com a RX 580. Exemplos concretos. Titanfall 2, BF1. Ambos no Ultra em 4K60fps. Titanfall 2 não tem "ultra", mas tem "muito alto", que é o máximo do game. Isso no modo single player. Pois online sempre tem queda de fps, então melhor baixar resolução se quiser ter 60 fps constante. Mas single player se pode rodar vários games em 4K no High ou mesmo no Ultra. Todos acima de 30 fps, e vários a 45-60 fps tranquilamente. Ainda que eu ache desnecessário o Ultra. High já é suficientemente bonito. GTX 1070 TI eu tive essa placa. Rodava vários games em 4K60fps. Outros ficava em 45 fps. Nunca precisei colocar o gráfico no médio. Sempre no High, ao menos. Então não foi falta de pesquisa do criador do tópico. você que simplesmente NÃO ENTENDEU o sentido do meu tópico. O sentido é que 60 fps para a melhor experiência no PC não é o ideal. Pois os consoles rodam a 30-60 fps. Logo, se o cara pretende uma experiência diferente, rodar a 90 fps, 100 fps, 120 fps e por aí vai em FULL HD pode ser mais interessante. Esse é o ponto. Se você não interpretou assim meu tópico desculpa, mas você não sabe ler. E percebi pelo seu comentário que vive de reviews de Youtube. você já teve uma GTX 1070 TI? Possui monitor 4K? Jogou em 4K? Jogou em 144 hz? Problema do pessoal do "pc gamer" é que é muita TEORIA. Falta a PRÁTICA. Inclusive eu já vi na net reviews da RX 580 e mesmo da 1070 ou 1070 TI que vou te dizer, uma PIADA o que aparece ali. Com certeza são feitos para vender placa de vídeo. Não refletem a realidade do desempenho que elas dão.
  2. Mas assim, saiba relativizar um pouco meu comentário. Inegável que 1440p, 1800p (dá para colocar essa resolução num monitor 4K) e 2160p são excelentes resoluções e proporcionam um ganho perceptível na imagem. Então se você tem hardware para rodar a 45-60 fps, talvez seja interessante. Abaixo de 45 não. Rodando a 45-60fps você terá um performance semelhante a de um console. No entanto, terá ganho visual sobre o console, inegável. Se One X, por exemplo, estiver rodando em 1800p, você estará em 2160p. Se One X estiver rodando em 4K30fps, você estará rodando em 4K45-60fps. Sem falar texturas gráficas melhoradas sobre o console que sempre podem ser colocadas no PC. Caso você tenha hardware para essa taxa de frames e resolva jogar em 4K, eu aconselho o monitor do link abaixo. Em TV 4K eu não aconselho jogar. Não nessas do segmento de entrada, ao menos. Falam do HDR, mas o monitor abaixo tem 370 nits de intensidade de cor. Isso é praticamente o HDR do segmento de entrada da Samsung, que tem 400 e poucos. Como tenho uma TV 4K da Samsung e o monitor abaixo, posso dizer que a qualidade de imagem nesse monitor é melhor. Ele tem 10 bits de cor, contra 8 bits da TV. E para jogos o tempo de resposta é fundamental, sabemos. E esse monitor é excelente. Aí na TV você teria que jogar no "modo jogo", que baixa a qualidade da imagem. E, mesmo assim, não dá o ganho de performance que o monitor gamer oferece. Eu mantive o monitor 4K do link abaixo para jogar. Uso ele em vários jogos, rodando em 1440p e 1880p a maioria deles, para ter ganho de fps. Mas consigo vários jogos em 4K45-60fps. Não é o ideal, como disse no tópico. Mas é a realidade. Não temos hardware para dar um ganho acima de 60 fps em resoluções pesadas assim. https://www.americanas.com.br/produto/125066855/monitor-led-28-game-mode-samsung-lu28e590ds-ultra-hd-4k?opn=YSMESP&loja=02&epar=bp_pl_00_go_pla_inf_aces_acessórios_geral_apostas&WT.srch=1&gclid=Cj0KCQjw_vfcBRDJARIsAJafEnF9s7oUTPif0-ULVfBUCqHnp-7T3KGL0HGiAQv1eFH-s5tK58OsujkaAo84EALw_wcB No final das contas, as duas opções são excelentes. 144 hz é bom demais também. E dá uma experiência bem diferente, comparando com um console.
  3. @rodriigosoares Tu vai perceber que até movendo o mouse na área de trabalho ou editando um texto é absurda a diferença com relação a 60 hz. Então até para trabalho e navegação na net esse tipo de monitor ajuda e muito. Não apenas jogos. Abraços e boas compras.
  4. O único jogo que rodar a 60 fps é suficiente é FIFA. RPG, corrida, FPS, tudo isso precisa de 80, 90, 100 fps etc para ter uma experiência incrível. Claro que 60 fps é jogável. Mas está longe do ideal. Por isso ir para 4K é rasgar dinheiro e experiência. Mas cada um faça o que quer né?
  5. Um erro comum que leio é dizer que jogar acima de 60 fps apenas é importante em jogo de corrida e fps. Não mesmo. Joga um The Witcher 3 a 90-100 fps, por exemplo, e nunca mais vai querer jogar a 30 fps. E mesmo 60 fps não ficará muito agradável. Frames elevados = qualidade de imagem em movimento. Sem borrão, não perde a nitidez da imagem. Sem falar na naturalidade e velocidade dos movimentos e combates. TW3 você se movimenta bastante e combate sempre. adicionado 2 minutos depois Excelente máquina. Como não é AMD, então ter ou não freesync será indiferente. No seu lugar eu olharia então comparativos desse monitor da Acer e desse da AOC. Ver se há alguma diferença. Não sei dizer. Mas posso dizer que o da OAC é excelente para jogatina. adicionado 9 minutos depois @rodriigosoares Estava dando uma olhada no link do Acer que você postou. Em termos de cor, é a mesma coisa. No entanto, o modelo da Acer tem 400 nits. Pelo que entendi, aquele brilho ali seria os nits. Para você ter uma ideia, o HDR do segmento de entrada da Samsung tem 400 e poucos nits de intensidade de cor. Por isso esses monitores aí não fazem falta alguma o HDR, se comparado com uma TV 4K do segmento de entrada. É praticamente o HDR do segmento de entrada o que está nesses monitores. Como o da OAC tem 350 nits e o seu aí tem 400 nits, e considerando que você não tem placa da AMD, eu compraria o da Acer. Mas qualquer um dos dois você estará muito bem servido, acredito.
  6. @rodriigosoares Dá uma olhada se esse do Acer tem freesync. você tem placa AMD? Esse da AOC que postei tem freesync. Embora possa ser usado perfeitamente por quem possui uma placa da NVIDIA, se você tiver AMD é um plus, digamos. Então vê qual sua placa e se o da Acer tem freesync.
  7. Depois que você começa no 144 hz, jogando a 90, 100 fps, 120 fps, não consegue mais voltar atrás. você está indo no caminho certo em termos de qualidade de imagem e jogatina. 4K nunca mais (até fiz tópico disso, para alertar quem se ilude com essa resolução). Só quando tiver monitor de 120 hz pelo menos e hardware para rodar a 90, 100 fps, 120 fps como padrão. Não conheço o seu monitor aí, mas dever ser bom. Eu peguei o do link abaixo e estou adorando. Inclusive a qualidade da imagem (estática) é muito boa, mesmo sendo tela TN (que concede um tempo de resposta maravilhoso), fiquei bem surpreendido. Tem 350 nits de intensidade de cor também, e isso é praticamente o tal "hdr" do segmento de entrada das TVs da Samsung. Tenho TV 4K da Samsung (modelo KU6100), então tenho parâmetro para comparar. Falo de imagem "estática", pois em MOVIMENTO é EVIDENTE que fica lindo demais, mais bonito que rodar em 4K com imagens borradas, sem nitidez e rasgadas devido ao game estar a 30-60fps. Olha reviews de comparação para ver se há alguma vantagem desse da Acer ou não. Não sei dizer. Mas posso dizer que o do link abaixo é excelente custo benefício. https://www.americanas.com.br/produto/127018401/monitor-led-24-gamer-aoc-g2460pf-full-hd-freesync-widescreen-profissional?opn=YSMESP&loja=02&epar=bp_pl_00_go_inf-aces_acessorios_geral_gmv&WT.srch=1&epar=bp_pl_00_go_inf-aces_acessorios_geral_gmv&gclid=CjwKCAjwuO3cBRAyEiwAzOxKskcx2NKRPa5DHF8cszTOdoKXqW2kA_SYS4v19kjprKSFW4JL7h5ntRoC88MQAvD_BwE
  8. Eu jogo no console tb e fica horrível a 30 FPS. Imagem rasgada, com rastros e borrada quando você move o controle. Justamente por estar a 30 FPS. Quem está jogando a 4K com 1060 ou 1070 está desperdiçando qualidade de imagem. E fluidez nos jogos. Salvo se a pessoa fica parada dando print na tela. Aí é mais bonita a imagem. Agora em movimento nunca. Para não perder nitidez e qualidade na imagem em movimento precisa de frames elevados. 60 FPS não tira ainda tudo, embora melhore bastante. você falou de the witcher 3. Cara, não tem comparação jogar a 100 FPS ele ou jogar a 30 FPS. Ou mesmo 60. Em RPG também é importante frames altos, pois você está constantemente movendo a câmara de um lado para outro. Sem falar os combates. Destiny 2 eu comecei a jogar no PS4 pro. Parece que ele está a 60 FPS. Parei de jogar e vou pegar depois a versão no PC para rodar a 100 FPS pelo menos. Não consegui jogar a 60 no console, achei irritante. Depois que você acostuma acima dos 60 não tem como voltar mais. E isso é qualidade de imagem também. Performance tem relação com velocidade, naturalidade do movimento e qualidade da imagem se movendo, que não perde a nitidez e beleza dela. Claro que eu gosto de esticar no sofá eventualmente tb. Por isso valorizo console (PC em TV é horrível e um desperdício de hardware). Mas isso é outro assunto, não tem relação com a qualidade em si do jogo. Abraços. adicionado 6 minutos depois Outra coisa, você falou que o cara do 4K tem uma configuração mais parruda para isso. A 1080 TI em geral roda a 60 FPS nessa resolução. Ela consegue dar um padrão acima de 100 FPS em 4K? Com gráfico pelo menos no high? Sim, pois online ok baixar o gráfico. Agora single player é ultra ou high que se busca. Não tem hardware acessível para rodar em 4K100 FPS, 120 FPS. Não como regra. Em alguns jogos até vai, mas está bem longe de ser padrão. Logo, 4K é furada. Na prática o pessoal está rodando em 4K a 30 ou 40 FPS. Com muito esforço a 60. Eu rodava crysys 3 em 4K90 FPS com a GTX 1070 TI. Mas era uma exceção. Maioria dos jogos ficava a 40-50 no máximo. Isso é horrível, pois é a performance de um console.... Agora em 1440p ou até Full HD aí sim uma placa assim iria brilhar muito. Em Full HD exagero usar uma 1070 TI, mas melhor que usar em 4K com certeza. adicionado 28 minutos depois Tinha passado despercebido esse seu comentário. Aí está seu erro, meu amigo. Em 1080p você pode rodar a 90 fps, 100 fps, 120 fps, 144 fps etc. Em 4K o limite é 60 fps, pois as TVs e mesmo monitores possuem 60 hz. Nem sei se existe monitor 4K120hz. E, se tiver, nem tem hardware para isso (talvez vendendo a casa e rodando no low/médio). Logo, dizer que o PC que roda em 120 fps em full HD dá conta de rodar em 4K é ILUSÃO, salvo se você tiver como parâmetro um console. Mas isso é parâmetro de PC Gamer? Rodar a 30, 40, 50 fps? Cara, acha um monitor aí de 120hz pelo menos em 4K. Depois acha um hardware para dar padrão de 100, 120 fps em 4K. NÃO EXISTE. 4K60fps já não é bom. Imagina abaixo de 60, que é como a galera está jogando aí... horrível.
  9. Pessoal está indo para 4K por ilusão de marketing mesmo. Normalmente pessoas que nunca jogaram com frames altos para ver o quão bonito fica o game. Aí não tem parâmetro. Pixels a mais NÃO TORNAM a gameplay mais bonita. porque? Porque você não fica parado olhando o céu. Numa gameplay você está em constante movimento, correto? E não estou falando apenas de jogo de tiro. Qualquer game, um The Witcher 3, por exemplo, você está sempre movimentando a câmara. Para tirar o borrão e a falta de nitidez na imagem em movimento, ou seja, para deixar a imagem linda, polida, sem rastros, sem borrão, sem desconforto visual, portanto, apenas acima de 60 fps. 60 fps já ajuda, mas não é o ideal. Está longe de ser. Estou jogando The Witcher 3 a 90 fps de média, é OUTRA EXPERIÊNCIA. Jogo de tiro então nem se fala.... Então não adianta nada 1440p ou 4K se o game não está acima de 60 fps. 80, 90, 100 fps. Pois repito, você não fica parado. Não adianta tirar um PRINT da tela e dizer "olha, que lindo o game em 4K", pois ali a imagem está parada. Em movimento, para ficar nítida a imagem e não perder sua qualidade, precisa de frames altos, sendo 60 fps o mínimo jogável com algum conforto, mas ainda é pouco. Isso sem falar na fluidez e velocidade que é jogar num monitor de 144 hz, não tem comparação alguma.... TV 4K HDR nunca mais para jogar. Nem monitor 4K de 60 hz, rasgar dinheiro para ter uma experiência igual a de um console? Então fica no console, não é mesmo? Penso assim. Essa foi minha sincera experiência. Não troco full HD 144 hz tão cedo. Apenas quando popularizar 4K e se puder jogar a 100 fps de média, no mínimo. adicionado 4 minutos depois A questão não é "tudo no talo". Isso é bobagem também. Que adianta um game estar no ultra a 60 fps? Adianta algo? Não. Melhor colocar ele no high para ter 80 fps, por exemplo. Até no médio a 90-100 fps fica melhor que jogar no Ultra a 50-60 fps. Frames faz TODA A DIFERENÇA sim não apenas na velocidade e fluidez, mas na QUALIDADE VISUAL DA IMAGEM que está em movimento. Frames elevados = jogo bonito. Para ver isso, basta fazer um teste simples. Quando estiver jogando qualquer game, vai virando a câmara aos poucos e tira o olho do jogador ou da arma. Vai virando a imagem e olhando, ao mesmo tempo, para a cena ao redor. A 30 fps fica horrível.... tudo borrado, a imagem fica horrível, perde toda a nitidez. A 60 fps melhora, mas ainda não fica bem. Aí mete a 80, 90, 100 fps, 120 fps, caracas, a imagem permanece limpa, polida, nítida, como se você não tivesse virado a câmara e feito movimento algum. Isso é qualidade. Sem falar a naturalidade do movimento e velocidade do game... adicionado 6 minutos depois Não faltou pesquisa. Eu tinha antes uma GTX 1070 TI. E mesmo se tivesse uma gtx 1080 ou 1080 TI, essas placas rodam a 100 fps, 120 fps em 4K? Não. Como regra, não. Jogos mais top de linha com certeza não. Logo, não me serve. Aliás, não devia servir para ninguém que preza por alta qualidade. adicionado 8 minutos depois Eu vendi a 1070 TI para pegar a RX 580 e o ps4 pro. Não me arrependo, pois o console da Sony é muito bom para exclusivos. Se eu comprasse uma placa de vídeo adiante seria no máximo uma 1070 para continuar em full HD, jamais para perder qualidade em 1440p e muito menos 4K. adicionado 11 minutos depois Dois erros aí. Primeiro que não precisa rodar tudo a 144 fps, quem lhe mentiu isso? O monitor tem capacidade para isso. Mas se o game estiver a 80 fps, 90 fps, 100 fps, já estará LINDO DEMAIS. Segundo erro é diferenciar "desempenho" de "qualidade". Esse é o erro mais comum que cometem. Desempenho é qualidade pelos motivos que expus acima. FPS elevado tem TUDO A VER com qualidade de imagem. Pois, como disse, você não joga parado, como uma árvore plantada. você está sempre se movimentando. adicionado 12 minutos depois Outra, coisa a 144 hz nem precisa de Vsync. Outra vantagem. Pois dificilmente você passaria de 144 fps. Se sentir que está com risco de passar, mete no Ultra para diminuir os frames. adicionado 17 minutos depois Já disse que não precisa jogar a 144 fps para notar a diferença...você está errado. 80, 90, 100 fps já dá MUITA DIFERENÇA. Quem jogar The Witcher 3 a 90, 100 fps, nunca mais vai conseguir jogar a 30 fps, nem mesmo a 60 fps irá gostar mais. você não entendeu ainda, por falta de experiência talvez, que FRAMES ELEVADOS gera QUALIDADE DE IMAGEM e de gameplay. The Witcher 3 em 4K30 fps é uma bela PORCARIA. Horrível. A 60 fps é legal, mas ainda não é o ideal. Permanece borrada e desfocada a imagem em movimento a 60 fps. adicionado 19 minutos depois Se a pessoa não experimentou um monitor de 144 hz dificilmente vai entender. Essa diferenciação de "performance" e "qualidade" é típica de quem nunca experimentou. Pois as duas coisas estão interligadas. Não tem como separar qualidade visual de performance. Não numa imagem em movimento, que é justamente o que acontece durante um game...
  10. O intuito do tópico não é polêmica, mas dar um testemunho. Sempre ajuda. Eu, ao menos, gostava de ler várias opiniões diferentes antes de comprar algo. O público alvo aqui é o pessoal mais hardcore, evidente. Não necessariamente competitivo. Não. Mas quem investe mais em jogatina. Entrei na onda do 4K no PC e vi que rasguei dinheiro. Cheguei a ligar meu PC numa TV 4K.... depois comprei um monitor 4K da Samsung.... tudo DINHEIRO JOGADO FORA. No caso da TV até não, pois o ps4 pro ok, fica bom nele, dentro da proposta do console. E também ver filmes no netflix com a família, então beleza. Mas jogar no PC? Rasgar dinheiro. Jogar em 4K a 30 fps, no máximo 60 fps? Caracas, não faz sentido algum. "Caiu a ficha" para mim depois que peguei um monitor de 144 hz full hd. Não tem comparação. Se é para montar um PC Gamer para rodar na mesma performance travada de um console então fico apenas no console. E eu gosto de console, tenho um ps4 pro. Mas rodar games a 30 fps ou 60 fps no PC não faz sentido, já que One X e ps4 pro rodam vários games a 60 fps. 60 fps não é nem de perto a melhor experiência no PC. E PC Gamer é isso. Montar uma máquina para ter a melhor performance num jogo. É outra sensação jogar a 80 fps, 90, fps, 100 fps, 120 fps etc. Diferente de jogar num monitor 4K a 40-50fps, horrível. Pixels a mais não fazem a menor diferença na jogabilidade. Já um game totalmente fluído, rápido, sem rasgos na imagem, com uma imagem nítida e polida nas cenas em movimento, isso não tem preço. Isso gera um baita conforto visual também, pois não tem borrão e travamento na imagem. Pensem muito bem antes de entrar na onda do 4K. Leia comentários, faça alguma experiência em algum amigo. MIL VEZES jogar em full HD e abusar dos frames num monitor de 144 hz. Isso sim o cara nota diferença DE CARA. Aliás, não apenas jogar, mas na própria movimentação do mouse na área de trabalho e textos você sente uma brutal diferença O que mais me deixou "indignado" nessa trajetória toda é que montar um bom PC para rodar em full HD é acessível. Aí muita gente está vendendo um rim para ter uma experiência horrível de jogos travados a 30 e 60 fps.... COMO UM CONSOLE.... ora, então compra um console se é para ter essa PERFORMANCE em jogos. O pior é ver muita gente no PC comprando TV 4K para rodar a 40 fps.... 60 fps... essas TVs aí tem 60 hz no máximo.... muito marketing feito para o cara rasgar dinheiro, literalmente. Para ter uma experiência que NEM DE PERTO é aquilo que o PC pode oferecer. Jogos em altíssima performance que apenas no PC Gamer podemos ter.... por que então IMITAR UM CONSOLE? Triste até como muita gente tem sido enganada com isso. Obs.: não tem nada a ver com "competitivo online" aqui. Falo aqui de qualidade na sua jogatina. Eu mesmo jogo pouco online. Prefiro single player, em geral. Abraços. Fica como testemunho. Cada um tem sua experiência. A minha é essa. 4K apenas quando tiver hardware para rodar a 100 fps, 120 fps, e isso em preço mais popular.
  11. Dependendo da faixa de preço eu acho que um monitor 4K é uma boa pedida. Ele tem 60 hz de atualização. Eu já tive monitor de 144 hz. Acima de 60 hz eu achei difícil ver diferença. Não sou competitivo, então pode ser isso, não sei. Agora a diferença da qualidade da imagem de um monitor com 10 bits de cor, 4K, e 370 nits de intensidade de cor (praticamente um HDR do segmento de entrada isso) é grande comparando com uma tela full HD. Claro que muitos jogos você não poderá rodar em 4K60fps, mas 1400p e 1800p ficam muito show nesse monitor 4K também. https://www.americanas.com.br/produto/125066855/monitor-game-mode-led-28-4k-ultra-hd-lu28e590ds-samsung?WT.srch=1&epar=bp_pl_00_go_inf-aces_acessorios_geral_gmv&epar=bp_pl_00_go_inf-aces_acessorios_geral_gmv&gclid=CjwKCAjw8uLcBRACEiwAaL6MSR4Yt2lVyTAhL0KobUL5KnYtkGkHKA4SKTvPh9hlXcWzwvtuhySaXhoCKHcQAvD_BwE&opn=YSMESP&sellerId=00776574000660
  12. Achei excelente a ideia de separar por mês as promoções. Ryse: Son of Rome, game de 2014. Está 7 reais na Steam. Comprei.
  13. O Gamersgate possui taxa adicional no cartão? Ele é estrangeiro ou brasileiro?
  14. Nuuvem eu conheço. Estou perguntando sobre a Green Man Gaming.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×