AMD 8350 4 núcleos?

jlsupremo · 10 de março de 2014

Bom dia a todos, estou com uma duvida sobre os AMD 8350, no video fala que eles possuem 4 núcleos fisicos, como mostra no Windows 8 realmente, mais agora vem a duvida, AMD e os fans da AMD fala 8 núcleos fisicos? qual a verdade 4 núcleos ou 8 núcleos?

Fonte: youtube.com/watch?v=5YWOPcyJnmQ

Obrigado.

GabrielH · 10 de março de 2014

sao 4 fisicos e 4 virtuais ate onde eu sei!

geralmente eles trab. com 2 fisico e 2 virtuais para determinadas situações, quando se exie mais ele meio que ativa os outro!

rodrigoduralon · 10 de março de 2014

É meio complicado esse negocio de núcleos dos FX...na verdade é o jeito que o pessoal tenta explicar que acaba ficando difícil de entender, de um modo comparando com a arquitetura Phenom ou com os Intel mas a verdade é que se trata de uma arquitetura totalmente nova!

Até mesmo para o Windows é difícil entender a arquitetura que a AMD criou para os Bulldozer tanto que as vezes o próprio sistema operacional parece afetar o desempenho deles.

No caso do FX 8150 ou 8320 ou qualquer FX serie 8***!!

Existem 4 módulos e cada modulo possui dois núcleos distintos dentro deles fisicamente, cada núcleo tem o seu próprio caches L1, agendadores e unidades de execução, eles também compartilham informações entre eles, mas não são completamente independentes, pois eles compartilham a unidade de entrada, ponto flutuante e cache L2 que estão presentes apenas no modulo.

Isso faz com que não sejam núcleos completamente independentes mas cada núcleos tem sua própria unidade de processamento!

Depende do ponto de vista que se olhe tem duas formas de julgar o FX8350...A 1° é se você considerar um processador real apenas núcleos completamente independentes, então na verdade um FX8150 tem apenas 4 núcleos, pois somente juntando os núcleos ao modulo ele seria um processador ou núcleo independente!

E o 2° modo é se levar em consideração que cada núcleo dentro do modulo tem sua própria unidade de processamento cache L1 e agendadores eles são sim 8 núcleos físicos, são os núcleos que processam as informações, porém precisam das unidades presentes no (modulo) para serem completos pois os módulos funcionam como uma porta de entrada e saída para cache L3, ai podemos sim dizer que eles tem 8 núcleos, pois são 2 núcleos destintos fisicamente dentro de cada modulo!

Um modulo Bulldozer contendo dois núcleos físicos.

O FX tem um Marketing enorme em cima desses 8 núcleos...se focem 8 núcleos físicos eles teriam que ter desempenho idêntico e não tem...quando um Modulo esta trabalhando com um dos supostos núcleo físico ele tem um desempenho X e se você habilitar o outro núcleo físico do mesmo modulo fazendo com que os 2 núcleos trabalhem junto supostamente ambos os núcleos eram para ter o mesmo rendimento e não tem.

Vou especificar!!
Se pegarem um FX8350 e executarem um teste como o cinebench usando os 4 Modulos com apenas 1 núcleo ativo dentro dele totalizando 4 núcleos, ele tem pontuação bem melhor do que se você pegar 2 Módulos em que se esta ativado os 2 núcleos de cada módulo.

Se focem núcleos físicos eles teriam que fazer pontuações idênticas.

Vejam esse exemplo em que se é feito o teste de 3 forma e o resultado é a pontuação total de 4 cores.

O rótulo 4M/8C significa que todos os oito núcleos estão ativos, 4M/4C significa que todos os quatro módulos estão ativos, com a operação de um núcleo por módulo, e 2M/4C denota uma configuração dual-module/quad-core...O resultado é que 4M/4C tem mais desempenho por núcleo do que 4M/8C e mais ainda quando se compara a 2M/4C.

Se são núcleos idênticos fisicamente teriam que pontuar igual mas isso não acontece...isso foi um grande Marketing que a AMD crio para vender seus CPU fazendo todos acreditarem que eram 8 núcleos físicos!

Se olharem a arquitetura do Bulldozer da para ver que cada unidade de execução é fisicamente separada isso sim, mas elas estão dentro de um (Módulo) e somente juntando um deses núcleo ao módulo ele se torna um núcleo completo...o outro núcleo quando ativado dentro do módulo não dobra o desempenho apenas aumenta o desempenho do Módulo.

Pra mim é um CPU com 4 núcleos e 8 Threads

jlsupremo · 10 de março de 2014

ótima explicação valeu.

É meio complicado esse negocio de núcleos dos FX...na verdade é o jeito que o pessoal tenta explicar que acaba ficando difícil de entender, de um modo comparando com a arquitetura Phenom ou com os Intel mas a verdade é que se trata de uma arquitetura totalmente nova!

No caso do FX 8150 ou 8320 ou qualquer FX serie 8***!!

Existem 4 módulos e cada modulo possui dois núcleos distintos dentro deles fisicamente, cada núcleo tem o seu próprio caches L1, agendadores e unidades de execução, eles também compartilham informações entre eles, mas não são completamente independentes, pois eles compartilham a unidade de entrada, ponto flutuante e cache L2 que estão presentes apenas no modulo.

Isso faz com que não sejam núcleos completamente independentes mas cada núcleos tem sua própria unidade de processamento!

Depende do ponto de vista que se olhe tem duas formas de julgar o FX8350...A 1° é se você considerar um processador real apenas núcleos completamente independentes, então na verdade um FX8150 tem apenas 4 núcleos, pois somente juntando os núcleos ao modulo ele seria um processador ou núcleo independente!

E o 2° modo é se levar em consideração que cada núcleo dentro do modulo tem sua própria unidade de processamento cache L1 e agendadores eles são sim 8 núcleos físicos, são os núcleos que processam as informações, porém precisam das unidades presentes no (modulo) para serem completos pois os módulos funcionam como uma porta de entrada e saída para cache L3, ai podemos sim dizer que eles tem 8 núcleos, pois são 2 núcleos destintos fisicamente dentro de cada modulo!

Um modulo Bulldozer contendo dois núcleos físicos.

O FX tem um Marketing enorme em cima desses 8 núcleos...se focem 8 núcleos físicos eles teriam que ter desempenho idêntico e não tem...quando um Modulo esta trabalhando com um dos supostos núcleo físico ele tem um desempenho X e se você habilitar o outro núcleo físico do mesmo modulo fazendo com que os 2 núcleos trabalhem junto supostamente ambos os núcleos eram para ter o mesmo rendimento e não tem.

Vou especificar!!
Se pegarem um FX8350 e executarem um teste como o cinebench usando os 4 Modulos com apenas 1 núcleo ativo dentro dele totalizando 4 núcleos, ele tem pontuação bem melhor do que se você pegar 2 Módulos em que se esta ativado os 2 núcleos de cada módulo.

Se focem núcleos físicos eles teriam que fazer pontuações idênticas.

Vejam esse exemplo em que se é feito o teste de 3 forma e o resultado é a pontuação total de 4 cores.

O rótulo 4M/8C significa que todos os oito núcleos estão ativos, 4M/4C significa que todos os quatro módulos estão ativos, com a operação de um núcleo por módulo, e 2M/4C denota uma configuração dual-module/quad-core...O resultado é que 4M/4C tem mais desempenho por núcleo do que 4M/8C e mais ainda quando se compara a 2M/4C.

Se são núcleos idênticos fisicamente teriam que pontuar igual mas isso não acontece...isso foi um grande Marketing que a AMD crio para vender seus CPU fazendo todos acreditarem que eram 8 núcleos físicos!

Se olharem a arquitetura do Bulldozer da para ver que cada unidade de execução é fisicamente separada isso sim, mas elas estão dentro de um (Módulo) e somente juntando um deses núcleo ao módulo ele se torna um núcleo completo...o outro núcleo quando ativado dentro do módulo não dobra o desempenho apenas aumenta o desempenho do Módulo.

Pra mim é um CPU com 4 núcleos e 8 Threads

Contiusa · 26 de março de 2014

ótima explicação valeu.

Eu entendi (interessante o escalonamento dos testes), mas não é igual ao HT. Eles dividem algumas funções. Mas a questão é que o desempenho é um empate técnico com 1090T. No fim das contas, não é o mesmo que um i3, que tem 4 threads, ter a mesma pontuação de um i5. Eu acho que a denominação de módulos é mais correta. Não seria um hexacore puro, mas ele tem seis núcleos.

Cabelo75 · 26 de março de 2014

Fala rapaziada, boa noite!

Uma pergunta totalmente de leigo que eu faço a respeito desta abordagem da AMD nos FXs, mas sempre tive curiosidade em saber:

Pelo pouco que eu sei, coisa rasa mesmo, a arquitetura dos Bulldozer/Vishera consiste em unidades de processamento, de 2 núcleos cada, compartilhando cache (acho que é L2, se não me engano). O que essa abordagem diferencia-se da usada pela Intel em seus Core 2, Duo ou Quad? Claro que há nuances e particularidades distintas, mas me parece que o princípio é basicamente mesmo.

Abraço a todos!!

santoscf · 26 de março de 2014

um modo bem simples de você ver isso e no Cache mostrado pelo CPU-Z e vendo o 4X No Cache L2 .posso estar errado,mas eu penso assim. pra min ali diz quantos cores tem .4 Cores - 8 threads.

:

dwatashi · 26 de março de 2014

um modo bem simples de você ver isso e no Cache mostrado pelo CPU-Z e vendo o 4X No Cache L2 .posso estar errado,mas eu penso assim. pra min ali diz quantos cores tem .4 Cores - 8 threads.

Como foi dito, depende da arquitetura. Na figura mostrada, por causa da arquitetura isto não é verdade. Logo abaixo aparece que ele tem 8 Cores e 8 Threads. Seria real dizer para este caso, que possui 8 Cores porque tem 8x L1Data Cache. (Conforme mostrado na figura anterior da arquitetura)

É verdade que os Bulldozer utilizam um sistema de modularização dos cores, mas é superior que o sistema HT da Intel atual. Penso que no caso da AMD foi um tentativa de melhorar performance, mantendo custos (energético, produção, etc) porque utiliza algo que já domina.