Uma pessoa que nunca usou e nem se quer viu os sistemas do linux,vale a pena mudar para ubuntu?

MonitorDePc · 10 de agosto de 2014

Desde que eu comecei a usar computadores,eu sempre usei windows

sempre,nunca tive nenhum tipo de contato com sistemas linux

nunca nem cheguei a ver um vídeo,nem mesmo uma foto de como é e do que se trata esse sistema operacional

porém,recentemente tenho me interessado bastante em experimentar ele

mas como eu disse,nunca parei pra ver nem se quer uma foto desse sistema operacional,um guia pra aprender a usar,enfim ABSOLUTAMENTE NADA

E Eu obtive ubuntu 2014

Daí queria saber...vale a pena eu passar a usa-lo,sendo que nunca vi nada sobre linux?

NIGHT FALL · 10 de agosto de 2014

Apesar de ser um sistema fantástico, não vejo muita vantagem para usuário comum.

A título de curiosidade sim, vale a pena você instalar para ter contato e conhecer.

Ao invéz de instalar o sistema na sua máquina, crie uma máquina virtual (Utlizando o virtual Box) e instale o Ubuntu para teste, assim você pode utilizar seu sistema

Windows normalmente, e ao mesmo tempo navegar pelo sistema Linux.

Segue tutorial de como efetuar esse procedimento.

https://www.youtube.com/watch?v=XB8qi5e0Sco

A partir da sua experiência com o novo sistema você pode decidir se vale ou não a pena migrar definitivamente.

Abraço

Black Fox · 10 de agosto de 2014

Ao invés do Ubuntu experimente o Linux Mint com Kde ou Cinnamon ( a adaptação será mais fácil )

Amanda Santini · 11 de agosto de 2014

Ao invés do Ubuntu experimente o Linux Mint com Kde ou Cinnamon ( a adaptação será mais fácil )

Além do que, o Mint é um sistema superior no que tange a correção das porcarias do Ubuntu, e é um sistema mais ético.

Desde que eu comecei a usar computadores,eu sempre usei windows

sempre,nunca tive nenhum tipo de contato com sistemas linux

nunca nem cheguei a ver um vídeo,nem mesmo uma foto de como é e do que se trata esse sistema operacional

porém,recentemente tenho me interessado bastante em experimentar ele

mas como eu disse,nunca parei pra ver nem se quer uma foto desse sistema operacional,um guia pra aprender a usar,enfim ABSOLUTAMENTE NADA

E Eu obtive ubuntu 2014

Daí queria saber...vale a pena eu passar a usa-lo,sendo que nunca vi nada sobre linux?

Olá!

Linux não é um 'sistema operacional', mas um Kernel, um núcleo muito capaz, rápido e extremamente confiável. Tanto é que 9 em cada 10 Super-Computadores usam ele (e acredito que boa parte dos outros 10% use um primo do Linux, os BSD), além de centenas de governos e agências de segurança ao redor do mundo.

A partir do momento em que você pega esse Kernel e joga algumas aplicações em cima dele você pode começar a ter algo que lembre um sistema operacional. O Arch-Linux, por exemplo, instala um sistema base onde só é instalado o que for extremamente necessário para um sistema operacional funcionar, ai depois você instala todos os outros programas em cima daquele sistema GNU base.

Há literalmente milhares de sistemas operacionais baseados em Linux (chamadas de Distro, ou Distribuição) tais quais pegam o Kernel e montam um sistema em cima, cada uma com um conjunto de programas diferente, ou seja, cada uma é um sistema operacional diferente mas que roda em cima do mesmo núcleo.

Eu particularmente não gosto do Ubuntu e recomendo a todos ficarem longe dele. Mas ainda há os que mesmo sabendo das burradas da Canonical não se importam com elas e continuam a usar o sistema.

O Ubuntu é um sistema pouco confiável no quesito estabilidade, um dia você atualiza o Kernel e terá que fazer login no tty1 (tela de comando), já ouvi casos em que a pessoa atualizou o OpenOffice e com isso estragou o Xorg. Na versão 12.10 você perdia o ambiente gráfico após instalar os drivers de video pois os programadores da Canonical "esqueceram" de fazer o sistema baixar e instalar o Kernel-Headers automaticamente. Não é o que eu chamo de "sistema amigável".

Já no Linux Mint esse problema não ocorria, mesmo usando a versão do Mint baseada no Ubuntu 12.10.]

Vale ressaltar que os problemas com o Ubuntu não tornam o Linux ruim. O Linux é só o Kernel, então se alguma empresa ou organização faz burradas em um programa X a culpa daquela burrada cai somente sobre eles. Isso vale para os caras da Nvidia que fazem drivers com qualidade inferior para Linux. É culpa do Linux? Não, é culpa da NVIDIA.

ilkyest · 12 de agosto de 2014

Cumpre algumas coisas a questionar

1) para que linux?

Para experimentar?
para aprender
Para ter um segundo sistema

Sim.. .linux vale a pena

2) não ache que linux é windows.... o Ubuntu tenta fazer do linux o mais amigável possível, depois vem o fedora. Coisas que tu tens de saber com o linux

O linux é o kernel
A distribuição poderá trazer ou não um ambiente gráfico

Ambientes graficos... ubuntu tem o unity, o fedora, gnome e kde, o arch, kde, gnome, tu que instalas, o xubuntu vem com o xfce, o kubuntu vem com o kde... etc

3) sendo que linux não é windows, não espere que seja a mesma coisa instalar algo lá e aqui. O linux usa, geralmente, gerenciador de pacotes... alguns casos tu baixas algo e instala, mas é diferente

4) no linux não tem word, winamp, até tem o nero, mas é diferente, não tem photoshop... mas tem boas alternativas a eles... (a não ser que tu emule, quem for nativo windows não roda em linux, a não ser que tenha sua versão nativa linux)

Afora isso, bem vindo à curiosidade, mas instale numa maquina virtual antes e brinque bastante com ele

Henrique - RJ · 12 de agosto de 2014

Antes de instalar use-o como live-DVD isto é, usa o Ubuntu sem instalar ele no HD só para experimentar quantas vezes quiser.

Gabriel Torres · 12 de agosto de 2014

Como já explicado, dependerá dos seus objetivos. Sem essa informação, fica difícil uma resposta mais precisa.

Internet · 12 de agosto de 2014

Além do que, o Mint é um sistema superior no que tange a correção das porcarias do Ubuntu, e é um sistema mais ético.

Ao contrário. O sistema de atualizações do Mint é um bom gerador de desinformação ao usuário. Ao fazer aquela classificação de risco das atualizações, ele chega ao ponto de recomendar não fazer certas atualizações, como é o caso do kernel. E isso é ruim, porque impede que correções de bugs no kernel (inclusive de segurança) sejam incluídas nas atualizações feitas pelo usuário. Ao invés de colaborar a nível upstream, inventam essa classificação downstream que não ajuda em nada.

Eu particularmente não gosto do Ubuntu e recomendo a todos ficarem longe dele. Mas ainda há os que mesmo sabendo das burradas da Canonical não se importam com elas e continuam a usar o sistema.

O Ubuntu é um sistema pouco confiável no quesito estabilidade, um dia você atualiza o Kernel e terá que fazer login no tty1 (tela de comando), já ouvi casos em que a pessoa atualizou o OpenOffice e com isso estragou o Xorg. Na versão 12.10 você perdia o ambiente gráfico após instalar os drivers de video pois os programadores da Canonical "esqueceram" de fazer o sistema baixar e instalar o Kernel-Headers automaticamente. Não é o que eu chamo de "sistema amigável".

Já no Linux Mint esse problema não ocorria, mesmo usando a versão do Mint baseada no Ubuntu 12.10.]

O problema do Ubuntu hoje em dia se chama Upstart, e por essa razão, não é bom usar nem o Ubuntu nem um derivado dele.

http://forum.clubedohardware.com.br/forums/topic/1078905-btrfs-para-o-home-foi-uma-escolha-ruim/#entry5916424

Vale ressaltar que os problemas com o Ubuntu não tornam o Linux ruim. O Linux é só o Kernel, então se alguma empresa ou organização faz burradas em um programa X a culpa daquela burrada cai somente sobre eles. Isso vale para os caras da Nvidia que fazem drivers com qualidade inferior para Linux. É culpa do Linux? Não, é culpa da NVIDIA.

O nome do sistema sistema operacional é GNU/Linux, conforme pode ser visto em

uname -o

O driver da nVidia só perde para a versão do Windows em dois quesitos:

1. Falta de suporte à mode-setting no kernel

2. Falta de suporte decente ao Optimus

Tirando isso, é um driver que está à frente do driver da AMD e da Intel também.

Amanda Santini · 12 de agosto de 2014

Ao contrário. O sistema de atualizações do Mint é um bom gerador de desinformação ao usuário. Ao fazer aquela classificação de risco das atualizações, ele chega ao ponto de recomendar não fazer certas atualizações, como é o caso do kernel. E isso é ruim, porque impede que correções de bugs no kernel (inclusive de segurança) sejam incluídas nas atualizações feitas pelo usuário. Ao invés de colaborar a nível upstream, inventam essa classificação downstream que não ajuda em nada

Esse comentário veio por (nenhuma) coincidência de um desenvolvedor da Canonical.

Nenhum usuário comum deve se preocupar se vai receber o último dos patches pro Kernel.

Para usuários domésticos atualizações de Kernel não são um problema crítico como falhas na segurança de navegadores de internet. O LinuxMint deixa bem claro que qualquer usuário pode mudar essa configuração, e que ela está lá para obter o melhor balanço entre estabilidade e segurança. Nada impede os usuários de habilitarem as atualizações nível 5, mas isso faria o sistema tão instável e bugado quanto o Ubuntu. Sorte que eles não caem nessa de atualizar tudo cegamente, tornando o Mint um sistema muito superior à Bugbuntu no quesito estabilidade.

http://www.howtogeek.com/176495/ubuntu-developers-say-linux-mint-is-insecure-are-they-right/

http://segfault.linuxmint.com/2013/11/answering-controversy-stability-vs-security-is-something-you-configure/

Para aquilo que realmente põe a segurança de um usuário comum em risco o Mint atualiza aqueles pacotes da mesma forma que o Ubuntu, pelo que pude ver.

O nome do sistema sistema operacional é GNU/Linux, conforme pode ser visto em
uname -o
O driver da nVidia só perde para a versão do Windows em dois quesitos:
1. Falta de suporte à mode-setting no kernel

2. Falta de suporte decente ao Optimus

Tirando isso, é um driver que está à frente do driver da AMD e da Intel também.

GNU/Linux é uma abreviação a combinação entre o sistema operacional GNU, que teve seu começo lá pela década de 80, e a junção do Kernel Linux na década de 90.

A questão do "GNU/Linux" é um tanto controversa. Chamar um sistema operacional como GNU/Linux é errado pois nem todos sistemas baseados em Linux são GNU, a maioria contendo software não-GPL em seus repositórios. Então teria que ser algo como "GNU/Linux/NVIDIA/AMD/Google/FlashPLayer/etc".

Para ver a lista dos verdadeiros sistemas GNU/Linux: https://www.gnu.org/distros/free-distros.html

Quanto aos drivers NVIDIA, há um bug que eu mesmo reportei à ambas Valve e NVIDIA em 2012 sobre a queda de FPS em vários jogos da Steam para Linux, onde o consumo de memória sobe para 100% e fica lá, fazendo com que a taxa de quadros por segundo caia de +200 para 10 e fique lá até que o jogo seja reiniciado ou ter uma de suas configurações Anti-Aliasing alteradas (mesmo assim voltará a cair).

O suporte da NVIDIA para placas mais antigas no Linux é deplorável se comparado ao mesmo suporte às placas antigas no Windows.

Além do que, a NVIDIA só começou a melhorar no Linux graças à Valve com sua SteamForLinux na metade de 2012. Foi graças a Valve que um bug crítico do OpenGL foi descoberto nos drivers da NVIDIA. Hell, nem o Linus gosta da NVIDIA pela sua falta de cooperação.

Internet · 13 de agosto de 2014

Esse comentário veio por (nenhuma) coincidência de um desenvolvedor da Canonical.

Nenhum usuário comum deve se preocupar se vai receber o último dos patches pro Kernel.

Para usuários domésticos atualizações de Kernel não são um problema crítico como falhas na segurança de navegadores de internet. O LinuxMint deixa bem claro que qualquer usuário pode mudar essa configuração, e que ela está lá para obter o melhor balanço entre estabilidade e segurança. Nada impede os usuários de habilitarem as atualizações nível 5, mas isso faria o sistema tão instável e bugado quanto o Ubuntu. Sorte que eles não caem nessa de atualizar tudo cegamente, tornando o Mint um sistema muito superior à Bugbuntu no quesito estabilidade.

http://www.howtogeek.com/176495/ubuntu-developers-say-linux-mint-is-insecure-are-they-right/

http://segfault.linuxmint.com/2013/11/answering-controversy-stability-vs-security-is-something-you-configure/

Falta notar que bugs no kernel não são necessariamente de segurança, podem envolver questões de performance ou relacionado à drivers. Ah claro, mudar todo mundo pode, mas desinformar...

GNU/Linux é uma abreviação a combinação entre o sistema operacional GNU, que teve seu começo lá pela década de 80, e a junção do Kernel Linux na década de 90.

A questão do "GNU/Linux" é um tanto controversa. Chamar um sistema operacional como GNU/Linux é errado pois nem todos sistemas baseados em Linux são GNU, a maioria contendo software não-GPL em seus repositórios. Então teria que ser algo como "GNU/Linux/NVIDIA/AMD/Google/FlashPLayer/etc".

Para ver a lista dos verdadeiros sistemas GNU/Linux: https://www.gnu.org/distros/free-distros.html

Em minha opinião deveria ser apenas GNU, mas enfim, eu acho que o que vale é o que está no uname. E por favor, colocar o nome dos aplicativos no sistema operacional é no mínimo falta de noção.

Quanto aos drivers NVIDIA, há um bug que eu mesmo reportei à ambas Valve e NVIDIA em 2012 sobre a queda de FPS em vários jogos da Steam para Linux, onde o consumo de memória sobe para 100% e fica lá, fazendo com que a taxa de quadros por segundo caia de +200 para 10 e fique lá até que o jogo seja reiniciado ou ter uma de suas configurações Anti-Aliasing alteradas (mesmo assim voltará a cair).

O suporte da NVIDIA para placas mais antigas no Linux é deplorável se comparado ao mesmo suporte às placas antigas no Windows.

Além do que, a NVIDIA só começou a melhorar no Linux graças à Valve com sua SteamForLinux na metade de 2012. Foi graças a Valve que um bug crítico do OpenGL foi descoberto nos drivers da NVIDIA. Hell, nem o Linus gosta da NVIDIA pela sua falta de cooperação.

As GeForce 6000 (de lá de 2005) até hoje são suportadas pela nVidia no GNU/Linux e tem seus drivers de legado atualizados.

E quanto ao gesto do Linus, se você acha legal, compre uma placa de vídeo da AMD e depois me conte a experiência.

Amanda Santini · 13 de agosto de 2014

Falta notar que bugs no kernel não são necessariamente de segurança, podem envolver questões de performance ou relacionado à drivers. Ah claro, mudar todo mundo pode, mas desinformar...

As GeForce 6000 (de lá de 2005) até hoje são suportadas pela nVidia no GNU/Linux e tem seus drivers de legado atualizados.

E quanto ao gesto do Linus, se você acha legal, compre uma placa de vídeo da AMD e depois me conte a experiência.

A desinformação quanto a questões que não aferam usuários comuns no Mint não chega aos pés da desinformação da espionagem feita pela Canonical.

Suportadas são, mas "mal e mal". A NVIDIA já foi informada sobre o bug que mencionei faz tempo e até agora não arrumou.

A comparação que fiz é entre NVIDIA-Linux e NVIDIA-Windows. Não há porque trazer a AMD para a conversa.

Muitos (senão quase todos) os bugs dos drivers para Linux não estão presentes no driver para Windows.

De qualquer forma, os drivers da AMD estão se aprimorando com cada versão nova. Claro que os drivers da AMD não são tão testados pela Valve quanto os da NVIDIA, então isso traz uma desvantagem. Mas na colaboração, AMD sai disparada na frente.