Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

fx 5200 128 mb decepção


SlipkPower

Posts recomendados

não, ultrapassada não... pelo contrário, na minha opinião é a placa ideal para aqueles q curtem um bom jogo mas não são tão exigentes, ou, q seja, a placa para começar na área 3D (se o $$$ estiver curto). O desempenho dela é concorrente as Radeon 9600 e a FX 5700, porém é melhor começar com ela (se o negócio for esse) porque apresenta tecnologia mais atual e suporta com melhor qualidade os efeitos mais recentes.

Ela rodará FEAR (por exemplo) e todos os grandes jogos atuais. Claro, não no máximo, mas mostrará o jogo, o q pra muitos já é suficiente desde q essa amostra seja, de alguma forma boa (sem lags). E sabendo configurar o jogo (para ela) tudo fica ok, e não é necessário se privar totalmente da qualidade de imagem, q também é importante.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

não pra tanto amigo, hehehe...

Essa sua colocação é mais merecida a placas como a FX5200 ou a Radeon 9200 (9250)... A 9600XT, FX5700Ultra ou GeForce 6200 ainda são opções infinitamente superiores se comparadas as primeiras q citei. Ainda são um bom começo, ainda dão um desempenho adequado com boa qualidade gráfica.

Claro, assim como não se pode compara-las com as 9700/9800PRO/6600/x800GT, q aí também a uma diferença entre 40/60% (dependendo diante de qual).

Até

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não sou perito em VGA, portanto, falarei de experiência própria:

Se a FX5200 é tããão ruim assim, porque eu jogo muito bem em LAN House, o NFSU2 (e eu faço questão de por tudo ativado), CS1.6 (idem), GTA você e Warcraft??

Configuração do PC desta LAN:

AMD Athlon XP 2200+

MB Asus (não sei o modelo)

256 MB DDR

Geforce MX 440 64/64 :chicote:

No mínimo estranho...

Acho que placa do tipo 6600 GT, 7800 (nvidia) e 9800, etc (Radeon) é pra poucos com grana. Aos que querem apenas "jogar", uma fx5200 creio que está de bom tamanho.

Sinceramente não vejo diferença em rodar um jogo a 25 fps e a 40 fps... coisa que praticamente passa desapercebido aos nossos olhos humanos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

as MX sao horriveis p/ jogar NFSU2: o carro fica feio, sem brilho ou reflexos e a garota q faz a bandeirada no inicio nem aparece :(

Os outros jogos sao antigos e rodam numa MX440.

Coloca FEAR nessa maquina da LAN House ou Call Of Dutty 2 p/ ver se roda legal????!!! claro q não...

Na Lan house onde frequento, por coincidência o PC é o mesmo e battlefield Vietan ficou pessado, e Word of Worcraft roda no minimo.

Mad666

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por mad666@24 de dezembro de 2005, 15:18

as MX sao horriveis p/ jogar NFSU2: o carro fica feio, sem brilho ou reflexos e a garota q faz a bandeirada no inicio nem aparece :(

Os outros jogos sao antigos e rodam numa MX440.

Coloca FEAR nessa maquina da LAN House ou Call Of Dutty 2 p/ ver se roda legal????!!! claro q não...

Na Lan house onde frequento, por coincidência o PC é o mesmo e battlefield Vietan ficou pessado, e Word of Worcraft roda no minimo.

Mad666

Eu tenho uma MX 4000..tudo bem que a garota da largada num aparece..mas essa de brilho e reflexos o meu tem sim..vou ver se tiro uma SS e posto.

valeu!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

olha, o último jogo q a fx 5200 64bits consegue rodar com umaqualidade aceitável é o NFSU2.

Fui jogar o Most Wanted com essa b... e estou rodando em 640X480 só com o car geometry detail em high, o resto em low, e não passa de 29 fps...

Pra mim ela morreu. Não vou comprar nenhum jogo a partir de agora, até trocar minha vga (vai tempo nisso)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por mad666+24 de dezembro de 2005, 16:08-->
Diego, as Fx5200 e a 6200 sao ambas low-ends,mas de geraçoes diferentes. Uma é da serie FX e a outra da serie 6000. é claro q uma low-end atual é melhor q uma low-end antiga...

Uma X1300XT é uma low-end, independente do preço. E uma 7200, quando for lançada, será low-end também.

opa, concordo com você amigo, se botarmos lado a lado as low-ends, as de gerações mais atuais serão melhores. Mas eu coloquei q (normalmente) é melhor comprar uma placa da geração mais anterior, mas intermediária, do q uma placa de geração atual, mas low-end. A x1300XT, por exemplo, é pior q as intermediárias x800GTO ou GF6800GS da antiga geração.

Caio Tormin@24 de dezembro de 2005, 16:08

Não sou perito em VGA, portanto, falarei de experiência própria:

Se a FX5200 é tããão ruim assim, porque eu jogo muito bem em LAN House, o NFSU2 (e eu faço questão de por tudo ativado), CS1.6 (idem), GTA você e Warcraft??

Acho que placa do tipo 6600 GT, 7800 (nvidia) e 9800, etc (Radeon) é pra poucos com grana. Aos que querem apenas "jogar", uma fx5200 creio que está de bom tamanho.

Sinceramente não vejo diferença em rodar um jogo a 25 fps e a 40 fps... coisa que praticamente passa desapercebido aos nossos olhos humanos.

Mas amigo, estes jogos q ela está aguentando (mesmo sem alguns efeitos) são antigões, e pouco pesados. Pouquíssemos pesados, se comparados a alguns dos jogos atuais. Hehehehe, é até um pecado colocar CS aí no meio, enquanto já estamos convivendo com HL2, FEAR, CAD2, BF2, NFSMW, etc, etc...

Mas concordo com você q, para quem quer apenas jogar, e não tem $$$ para investir, a FX5200 seja uma boa opção, embora julgue q, neste caso, a melhor escolha seria a Radeon 9600XT (claro). Agora, para quem gosta mesmo de jogos, qualidade e desempenho, eu acho q vale a pena fazer um esforço ($$$) e adquirir uma placa de vídeo melhor.

:joia:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Diego Coxa@25 de dezembro de 2005, 12:43

opa, concordo com você amigo, se botarmos lado a lado as low-ends, as de gerações mais atuais serão melhores. Mas eu coloquei q (normalmente) é melhor comprar uma placa da geração mais anterior, mas intermediária, do q uma placa de geração atual, mas low-end. A x1300XT, por exemplo, é pior q as intermediárias x800GTO ou GF6800GS da antiga geração.

Mas amigo, estes jogos q ela está aguentando (mesmo sem alguns efeitos) são antigões, e pouco pesados. Pouquíssemos pesados, se comparados a alguns dos jogos atuais. Hehehehe, é até um pecado colocar CS aí no meio, enquanto já estamos convivendo com HL2, FEAR, CAD2, BF2, NFSMW, etc, etc...

Mas concordo com você q, para quem quer apenas jogar, e não tem $$$ para investir, a FX5200 seja uma boa opção, embora julgue q, neste caso, a melhor escolha seria a Radeon 9600XT (claro). Agora, para quem gosta mesmo de jogos, qualidade e desempenho, eu acho q vale a pena fazer um esforço ($$$) e adquirir uma placa de vídeo melhor.

:joia:

Isso não é estão verdade assim não... a x1300pro é melhor que as mid-end's x600xt/6600 pura e x700 , do mesmo jeito que a 6200 é melhor que a fx5700 , perdendo apenas para o modelo ultra !

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

falar que gf4 não roda nfsu2 é maldade, eu jogava na minha antiga (e amada) gf4 mx440 SDRAM :chicote: no 800x600 até que razoavelmente.

depois de ver meu orçamento, e ver varios sites de testes (inclusive o clube), eu vi que essa minha plaquinha da assinatura é provavelmente a melhor custo/beneficio pro mercado low-end...

paguei 230 reais numa placa que aguenta um over cavalo e que ta jogando tudo atualmente em 800x600 high/high e olha que meu pc é relativamente antigo.

meu cunhado comprou um pc com sempron 2.5+ 256 ram (falei pra comprar 512 ¬¬) com uma gf5200 256/128 e de boa, aqui ta muito mais liso do que la, e realmente fica evidente que o "conjunto" vale MUITO hoje em dia, e meter o pau numa 5200 é pecado, eu iria comprar uma 256/128, ta saindo por 220 aqui na minha cidade aonde o cara queria me vender uma radeon 9600pro por R$700,00 :priv:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por be_Xp4@25 de dezembro de 2005, 17:52

Isso não é estão verdade assim não... a x1300pro é melhor que as mid-end's  x600xt/6600 pura e x700 , do mesmo jeito que a 6200 é melhor que a fx5700 , perdendo apenas para o modelo ultra !

com certeza companheiro, tem placas intermediárias E placas intermediárias. Na minha opinião, se o cara vai pegar uma intermediária mesmo, independente da geração, é bobeira investir nos modelos "crus". Tipo, vai pegar uma intermediária da linha 6800, então pega a 6800GS ou 6600GT. O mesmo vale para as Radeon x800... q se vá de GT ou GTO (considerando as intermediárias, claro). Esse negócio de pegar os modelos "crus", "nus", "SEs", "LE's", etc, é furada, e normalmente acaba se levando gato por lebre.

Na minha colocação, considerei apenas as intermediárias dígnas, para as "cruas" eu fecho os olhos. Elas podem enganar o leigo, e como disse acima, fazê-lo levar gato por lebre.

Por isso acho um erro qualquer espécie de aquisição do modelo low-end da série x1800. Como disse, se o cara quer mesmo uma x1300XT (ou PRO) então q pegue a x800GTO ou a 6800GS, pagará mais ou menos a mesma quantia, mas levará pra casa melhor desempenho.

Postado Originalmente por Marcel Tavares@25 de dezembro de 2005, 18:27

depois de ver meu orçamento, e ver varios sites de testes (inclusive o clube), eu vi que essa minha  plaquinha da assinatura é provavelmente a melhor custo/beneficio pro mercado low-end...

meter o pau numa 5200 é pecado, eu iria comprar uma 256/128, ta saindo por 220 aqui na minha cidade aonde o cara queria me vender uma radeon 9600pro por R$700,00 :priv:

A 9550 é bem melhor mesmo q a Fx5200, pagou barato nela :joia:

Já com R$ 180 pal (em média) investidos em aceleração gráfica, não da pra conseguir nada melhor q a FX5200, mas q ela é ruim, fraca e tudo mais, isso é. Como o preço dela é baixo, pode-se dizer q ela vale o q custa.

R$700 pal em uma 9600PRO? tem cada loco mesmo... :muro::muro::naonao:

Eu também já vi de tudo amigo. Preços absurdos em certos componentes aqui em Curitiba também tem bastante, por isso só compro pela internet, local onde se acha os preços normais dos componentes. No caso acima não é q o cara quer ganhar um monte em cima, é q ele parou mesmo no tempo e ainda acha q a placa vale isso aí. E, pode ter certeza, alguém vai acabar a comprando, o q é ainda pior B)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por mad666@25 de dezembro de 2005, 20:39

hah 14 meses, gastei 670 R$ numa Fx5200 128 bits com VIVO. só iniciante mesmo em hardware... :naonao:

hoho companheiro, lendo a tua mensagem até eu fiquei com vontade de se arrepender, hehehe...

mas faça o mesmo :chicote: procura um "amigo" q esteja começando e recupera a grana em cima dele :devil:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

darksniper

cara eu tenho um athlon 64 bits 3000+ 939 pinos, A8V, 256 dual channel e uma fx5200 ... e não consigo rodar NSFU2 em high... nem MAFIA q e um jogo meio q ultrapassado não rodo legal no full!!!.... mas como não constumo jogar jogos assim a minha fx5200 e boazinha sim... pra joga um CS q não necessita de muita coisa ou um GB... esses jogos assim online... mas nunca testei um doom3 quando fizer o teste eu te respondo mas acho q vai rodar so na qualidade medium pra baixo... =\ .... bom estou esperando um milagre nesse 2006 e caia uma placa agp boa do CEU xD.... flwzzzzz!!!

:palmas:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pra quem curte jogar bem os jogos e não tem muita grana o negocio é partir para placas medianas , como 6600GT. Não estão caras , com 520 +- da pra comprar uma. Não vai rodar todos os jogos no maximo e com filtros , mais pelo menos no medio ela garante , e com boa taxa de frames.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu sai de uma GeForce 2 MX200 para uma GeForce 4 Ti4200, achei um ótimo ganho e desembolcei apenas R$ 190,00

não roda os negocio no maximo extremo, salvos por HL 2, em que o jogo é muito bem programado, o que faz enorme diferenças na performance dos games atuais.

Mas veja por exemplo Age Of Empires III, com a opção Shadow no Maximo extremo, e o resto das opções no maximo, a 1280x1024, aqui em casa, o jogo fica em camera lenta.

mas tirando esse tal de Shadow, colocando ele em Low, já é um SUPER alivio para a performance, e os detalhes Graficos não mudam EM NADA.

Tem jogo que você sente a diferença, mas no AGE III não. Nem em Shadown, e nem nas outras texturas, mesmo colocando tudo no Medio ou em Low, o grafico não muda praticamente NADA.

Alguem se habilita a explicar isso ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por jesieltrevisan@28 de dezembro de 2005, 19:42

Eu sai de uma GeForce 2 MX200 para uma GeForce 4 Ti4200, achei um ótimo ganho e desembolcei apenas R$ 190,00

não roda os negocio no maximo extremo, salvos por HL 2, em que o jogo é muito bem programado, o que faz enorme diferenças na performance dos games atuais.

Mas veja por exemplo Age Of Empires III, com a opção Shadow no Maximo extremo, e o resto das opções no maximo, a 1280x1024, aqui em casa, o jogo fica em camera lenta.

mas tirando esse tal de Shadow, colocando ele em Low, já é um SUPER alivio para a performance, e os detalhes Graficos não mudam EM NADA.

Tem jogo que você sente a diferença, mas no AGE III não.  Nem em Shadown, e nem nas outras texturas, mesmo colocando tudo no Medio ou em Low, o grafico não muda praticamente NADA.

Alguem se habilita a explicar isso ?

Eu acho que é porque usa Ti usa Pixel shader 1.3,por isso não tem tanta diferença,agora uma placa SM2.0 ou 3.0,isso vai dar uma grande diferença,pois estava usando varios efeitos,depois diminui,passando a usar poucos efeitos vai ter a diferença,agora no SM1.3,passou de poucos efeitos pra nenhum.

valeu!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Diego Coxa@25 de dezembro de 2005, 20:22

com certeza companheiro, tem placas intermediárias E placas intermediárias. Na minha opinião, se o cara vai pegar uma intermediária mesmo, independente da geração, é bobeira investir nos modelos "crus". Tipo, vai pegar uma intermediária da linha 6800, então pega a 6800GS ou 6600GT. O mesmo vale para as Radeon x800... q se vá de GT ou GTO (considerando as intermediárias, claro). Esse negócio de pegar os modelos "crus", "nus", "SEs", "LE's", etc, é furada, e normalmente acaba se levando gato por lebre.

Na minha colocação, considerei apenas as intermediárias dígnas, para as "cruas" eu fecho os olhos. Elas podem enganar o leigo, e como disse acima, fazê-lo levar gato por lebre.

Por isso acho um erro qualquer espécie de aquisição do modelo low-end da série x1800. Como disse, se o cara quer mesmo uma x1300XT (ou PRO) então q pegue a x800GTO ou a 6800GS, pagará mais ou menos a mesma quantia, mas levará pra casa melhor desempenho.

A 9550 é bem melhor mesmo q a Fx5200, pagou barato nela  :joia:

Já com R$ 180 pal (em média) investidos em aceleração gráfica, não da pra conseguir nada melhor q a FX5200, mas q ela é ruim, fraca e tudo mais, isso é. Como o preço dela é baixo, pode-se dizer q ela vale o q custa.

R$700 pal em uma 9600PRO? tem cada loco mesmo...  :muro:  :muro:  :naonao:

Eu também já vi de tudo amigo. Preços absurdos em certos componentes aqui em Curitiba também tem bastante, por isso só compro pela internet, local onde se acha os preços normais dos componentes. No caso acima não é q o cara quer ganhar um monte em cima, é q ele parou mesmo no tempo e ainda acha q a placa vale isso aí. E, pode ter certeza, alguém vai acabar a comprando, o q é ainda pior  B)

Bem , tenho que constertar a sua afirmação , pois você disse que não gosta de Se's e Le's , porém o modelo GT nas atis e Xt nas nvidias nada mais é que o Le/Se disfarçado !! Além disso uma x800gto custa de 850 < , enquanto a x1300pro custa 500< !

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...