RAID - Aprenda mais sobre ele

[leloguitar]

Postado Originalmente por luciano3001@16 de janeiro de 2006, 16:37

O que é RAID

RAID Nível 5

O RAID 5 é semelhante ao nível 4, exceto o fato de que a paridade não é gravada em um disco exclusivo para isso e sim distribuída por todos os discos da matriz. Isso faz com que a gravação de dados seja mais rápida, porque não existe um disco separado do sistema gerando um “Gargalo”, porém como a paridade tem que ser dividida entre os discos a performance é um pouco menor  que no RAID 4.

O RAID 5 é amplamente utilizado em Servidores de grandes corporações por oferecer uma performance e confiabilidade muito boa em aplicações não muito pesadas. E normalmente são utilizados 5 discos para aumento da performance.

←

quanto ao raid 5

tenho um servidor, estou montando compartilhadamente, com 6 discos rigidos...

deixando apenas 4 pra formação do raid 5 e os outros 2 em raid 1

gostaria de saber até quantos discos rigidos poderiam ser danificados no raid 5...

pois algumas fontes me disseram q poderia ficar até 1 disco rodando q ele poderia ser reconstruido, no entando desmontei dois pra testar e tive q remontar o raid novamente...

se a perfomance melhor dele é com 5 hds, depois tem como eu colocar mais 1 hd e somar ao raid já posicionado???

o q é certo???

[Nightroad]

Excelente tópico.

Só sabia bem vagamente sobre raid 0,1 e 0+1.Nem tinha ideia q tinham tantos niveis e com tantas particularidades

[luciano3001]

Postado Originalmente por leloguitar+01 de fevereiro de 2006, 01:11-->

quanto ao raid 5

tenho um servidor, estou montando compartilhadamente, com 6 discos rigidos...

deixando apenas 4 pra formação do raid 5 e os outros 2 em raid 1

gostaria de saber até quantos discos rigidos poderiam ser danificados no raid 5...

pois algumas fontes me disseram q poderia ficar até 1 disco rodando q ele poderia ser reconstruido, no entando desmontei dois pra testar e tive q remontar o raid novamente...

se a perfomance melhor dele é com 5 hds, depois tem como eu colocar mais 1 hd e somar ao raid já posicionado???

o q é certo???

←

A quantidade de discos suficientes para manter o sistema em RAID 5 é relativo e depende muito da controladora que você estiver utilizando, mas é certo que o sistema não pode recuperar-se se a metade dos discos falharem simultaneamente.

Você pode sim somar mais um HD futuramente no seu RAID já montado porém mais uma vez vai depender da controladora se vai ser necessario remontar o RAID ou apenas adicionar um disco.

Nightroad@01 de fevereiro de 2006, 08:17

Excelente tópico.

Só sabia bem vagamente sobre raid 0,1 e 0+1.Nem tinha ideia q tinham tantos niveis e com tantas particularidades

←

Obrigado.

Apesar de que muitos desses níveis não são usados e outros são muitissimo caros para serem implantados.

[Rostev]

Postado Originalmente por Rostev@18 de janeiro de 2006, 10:07

A minha dificuldade e o que sempre me desanimou um pouco, desde a época da NF7-S se consiste em apenas duas coisas:

1) Particionar o raid0 fazia com que a minha velocidade de operação ficasse ligeiramente mais rápido do que usando um HD apenas. Matando o que o "striping" me trazia de bom, que era pelo menos 80% de velocidade de tráfego.

2) Fazer imagem de HD com raid é algo que não é pra qualquer programa. Eu mesmo ainda não encontrei um programa que me garanta a confiabilidade que o Drive Image me trazia com HDs singles. Recentemente tentei até mesmo com o Norton Ghost9 e nem por decreto conseguia fazê-lo enxergar meus HDs montados em conjunto (sempre via como single).

Só pra dar um retorno sobre os dois problemas citados por mim neste post.

A solução definitiva (pelo menos que encontrei), é usar dois programas da Acronis:

=> Disk Director Suite

=> True Image

O primeiro fez particionamento do meu sistema raid0 (controladora nforce4) e ficou perfeito. Não senti queda de performance, pelo menos de forma aparente. Pelo HD Tach consegui os mesmos resultados do que antes com apenas 1 partição.

O segundo consegue fazer excelentemente a imagem do sistema raid. Desde a detecção correta, até mesmo ao recovery.

Realmente são duas soluções que me deixaram bastante confiantes quanto a segurança de poder voltar a usar o raid0, sem medo de perder performance por causa do particionamento, bem como garantir uma imagem funcional do mesmo.

[Riccardo Patrese]

Excelente mesmo o tópico, tirou 90% das dúvidas que eu tinha sobre RAID... Pra ajudar a sanar os 10% restantes , deixo duas perguntas:

1) É possível fazer RAID 0 com HDs de tamanhos diferentes? Precisam ser dois HDs idênticos, ou seja, de mesma marca, tamanho e versão? Tenho vontade de fazer RAID aqui, mas é complicado encontrar um HD igual ao meu agora (ele é dos SATA mais antigos)...

2) O desempenho quando se utiliza uma controladora RAID não-nativa (ou seja, baseada em um chip implementado na placa-mãe via barramento PCI) é satisfatório? Como o barramento PCI é paralelo, o uso simultâneo de som e rede PCI mais o RAID não gerará um gargalo grande demais para compensar o risco (mesmo que pequeno) de um RAID 0? O Rostev está 100% apto pra responder essa, já que utilizava RAID em uma NF7-S, que se vale desse sistema...

[luciano3001]

Postado Originalmente por Riccardo Patrese@06 de fevereiro de 2006, 11:45

Excelente mesmo o tópico, tirou 90% das dúvidas que eu tinha sobre RAID... Pra ajudar a sanar os 10% restantes  , deixo duas perguntas:

1) É possível fazer RAID 0 com HDs de tamanhos diferentes? Precisam ser dois HDs idênticos, ou seja, de mesma marca, tamanho e versão? Tenho vontade de fazer RAID aqui, mas é complicado encontrar um HD igual ao meu agora (ele é dos SATA mais antigos)...

2) O desempenho quando se utiliza uma controladora RAID não-nativa (ou seja, baseada em um chip implementado na placa-mãe via barramento PCI) é satisfatório? Como o barramento PCI é paralelo, o uso simultâneo de som e rede PCI mais o RAID não gerará um gargalo grande demais para compensar o risco (mesmo que pequeno) de um RAID 0? O Rostev está 100% apto pra responder essa, já que utilizava RAID em uma NF7-S, que se vale desse sistema... 

←

1-) É possivel em muitas controladoras porém não é recomendavel porque a performance é deprimente com hd´s diferentes e perde todas as vantagens que o RAID 0 oferece. (Desempenho)

2-) Sem duvidas que as controladoras implementadas no próprio chipset levam vantagem em relação as "não-nativas" como você citou porém como nenhuma delas atinge o "top" das taxas de transferência a diferença não é significativa a não ser que uma seja SATA-1,5Gb/s e outra SATA-3Gb/s como acontece muito atualmente com as ASUS (nForce4, Sil3114A).

Atenciosamente,

Luciano Roberto®™

[luciano3001]

Postado Originalmente por Rostev@06 de fevereiro de 2006, 11:08

Só pra dar um retorno sobre os dois problemas citados por mim neste post.

A solução definitiva (pelo menos que encontrei), é usar dois programas da Acronis:

=> Disk Director Suite

=> True Image

O primeiro fez particionamento do meu sistema raid0 (controladora nforce4) e ficou perfeito. Não senti queda de performance, pelo menos de forma aparente. Pelo HD Tach consegui os mesmos resultados do que antes com apenas 1 partição.

O segundo consegue fazer excelentemente a imagem do sistema raid. Desde a detecção correta, até mesmo ao recovery.

Realmente são duas soluções que me deixaram bastante confiantes quanto a segurança de poder voltar a usar o raid0, sem medo de perder performance por causa do particionamento, bem como garantir uma imagem funcional do mesmo.

←

Ainda não testei o Disk Director porém o True Image é sensacional inclusive você pode fazer imagens e depois somente atualiza-la com as alterações do seu HD.

Vou testar esse também... só esta me faltando um pouco de tempo para esses testes que não são muito rapidos... he he he.

Luciano Roberto®™

[jusyring]

Ola!

O topico esta ótimo, muito esclarecedor so tenho uma duvida boba talvez, mas é uma duvida.

O unico problema que poderia dar em uma solução Raid 0 seria somente fisico, ou seja caso algum dos Hd's envolvidos no sistema falhase? ai se perderia todos os dados?

[]'s

[Sonic]

O unico problema que poderia dar em uma solução Raid 0 seria somente fisico, ou seja caso algum dos Hd's envolvidos no sistema falhase?  ai se perderia todos os dados?

Sim, o maior problema no RAID 0 é se caso um dos HDs pifar fisicamente, você perde todos os dados. Como o amigo luciano3001 disse durante o topico, RAID 0 é pra aumentar desempenho, se você quer segurança ai você teria que fazer RAID 1, agora se você quer ter desempenho e segurança, você precisaria fazer RAID 0+1.

Até Mais

[Rostev]

Postado Originalmente por Riccardo Patrese@06 de fevereiro de 2006, 10:45

Excelente mesmo o tópico, tirou 90% das dúvidas que eu tinha sobre RAID... Pra ajudar a sanar os 10% restantes  , deixo duas perguntas:

1) É possível fazer RAID 0 com HDs de tamanhos diferentes? Precisam ser dois HDs idênticos, ou seja, de mesma marca, tamanho e versão? Tenho vontade de fazer RAID aqui, mas é complicado encontrar um HD igual ao meu agora (ele é dos SATA mais antigos)...

2) O desempenho quando se utiliza uma controladora RAID não-nativa (ou seja, baseada em um chip implementado na placa-mãe via barramento PCI) é satisfatório? Como o barramento PCI é paralelo, o uso simultâneo de som e rede PCI mais o RAID não gerará um gargalo grande demais para compensar o risco (mesmo que pequeno) de um RAID 0? O Rostev está 100% apto pra responder essa, já que utilizava RAID em uma NF7-S, que se vale desse sistema... 

←

Riccardo...

O Luciano já explicou bem, mas vamos lá.

Eu não recomendaria HDs diferentes para o raid0, uma vez que as diferenças das características físicas de cada um gerará essa baixa performance. Isso seria ruim, pois o objetivo do sistema zero de raid é justamente para trazer desempenho em velocidade de operação.

Posso lhe assegurar de carteirinha que meus HDs estão operando com a mesma velocidade real na DFI NF4 Ultra-D (controladora nativa), que eu conseguia com a Abit NF7-S (controladora não-nativa).

Uso raid desde então e tanto na percepção de uso, quanto nos programas que usei para testar a velocidade, eles acabaram dando a mesma coisa, já que os sistemas não conseguem bater as taxas teóricas prometidas (150 no meu caso, já que uso HDs satas da primeira geração - os mesmos em ambas as placas-mãe).

Agora se vale a pena usar raid0, posso ser categórico em dizer que SIM!!!

Raid traz muito desempenho e velocidade, mesmo em uma controladora não-nativa.

Só pra citar um exemplo, ontem de bobeira fiz um teste besta.

Tenho um HD de 5400 RPM IDE Samsung na gaveta do meu PC. Mandei descompactar um arquivo RAR de 800Mb nele, e levou exatos 2m10seg.

Depois mandei descompactar no meu sistema raid0 (2x80Gb Seagate ST380013AS), e levou nada mais do que 36seg. E detalhe: O sistema já estava particionado para duas unidades!!!

[Rostev]

Postado Originalmente por luciano3001@06 de fevereiro de 2006, 11:55

Ainda não testei o Disk Director porém o True Image é sensacional inclusive você pode fazer imagens e depois somente atualiza-la com as alterações do seu HD.

Sim... Essa é a imagem (backup) incremental.

Eu não cheguei a usá-la, até porque eu levo 6 minutos pra gerar a imagem do meu sistema raid que na somatória dá uns 14Gb (compactado de forma normal, fica com 8gb e alguma coisa).

Mas já deve ajudar bastante aqueles que fazem imagens constantemente e o sistema está bem maior.

Vou testar esse também... só esta me faltando um pouco de tempo para esses testes que não são muito rapidos... he he he.

Luciano Roberto®™

←

Olha... eu criei pra mim mesmo bastante resistência para fazer, pois não acreditava que ia ficar bom.

Foi uma grata surpresa...

Só fiz porque eu tinha uma imagem do sistema completa e se ficasse ruim eu daria um merge em ambas e voltava como estava...

Mas valeu a pena...

[luciano3001]

Caro Rostev,

Nem preciso mais fazer o teste, porque se você afirma que o Acronis é o programa certo para particionar RAID sem perda de desempenho, com certeza eu assino em baixo.

Atenciosamente,

Luciano Roberto®™

[ruts]

Eaee povo

É com muita satisfação que venho aqui postar uns resultados que o luciano pediu e que obtive depois de arranjar tempo e dinheiro pra migrar pra o sistema RAID.

Fiz uns testes para comparar as diferentes implementações.

1o aproveitei para comparar hds sem raid. Esse samsung 80gb ide era o que eu usava, hoje tá com meu irmão. Liguei os 3 hds na mesma máquina, um na controladora ide outro na sata do chipset (via) e outro na controladora sata dedicada da promise. Já se percebe a vantagem da controladora sata em relação à ide e também a superioridade da controladora do chipset. A controladora promise obteve resultado inferior ao da ide. Incrível!

-------------------------------

#SINGLE:

HD SAMSUNG SATA + VIA

BURST SPEED: 109.6 MB/s

AVERAGE READ: 51.4 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.7 ms

HD SAMSUNG SATA + PROMISE

BURST SPEED: 82.1 MB/s

AVERAGE READ: 51.1 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.6 ms

HD SAMSUNG IDE + VIA

BURST SPEED: 92.9 MB/s

AVERAGE READ: 51.0 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.4 ms

-------------------------------

Em seguida liguei os dois sata na controladora ide e fiz o espelhamento para testar a performance do RAID1. Eu achava que o resultado seria um pouco superior na hora da leitura, achando que a controladora leria dos dois hds ao mesmo tempo. Não sei porque não teve acréscimo nenhum de performance. Nem perdi meu tempo ligando na controladora promise.

-------------------------------

#RAID1:

VIA

BURST SPEED: 110.9 MB/s

AVERAGE READ: 51.3 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.8 ms

-------------------------------

Depois de um backup de dados para o hd ide e uma formatação básica fiz testes com o raid0. No caso percebe-se um bom ganho com o uso da controladora do chipset. No caso da promise a performance ficou inferior senão igual ao de um hd ligado sem raid na controladora via.

-------------------------------

#RAID0:

PROMISE

BURST SPEED: 104.5 MB/s

AVERAGE READ: 80.9 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.7 ms

VIA

BURST SPEED: 140.1 MB/s

AVERAGE READ: 96.0 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.7 ms

-------------------------------

Observações:

- Usei partições no RAID0 Esqueci da perda de performance. Vou aproveitar que estou de férias e vou refazê-lo sem particionamento.

- Ferramentas: placa mãe k8v se deluxe; windows xp pro; hd tach; hd samsung hd080hj sata; hd samsung sp0802n.

ABRAÇOS!!!

[Lestat de Lion]

A minha MB tem duas entradas sata... tem como eu por o meu HD de 200gb + um de 80gb em RAID0?

Se der, preciso formatar pra fazer isso? E como faço?

Falou

[luciano3001]

Postado Originalmente por ruts@08 de fevereiro de 2006, 20:39

Eaee povo

É com muita satisfação que venho aqui postar uns resultados que o luciano pediu e que obtive depois de arranjar tempo e dinheiro pra migrar pra o sistema RAID.

Fiz uns testes para comparar as diferentes implementações.

1o aproveitei para comparar hds sem raid. Esse samsung 80gb ide era o que eu usava, hoje tá com meu irmão. Liguei os 3 hds na mesma máquina, um na controladora ide outro na sata do chipset (via) e outro na controladora sata dedicada da promise. Já se percebe a vantagem da controladora sata em relação à ide e também a superioridade da controladora do chipset. A controladora promise obteve resultado inferior ao da ide. Incrível!

-------------------------------

#SINGLE:

HD SAMSUNG SATA + VIA

BURST SPEED: 109.6 MB/s

AVERAGE READ: 51.4 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.7 ms

HD SAMSUNG SATA + PROMISE

BURST SPEED: 82.1 MB/s

AVERAGE READ: 51.1 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.6 ms

HD SAMSUNG IDE + VIA

BURST SPEED: 92.9 MB/s

AVERAGE READ: 51.0 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.4 ms

-------------------------------

Em seguida liguei os dois sata na controladora ide e fiz o espelhamento para testar a performance do RAID1. Eu achava que o resultado seria um pouco superior na hora da leitura, achando que a controladora leria dos dois hds ao mesmo tempo. Não sei porque não teve acréscimo nenhum de performance. Nem perdi meu tempo ligando na controladora promise.

-------------------------------

#RAID1:

VIA

BURST SPEED: 110.9 MB/s

AVERAGE READ: 51.3 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.8 ms

-------------------------------

Depois de um backup de dados para o hd ide e uma formatação básica fiz testes com o raid0. No caso percebe-se um bom ganho com o uso da controladora do chipset. No caso da promise a performance ficou inferior senão igual ao de um hd ligado sem raid na controladora via.

-------------------------------

#RAID0:

PROMISE

BURST SPEED: 104.5 MB/s

AVERAGE READ: 80.9 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.7 ms

VIA

BURST SPEED: 140.1 MB/s

AVERAGE READ: 96.0 MB/s

RANDOM ACCESS: 13.7 ms

-------------------------------

Observações:

- Usei partições no RAID0    Esqueci da perda de performance. Vou aproveitar que estou de férias e vou refazê-lo sem particionamento.

- Ferramentas: placa mãe k8v se deluxe; windows xp pro; hd tach; hd samsung hd080hj sata; hd samsung sp0802n.

ABRAÇOS!!!

←

Muito obrigado pela colaboração.

Grato,

Luciano Roberto®™

[luciano3001]

Postado Originalmente por Lestat de Lioncourt@09 de fevereiro de 2006, 09:44

A minha MB tem duas entradas sata... tem como eu por o meu HD de 200gb + um de 80gb em RAID0?

Se der, preciso formatar pra fazer isso? E como faço?

Falou

←

Olá amigo,

Você até pode fazer o RAID 0 com os dois HD´s citados acima mas o seu RAID 0 teria uma capacidade total de 160GB apenas... porque em casos de RAID 0 com HD´s de capacidades diferentes o RAID 0 assume o dobro do tamanho do HD de menor capacidade.

OBS.: Espero ter ajudado e não recomendo esse procedimento porque no seu caso você perderia 120GB de capacidade de armazenamento.

Atenciosamente,

Luciano Roberto®™

[Lestat de Lion]

deixa eu ver se eu entendi... então eu deveria comprar um HD de 200gb pra ter total aproveitamento? Putz.. estragou meus planos.. hehehe

Valeu a ajuda

Abraços

[ruts]

Ou outro de 80 ...

[luciano3001]

Postado Originalmente por Lestat de Lioncourt@09 de fevereiro de 2006, 12:13

deixa eu ver se eu entendi... então eu deveria comprar um HD de 200gb pra ter total aproveitamento? Putz.. estragou meus planos.. hehehe

Valeu a ajuda

Abraços

←

Nem tudo é maravilha no mundo do RAID, né!!! he he he

Ou outro de 80GB como disse o ruts e fazer RAID 0 e instalar os Sistema Operacional com os dois de 80GB e deixar o de 200GB para "storage".

Atenciosamente,

Luciano Roberto®™

[Evil Demon]

Olá colegas do fórum!

Um amigo meu tá montando uma máquina nova e me fez algumas perguntas sobre RAID e não consegui responder direito porque sei da teoria, mas da prática tô por fora.

Ele montou o micro e tal. Colocou dois Hd's Sata de 80GB zerados. Ligou o micro e habilitou a função RAID na BIOS. Na hora de instalar o Windows colocou o disco dos drivers e tudo beleza. A dúvida dele foi naquela tela de escolher em qual disco ele queria instalar o windows, porque foram mostrados os dois Hd's SATA separados, claro, sem partição nenhuma. Isso é normal ou o RAID já teria que estar funcionando e o programa de instalação teria de mostar apenas um HD com a soma das capacidades?

Se alguém puder ajudar eu agradecerei.

[ruts]

A instalação reconhece um hd só.

Acho que o erro foi o seguinte: não basta habilitar na bios. Quando tu habilita na bios ele habilita a controladora raid. A tela da controladora é uma que aparece logo depois da tela da bios e antes do sistema operacional. Tu tem que entrar ali e configurar. Só então tu vai ter raid. Até aí tu tem dois hds separados. Entra ali e diz que tipo de raid tu quer, quais são os hds que tu quer usar e coisa e tal.

Sacou?

Acho que é isso.

[luciano3001]

Exatamente o que o ruts falou, normalmente é necessario teclar CTRL + S para entrar nessa tela e então "montar" o RAID. OK!!

Atenciosamente,

Luciano Roberto®™

[Evil Demon]

Postado Originalmente por ruts@10 de fevereiro de 2006, 11:18

A instalação reconhece um hd só.

Acho que o erro foi o seguinte: não basta habilitar na bios. Quando tu habilita na bios ele habilita a controladora raid. A tela da controladora é uma que aparece logo depois da tela da bios e antes do sistema operacional. Tu tem que entrar ali e configurar. Só então tu vai ter raid. Até aí tu tem dois hds separados. Entra ali e diz que tipo de raid tu quer, quais são os hds que tu quer usar e coisa e tal.

Sacou?

Acho que é isso.

←

Ah saquei. Tem disso mesmo e ele não me falou nada, então não deve ter feito esse esquema. A placa mãe dele é igual a minha e quando habilita o RAID tem que apertar F10 na inicialização para configurar. Vou dar o toque nele.

Valeu ruts!

[Evil Demon]

Postado Originalmente por luciano3001@10 de fevereiro de 2006, 11:23

Exatamente o que o ruts falou, normalmente é necessario teclar CTRL + S para entrar nessa tela e então "montar" o RAID. OK!!

Atenciosamente,

Luciano Roberto®™

←

Obrigado pela atenção também Luciano. Aproveitando que você saca muito dessa parada (vi pelos seus tópicos), vou perguntar outra coisa. estou afim de montar um RAID 0 no meu PC e ficar com um HD IDE para guardar arquivos, coisas importantes e tal, ou seja, manter um certo nível de segurança, porque RAID 0+1 ficaria muito caro. Tenho dois drives de CD também. Nesse caso é melhor eu ligar os cds no IDE primário e o HD no secundário ou tanto faz?

Valeu

[luciano3001]

Postado Originalmente por Evil Demon@10 de fevereiro de 2006, 12:29

Obrigado pela atenção também Luciano. Aproveitando que você saca muito dessa parada (vi pelos seus tópicos), vou perguntar outra coisa. estou afim de montar um RAID 0 no meu PC e ficar com um HD IDE para guardar arquivos, coisas importantes e tal, ou seja, manter um certo nível de segurança, porque RAID 0+1 ficaria muito caro. Tenho dois drives de CD também. Nesse caso é melhor eu ligar os cds no IDE primário e o HD no secundário ou tanto faz?

Valeu

←

Não existe um meio "Certo" para ligação nas IDE´s mas por padrão nós sempre deixamos o HD na IDE1 como master o Leitor de CD´s no IDE1 como Slave e o Gravador de CD´s ou outro Drive optico como master na IDE2.

Espero ter ajudado, mas lembre-se que essa não é a configuração "certa" e sim a mais usual.

Atenciosamente,

Luciano Roberto®™