Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Intel X AMD e Single-Core X Dual-Core


FAB_Devil

Posts recomendados

Postado Originalmente por Rockenbach@07 de abril de 2006, 15:38

cara tu fez uma comparação totalmente sem nexo, comprarou x2 4800 com single 4000, isso não tem comparação, é lógico que um x2 core vai custar mais que um single, mas a diferença não é tão absurda como colocaste ai, compare um x2 3800+ com um single 3800+ vai ver que a diferença não é tanta. Diferença vai ter é claro, x2 tem o dobro de cache normalmente só ai já jstifica e muito a diferença de preço.

Se vai comparar compare direito, e pelo que vi comparou processadores pelo clock, o clock não justifica nada.

Me faz um favor então: me passe o dados do seu revendedor!

Esses preços eu encontrei aqui no Brasil e não nos EUA pelo site da AMD e em lotes de 1000.

E US$ 850 contra US$ 450 não é nada! Pechincha não é mesmo?!... mas isso para quem ganha dim dim com o micro e que necessita realmente de muito processamento! Imagine um advogado pagar US$ 400 a mais para editar documentos no Word ou um cara montar um micro para jogos (atuais) e não ter performance a mais no dual-core! Isso sim não tem nexo!

PS: Estou aguardando os dados do seu revendedor.

Fabio Ribeiro (FAB_Devil :devil: )

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por FAB_Devil@06 de abril de 2006, 14:07

Eu errei?! Bem... como dizem os economistas: depende! - ou, de forma mais abrangente: depende da conjuntura! :P

O Windows Vista já foi adiado para 2007!

O Unreal Tournament 2007 com o Engine 3 só vai sair em 2007 como o próprio nome diz!

Acho que esse seu "muito em breve" vai levar cerca de um ano! Então pra que comprar dual-core agora?! Prefiro esperar os preços baixarem e comprar apenas quando tudo já tiver sido lançado!

E outra coisa! Me lembro de alguém que tem single-core dizer que gostaria de ter o dual-core para poder renderizar imagens 3D e usar outros aplicativos ao mesmo tempo, mas, pelo que fiquei sabendo, quando você usa um aplicativo que já utiliza o dual-core, como o 3ds max 7, então o micro fica lento do mesmo jeito que um single-core na hora que você roda o outro aplicativo, algo parecido como se o processador fosse realmente um sigle-core com frequência mais alta e estivesse sendo usado em 99% pelo editor 3D. E o resultado não é realmente ter um core a mais liberado pelo editor 3D. Você só tem o outro core liberado se o 1o aplicativo não for para dual-core. Mas isso eu ouvi dizer e não testei, mas faz sentido, principalmente nos testes de jogos com dual-core que mostraram que o outro core não era utilizado e provavelmente ficava liberado para outros aplicativos.

Então, para quem tem dual-core, seria até interessante testar isso rodando um jogo enquanto se compacta um arquivo RAR para ver se o jogo não fica lento e postar o resultado aqui pra gente.

Fabio Ribeiro (FAB_Devil  :devil:)

A partir do gerenciador de tarefas dá para escolher o processador que ficará sendo usado para certo processo, é uma boa maneira de gerenciar cargas pesadas, no caso do Linux só por exemplo, na hora de compilar o kernel, se não espeficiar que há outro processador, ele ocorre até um pouco mais lento o processo do que um sistema single, se o sistema for dual e for especificado na hora da compilação que há outro processador, o processo vai muito mais rápido.

Bom, me baseio por ver os amigos fazerem isso e por uma pequena experiência pois tenho um Dual Pentium pro aqui, no caso do gerenciador de tarefas selecionar o que vai para certo processador, e dá uma boa ajudinha quando se faz esse manuseio.

Pelo que acho, os patchs dos jogos otimizar seria um processador para a engine outro para criar a imagem tridimensional, onde duas cargas pesadas ficasem divididas do que serem feitas ao mesmo tempo.

Bom, é só um ponto de vista, se eu errei me corrijam. :looka:

T+

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Como deu pra ver naquela animação da Intel(excelente por sinal) deu pra ver que a Primeira Thread de um PC comum ou um Dual-core são executadas na exata mesma velocidade. A diferença é que ao mesmo tempo é executada outra, o mesmo acontece com HT só que com HT a segunda thread tem um atraso...

Ou seja, pra executar 1 thread por vez eles são iguais... E em muitos casos ainda assim os Dual Core ganham! Essa comparação é no minimo INUTIL já que os DualCore não servem pra rodar 1 thread por vez...

Tenta rodar 2 SuperPi ao mesmo tempo com 1 processador Single Core(se conseguir me avise pra eu testemunhar o milagre) Agora rode com um DualCore, ELE RODA!

Sinceramente, comparar o desempenho de 1 SingleCore contra 1 DualCore em aplicações que só usam 1 Thread por vez é inutil!!! Daqui a 1 ano tudo(99%) vai ser MultiThread ai sim vocês vão ver a diferença que faz um DualCore!

Seeyaaa

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho que fundamentalmente ninguém está discordando de ninguém quanto à aplicação do single x dual core. Cada qual tem sua aplicação, e paga-se a mais ou a menos de acordo com o custo/benefício. Para a grande maioria dos usuários domésticos, realmente seria bobagem (hoje) investir os tufos num dual core.

No meu caso, no dia que resolver atualizar vou partir, sim, para o dual core porque normalmente preciso rodar trocentas coisas ao mesmo tempo, pois isso implica em produtividade. Tenho um P4 HT e não raro trabalho com Photoshop, Illustrator e Word permanentemente abertos, mais alguns aplicativos menores (dicionários e tradutores online). Posso continuar trabalhando normalmente com tais programas mesmo se estiver queimando mídia e/ou ouvindo música. Com um dual core (mais o Vista) certamente terei ainda mais agilidade, especialmente com a migração dos programas para 64 bits.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O problema não é "eu não quero/preciso de dual core" num futuro muito próximo não vão mais sair processadores com apenas um núcleo, é a evolução natural, pois já se tem planos de processadores com quatro e até oito núcleos.

Esse ano mesmo, a Intel vai lançar o Core Duo pra desktop, e pelo que se sabe até agora, não haverá versão com apenas um núcleo (Core Solo) desse processador. A AMD também, na série FX parou com os mononucleados e agora só Dual-Core.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 semanas depois...
Postado Originalmente por Rockenbach@07 de abril de 2006, 15:38

cara tu fez uma comparação totalmente sem nexo, comprarou x2 4800 com single 4000, isso não tem comparação, é lógico que um x2 core vai custar mais que um single, mas a diferença não é tão absurda como colocaste ai, compare um x2 3800+ com um single 3800+ vai ver que a diferença não é tanta. Diferença vai ter é claro, x2 tem o dobro de cache normalmente só ai já jstifica e muito a diferença de preço.

Se vai comparar compare direito, e pelo que vi comparou processadores pelo clock, o clock não justifica nada.

Preços no paraguai, navenet.com:

18153 PROC. AMD 939P ATHLON 64 3700+ BOX 240.00

17356 PROC. AMD 939P ATHLON 64X2 3800+ 640K D CORE BOX 322.00

Preço em dolar.

Não tinha o 3800+ single core, mas por aí dá pra se ter uma ideia.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 semanas depois...

Olá! Sou programador iniciante e tenho no meu pc (AMD Athlon 2000+) programas como Delphi 7 Studio Enterprise e Visual Studio 2003.net; obviamente o rendimento destes programas com esse processador é baixo... Gostaria de saber se alguém sabe qual é o processador mais indicado para esse tipo de trabalho.

Se é Intel ou AMD, se é single ou dual-core. Eu só peço por favor que a pessoa que for responder à essa pergunta se contenha de querer levantar algum processador porque "tem certeza" que ele é o melhor... quero uma prova verídica, preferencialmente de alguém que esteja no ramo!

Quero saber rápido porque um americano amigo meu vem em Julho e pode me trazer um "AMD Athlon 64 Dual Core 4800+ 2.4GHz 1mb cache" por 1365,00 R$...

Valeu!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

ai galera num sei se tem muito a ver com o topico não hauah mais botaram aí uma tabela com processadores e preços hauahau

vem ca aonde vocês acharam aqueles preços q eu vou correndo comprar huahauah no mercado livre num foi.. só se foi nu amigo do peito importador direto de el paraguay!!!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Como deu pra ver naquela animação da Intel(excelente por sinal) deu pra ver que a Primeira Thread de um PC comum ou um Dual-core são executadas na exata mesma velocidade. A diferença é que ao mesmo tempo é executada outra, o mesmo acontece com HT só que com HT a segunda thread tem um atraso...

Ou seja, pra executar 1 thread por vez eles são iguais... E em muitos casos ainda assim os Dual Core ganham! Essa comparação é no minimo INUTIL já que os DualCore não servem pra rodar 1 thread por vez...

Tenta rodar 2 SuperPi ao mesmo tempo com 1 processador Single Core(se conseguir me avise pra eu testemunhar o milagre) Agora rode com um DualCore, ELE RODA!

Sinceramente, comparar o desempenho de 1 SingleCore contra 1 DualCore em aplicações que só usam 1 Thread por vez é inutil!!! Daqui a 1 ano tudo(99%) vai ser MultiThread ai sim vocês vão ver a diferença que faz um DualCore!

Seeyaaa

Opa, processador single core roda 2 superpi ao mesmo tempo SIM, fica bem mais devagar MAS RODA.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Chega Chega Chega, AFF!!!

Um Dual Core e Dual core, queem usa sabe a diferença, eu encostei meu Opteron 146 @ 2800ghz diárias e não volto nem a pau pra ele.

Tenho o Pc da Assinatura, e Dual é Dual, conforto é conforto.

Alguns dizem que rodar dual core no xp etc, não significa nada, isso ta errado, tirei meu single opteron e coloquei o dual pentium, é outra maquina.

Quem ainda não tem Dual core, quando usar vai entender, sem contar a capacidade de over.

Tenho alguns resultados aqui.

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=401979

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

o pessoal está confundindo PREÇO com BENEFÍCIO.

trocando em miúdos, se desconsiderarmos o preço com certeza vale a pena ter um dual-core, o benefício e o desempenho são gratificantes.

A questão é desempenho e não preço, logicamente q quando os mesmos baixarem todos vão preferir ter um ao invés de um single core, simplesmente porque eles trazem maior desempenho SIM.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gente...tem uma coisa que eu não aceito em informática ..falta de visão.

Pra que diabos continar com um single core se você de repente tem dinheiro pra comprar um dual core??????

Confesso que quando comprei nem sabia que tinha isso(comprei colado com o lançamento do 805 no Brasil) mas se tivesse comprando o P4HT que eu queria e depois descobrisse esse 805 eu ia ficar p. da vida e com a mão coçando pra trocar.

Acompanhei umas mensagens do OSHAKAL em outro post e concordo quase totalmente.

Dual Core é o futuro, e então se você tá indo comprar um processador....

PRA QUE CONTINUAR COM SINGLE CORE?????? :looka:

MASSSSS

Se o seu processador atual é bom, NÃO TROQUE!! :-BEER

Porque dual core agora é moda e como tudo que tá na moda é caro( 0 805 tá razoavel..mas o consumo de energia dele ta me matando eheheh :chicote::bravo:

Se seu processador atual é bom, fique com ele espera preço baixar até final do ano e ocmpra tecnologia de ponta...o único risco é ficar ad-infinitum esperando a hora certa de comprar um PC :priv:

Estou notando COM CERTEZA diferença de desempenho com o meu 805 :wub: (pra quem usou 233mhz :muro: por 3 anos e k6-450...eheh mas falando sério :P ) .

Gravo CD com MSN aberto, shareaza

As vezes to jogando e nem percebo que o anti virus foi inicializado(so uma vez ou outra)

TEM VANTAGENS SIM!! E olha que nem to usando pra ganhar dinheiro como muita gente usa... :chicote:

jc B)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Com esse meu aqui eu faço muita coisa ao mesmo tempo e não trava nada! Pra que irei gastar o olho da cara num dual core??? Só irei gastar com dual core no futuro, quando os preços baixarem e quando lançarem o P4 D com HT. Esse sim é o meu sonho de consumo... vai ser o rei das multi-tarefas

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Esta discução é absurda...

Sinceramente acho q não à o q discutir... A tecnologia de DUAL-CORE será sim o futuro, tive esperienia de usar um Pentium D 820, não ha a menor duvida q ha sim um ganho significativo de processamento... Mas porém hoje o beneficio se convem a quem realmente utiliza e pode pagar por esse poder de processamento.

Pode se ter como exemplo os athlons 64, em seu lançamento "na época dos 754" e até a pouco tempo atras para se comprar um processador q "trabalha" a 64 bits era algo de outro mundo devido a seu preço e suporte escaço, Até porque ainda havia pouco suporte para processadores 64, hoje já esta mais acessivel e já possui mais suporte tanto a niveis de programas tanto hardware, principalmente com a entrada da Intel com seu processadores 64Bits...

E é o q vai acontecer com os Dual cores... Até porque logo... sera mais difundido o real poder dos dual-core, porque se não houvesse ganho de desempenho real os testes de benchmark mostrariam...

já em relação a jogos achei um pouco a desejar do Pentium D, porém o FX-60, e X2 da AMD, tanto este novo processador da Intel o Core duo, são otimos para entusiastas em gamers, e para niveis profissionais...

Infelizmente não são pro meu bico... mas não pensaria duas vezes em trocar um Single-Core, por um Dual. E acho q quem realmente viu as diferenças de desempenho entre os Sigle x Dual irá concordar...

Mas descordando dos Amantes da Intel ache q a tecnologia HT é pura ficção e com a entrada real dos dual core deve deixar de ser emplementada... pois em muitos casos acaba deixando o processamento mais lento e realmente Acho sim ser muita frescura :tantan: Pra quem gosta de se mostra é ótimo, mas pra quem quer desempenho real não é algo significante.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sou obrigado a discordar de você lscom.... a tecnologia HT em processadores single core pelo menos não é ficção. Compara um P4 comum com um P4 HT que você vai ver...e no dual core também deverá fazer diferença.

E a discussão não é absurda.....um dual core é melhor, claro, mas eu não pagaria o preço que eles cobram. Prefiro esperar os preços abaixarem, pois no momento estou muito satisfeito com meu processador

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Com esse meu aqui eu faço muita coisa ao mesmo tempo e não trava nada! Pra que irei gastar o olho da cara num dual core??? Só irei gastar com dual core no futuro, quando os preços baixarem e quando lançarem o P4 D com HT. Esse sim é o meu sonho de consumo... vai ser o rei das multi-tarefas

Mas já tem um Dual Core com HT, é o Pentium 965XE, e seu sonho vai parar nele, porque o HT acabou junto com o Netburst.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Já tinha há algum tempo com os Xeons. Obviamente é melhor, mas servem mais pra servidores pois o preço é absurdo.

A intel parou com o HT simplesmente pois existem agora os Dual-Cores. Não tem mais motivo pra ter uma simulação de dual-core junto com um dual core pois o preço subiria demais. Então só o dual-core já fica bom.

Agora quanto ao preço dos dual-cores e sobre não valer a pena. Discordo totalmente. Se acha um PD805 por 500, um PD920 por 650. Isso na Intel né, pois o dualcore mais barato da AMD é 1000 reais pra cima e não tem motivos pra esse preço alto.

falou

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas ainda acho que um dual core HT seria d+. Só porque inventaram 2 núcleos num só processador, não deveriam parar com o HT....daria mais desempenho. E pelo que tenho lido, os dual cora da AMD tem tido desempenho melhor do que os da Intel, isso comparando com os single core. A AMD parece ter conseguido um ganho de desempenho maior com dual core, coisa q poderia se igualar, caso a Intel colocasse a tecnologia HT nos dual core dela.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Nos dual core da Intel a HT atrapalha mais do que ajuda...

Nos Pentium D o FSB (533MHz, 4,3GB/s no 805 e 800MHz, 6,4GB/s nos demais) transporta dados da memória aos dois núcleos, informações do chipset aos dois núcleos e finalmente informações sobre coerência aos dois núcleos, colocar HT significa duplicar a quantidade de dados a ser enviada por esse FSB, ai não tem como...

Nos x86 o HT vai descansar por um tempo, em outras arquiteturas ele existe ex: Power 5 e UltraSparc T1.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...