Intel X AMD e Single-Core X Dual-Core

Danelon · 4 de junho de 2006

Nunca o HT iria atrapalhar. Até existe um P4 dual core com HT. É o tal do 965XE, que tem 3,7ghz de clock!!! Me falaram isso num outro tópico. Ainda não achei em nenhum site um teste ou o preço dele..

EduardoS · 4 de junho de 2006

Não existe P4 dual core com HT...

O que você viu com o HT é o Extreme Edition, e alem do HT o FSB dele tambem é maior (1066MHz, 8,5GB/s).

OShakal · 5 de junho de 2006

XE não é um processador, é uma facada, ou melhor, uma katanada de diamante no estomago...

Quanto a AMD ser melhor nos dual-cores. Talvez sim, mas não no custo benefício.

Quer comparar um processador de 650 reais com um de 1000 reais? Só pra questão de curiosidade, um x2 3800 perde em alguns quesitos pro 920. Mas realmente, os dual-core da AMD são brutos, inclusive no preço. Desisti da AMD.

Danelon · 5 de junho de 2006

Parece que agora, na era dos dual core, a situação ficou exatamente o contrário né?

Agora a Intel tá com um processador muito bom, mas com preços legais. Já a AMD tá com um processador um pouco melhor, mas com preços muuito mais altos que não compensam o pouco a mais de desempenho que eles possuem...

Na era dos single core, eu considero o contrário.

Diego Coxa · 5 de junho de 2006

XE não é um processador, é uma facada, ou melhor, uma katanada de diamante no estomago...

Quanto a AMD ser melhor nos dual-cores. Talvez sim, mas não no custo benefício.

Quer comparar um processador de 650 reais com um de 1000 reais? Só pra questão de curiosidade, um x2 3800 perde em alguns quesitos pro 920. Mas realmente, os dual-core da AMD são brutos, inclusive no preço. Desisti da AMD.

gozado... em todo teste q vejo, verifico os AMD levando vantagem, e as vezes vantagem considerável. A intel continua melhor em múltiplas aplicações, mas privando esse recurso, os AMD's se saem melhor.

Por isso é bom ter em mente, antes de adquirir um deles, se as múltiplas aplicações q se costuma usar (caso use) serão executadas ao mesmo tempo mesmo ou não. Se sim, vai de Intel e seja feliz, caso contrário, os processadores da AMD oferecem uma performance muito superior.

Só q eu friso isso sempre, tanto Intel quanto AMD são boas mesmo nas aplicações q uma ou outra leva desvantagem.

Parece que agora, na era dos dual core, a situação ficou exatamente o contrário né?

Agora a Intel tá com um processador muito bom, mas com preços legais. Já a AMD tá com um processador um pouco melhor, mas com preços muuito mais altos que não compensam o pouco a mais de desempenho que eles possuem...

Na era dos single core, eu considero o contrário.

depende... no começo só a Intel dominava, mas depois q a AMD começou a crescer assustadoramente com o Athlon XP e o Duron, não vejo nenhuma melhor q a outra (ao contrário do q você colocou q achava os AMD melhores na época de núcleo único), sempre é Intel levando vantagem com certas aplicações e AMD em outras. Depois q veio o HT a Intel assumiu maior desempenho em múltiplas aplicações, e isso lhe rendeu competividade porque no final da era "single" somente nesse quesito ela ganhava, e agora, com núcleo dúplo, as coisas voltaram a ser como no auge da era single, uma vendendo em aplicações A e outra em aplicações B.

chipcar30 · 5 de junho de 2006

Ainda não acho que vale a pena um dual core. Mas no futuro, os preços deverão abaixar, aí sim eu pego um. Pretendo um dia ter um P4 dual core com tecnologia HT. Mas por enquanto, estou satisfeito com esse aqui.

http://forum.clubedohardware.com.br/index....howtopic=401979

Danelon · 5 de junho de 2006

5GHZ!!!!!!! Q isso!!!!!! Loucura!!!!! Já pensou???

Diego Coxa: apesar de ter sempre tido AMD (Athlonxp), eu sempre quis ter um Pentium 4. Nada d+, mas eu achava a Intel um pouco melhor no núcleo único, ao contrário do q você pensou q eu achava...mesmo hoje, ainda acho que o preço q a AMD cobra nos dual core, ainda não compensam o pouco a mais de desempenho q eles possam ter. E dizem que a Intel tá melhor em overclock agora com o dual core.

Mornion · 5 de junho de 2006

ainda acho que o preço q a AMD cobra nos dual core, ainda não compensam o pouco a mais de desempenho q eles possam ter.

É, o preço da AMD anda meio altinho mesmo, como comparação:

X2 3800+ = Pentium D 805 + MB com i955X, ou Pentium D 920 + MB com i945P, fora que se você pegar uma MB mais simples, dá até pra pegar uma VGA ou memos DDR2 de quebra. E mês que vem ainda tem outra queda de preços dos Dual da Intel.

Danelon · 5 de junho de 2006

E cá entre nós.....eles não são tão melhores assim né? Não existe essa diferença tão absurda. É o que eu acho pelo menos. Se você tiver um processador bom, nem vai sentir diferença...

Diego Coxa · 5 de junho de 2006

Diego Coxa: apesar de ter sempre tido AMD (Athlonxp), eu sempre quis ter um Pentium 4.

eu sempre vou querer ter o q apresenta melhor desempenho naquilo q eu uso. Em outras palavras, enquanto o Athlon estiver melhor q o Pentium 4 em jogos, vou de AMD firme e Forte. A partir do momento q o P4 começar a levar esta vantagem, irei de intel. É... eu sou traidor! quando não fico com uma fico com a outra, hehehe

E dizem que a Intel tá melhor em overclock agora com o dual core.

sei não... o Athlon esquenta muito pouco e, por isso, seu limite é altíssemo.

Se você tiver um processador bom, nem vai sentir diferença...

grande verdade; se forem dois ótimos processadores, ou dois processadores medianos, ou mesmo dois fracos... não interessa se é Athlon vs P4, Sempron vs Celeron... simplesmente não da pra notar diferença entre dois processadores q nasceram para ser concorrentes; assim como em placas de vídeo: uma Radeon x1900XTX da ATI empata com uma GeForce 7900GTX da nvidia (por exemplo). Talvez algum teste ou outro mostre alguma pequena vantagem sobre A ou B, e outro mostre de B sobre A, mas na prática fica tudo na mesma coisa. No caso das placas de vídeo, estas estourando a casa dos 200 frames por segundo na maioria dos jogos, como vai notar diferença aí? E se fosse uma geforce fx 5200 vs uma radeon 9200 se, muitas vezes com 15, 20 frames (com jogos de média qualidade)... uma lerdaza danada, é tudo tão lento q também não dá pra notar diferença nenhuma entre uma e outra.

Mornion · 6 de junho de 2006

eu sempre vou querer ter o q apresenta melhor desempenho naquilo q eu uso. Em outras palavras, enquanto o Athlon estiver melhor q o Pentium 4 em jogos, vou de AMD firme e Forte. A partir do momento q o P4 começar a levar esta vantagem, irei de intel. É... eu sou traidor! quando não fico com uma fico com a outra, hehehe

Então a partir do meio desse ano já temos que migrar pra Intel. Quem já está nela é que tá feliz, é só trocar de processador e muito provavelmente de placa-mãe. No meu caso, que ando de AMD, DDR e AGP, é um longo e tortuoso caminho...hehe

sei não... o Athlon esquenta muito pouco e, por isso, seu limite é altíssemo.

O Athlon 64 já perdeu a vantagem de esquentar pouco com o lançamento dos processadores de 65nm da Intel. Isso é vantagem por manter uma temperatura mais baixa em um clock relativamente alto, mas para qualquer AMD64, acima de 3GHz já começa a ficar complicado por causa da cadeia de pipeline curta. Em Intel isso já é diferente, a arquitetura Netburst foi feita pra atingir altos clocks (cadeia de pipelines longa), veja o chipcar30 a 5GHz no 930 dele, e com refrigeração mais agressiva é possivel passar disso. Mas é muito complicado se comparar processadores em overclock, ainda mais se tratando de duas arquiteturas completamente diferentes, cada uma tira desempenho do seu jeito.

:palmas:

eu particularmente sou fan numero 1 da intel..

e em forma de qualidade pra você ter o seu computador que você quer pra durar muito tempo, ficar ligado 6 meses direto sem problema algum você poder trocar ele sempre de 2 em 2 anos ainda vai estar na garantia e no mercado ele é bem aceito, uma boa placa mãe de qualidade com excelente perfomance fazem do conjunto intel placa mãe e processadores produtos mais confiaveis e instaveis em uma marca com valor agregado.

claro que eu recomendo o amd parar aplicação "doméstica", mas em termos de tecnologia até a apple já entendeu que a intel entende de processadores.Mas os dois tem seus valores.como citado acima tudo tem sua aplicação.

Essa de qualidade é relativo, concordo que a Intel tem uma imagem que passa isso, principalmente por poder fornecer uma solução completa de fabricação própria, com placa-mãe, processador, chipset e vídeo onboard, só vão faltar memórias. Mas a AMD pegou MUITO mercado da Intel justamente onde a confiabilidade e estabilidade mandam, que é o mercado de servidores.

Salustiano · 7 de junho de 2006

Opa saíu o 1º teste do Conroe X FX-62. Os rumores se confirmaram, o Conroe tá dando um pau na AMD.

LINK do TESTE

Danelon · 7 de junho de 2006

Só quero ver o preço desse brinquedinho (Conroe). Ele é pro soquete 775?

mcp_ita · 7 de junho de 2006

é

imagino nem o preço dele..

pra montar o meu saiu 6.000

Cassiano BH · 7 de junho de 2006

Sou fã da AMD, mas temos que admitir que a INTEL fez um bom trabalho neste CONROE. A AMD vai ter que se virar para reverter o jogo.

xprince · 7 de junho de 2006

noss eu quero um Dual Core ''HT'' !!!

Danelon · 7 de junho de 2006

mcp_ita: tem certeza que ele é pro soquete lga775? É que num outro tópico, uma pessoa me disse que é pra um outro soquete, mas nem me lembro qual agora.

Eu espero que tenha alguma versão em que o preço não ultrapasse R$ 800. Aí eu poderei pensar em pegar um...Caso contrário, sem chance!

Mornion · 7 de junho de 2006

mcp_ita: tem certeza que ele é pro soquete lga775? É que num outro tópico, uma pessoa me disse que é pra um outro soquete, mas nem me lembro qual agora.

Eu espero que tenha alguma versão em que o preço não ultrapasse R$ 800. Aí eu poderei pensar em pegar um...Caso contrário, sem chance!

você entendeu errado o outro tópico, foi eu que disse. Mas não disse que ele não é LGA775, e sim que as placas-mãe atuais não o suportam porque precisam de revisão na parte elétrica, nos reguladores de tensão. O soquete continua sendo o mesmo, mas nenhuma MB hoje o suporta por esse motivo. O processador vai encaixar, mas não vai funcionar.

Vão ter versões mais baratas com apenas 2MB de cache, devem sair por uns R$700,00 pra menos. A versão E6600 (foi esse 6600 overclocado que bateu o FX-60) de 2,4GHz e 4MB de L2 tem preço de $312, em reais, deve dar pouco menos de R$1000 se você comprar no Paraguai. Levando em conta que o X2 3800+ custa mais do que isso, qual você escolheria?

Danelon · 7 de junho de 2006

É...eu entendi errado mesmo, foi mal aí!

Respondendo: ultimamente eu tenho dado preferência a processadores Intel, mas gosto da AMD. Mas pretendo ter um Conroe um dia....

Sobre esse Conroe que você citou que deve custar em torno de R$ 1000 e tem cache de 4mb....qual o clock dele?

Mornion · 7 de junho de 2006

Sobre esse Conroe que você citou que deve custar em torno de R$ 1000 e tem cache de 4mb....qual o clock dele?

Leu meu posto muito rápido hehe, tá lá, 2.4Ghz.

Diego Coxa · 7 de junho de 2006

Então a partir do meio desse ano já temos que migrar pra Intel. Quem já está nela é que tá feliz, é só trocar de processador e muito provavelmente de placa-mãe. No meu caso, que ando de AMD, DDR e AGP, é um longo e tortuoso caminho...hehe

hehehe, essa de "termos q migrar pra Intel" no meio do ano, por conta dos Conroe, é relativo ao bolso rs.... eu aposto q aqueles bichinhos vão custar uma fortuna. Eu seguirei apostando q os x2 e FX da AMD baixarão, assim como os atuais de núcleo duplo da Intel (D), me possibilitando assim comprar um deles "mais fácil"... meu UP será por aí. Sobre qual, é muito mais provável q eu pegue um Athlon mesmo, por já ter comigo placa mãe q o suporte.

O Athlon 64 já perdeu a vantagem de esquentar pouco com o lançamento dos processadores de 65nm da Intel. Isso é vantagem por manter uma temperatura mais baixa em um clock relativamente alto, mas para qualquer AMD64, acima de 3GHz já começa a ficar complicado por causa da cadeia de pipeline curta. Em Intel isso já é diferente, a arquitetura Netburst foi feita pra atingir altos clocks (cadeia de pipelines longa), veja o chipcar30 a 5GHz no 930 dele, e com refrigeração mais agressiva é possivel passar disso. Mas é muito complicado se comparar processadores em overclock, ainda mais se tratando de duas arquiteturas completamente diferentes, cada uma tira desempenho do seu jeito.

Essa de qualidade é relativo, concordo que a Intel tem uma imagem que passa isso, principalmente por poder fornecer uma solução completa de fabricação própria, com placa-mãe, processador, chipset e vídeo onboard, só vão faltar memórias. Mas a AMD pegou MUITO mercado da Intel justamente onde a confiabilidade e estabilidade mandam, que é o mercado de servidores.

é, como o amigo disse isso é relativo as plataformas (quantidade de formas de resfriamento utilizado para eles), e ao processador testado. Tem Athlon's e Pentium's q são ótimos para over, com custo benefício excelente, mas existem outros péssimos...

Opa saíu o 1º teste do Conroe X FX-62. Os rumores se confirmaram, o Conroe tá dando um pau na AMD.

por gostar das duas empresas, espero q o FX-62 não seja o bicho q a AMD está (estava) preparando para concorrer com o Conroe, se não...

Sou fã da AMD, mas temos que admitir que a INTEL fez um bom trabalho neste CONROE. A AMD vai ter que se virar para reverter o jogo.

A Intel já deu mostras de q quando menos se espera, o poder de processamento pode aumentar e aumentar muito. Enquanto muitos pensavam q as coisas já estavam se aproximando de seu limite, aí está. E vem muito mais por aí. Eu também espero q a AMD não tenha ficado parada imaginando q a Intel também estivesse, caso contrário vai ficar um bom tempo atrás da concorrente.

A AMD voltará a competir de igual pra igual com a Intel, quando começar a fabricar seus processadores em 65 nm... isso possibilitará a mesma aumentar em muito os Ghz de seus processadores, e como sabemos, a AMD sempre competiu com a Intel trabalhando com muitos Mhz a menos, talvez agora elevando os Ghz (e somado a toda tecnologia q se esconde atrás de seus processadores, por fazerem "tanto com menos" (laia-se tanto processamento com menos velocidade) imagino q com cerca de 3,6 ou mesmo 4 Ghz o empate técnico volte a acontecer.

Mornion · 7 de junho de 2006

A AMD voltará a competir de igual pra igual com a Intel, quando começar a fabricar seus processadores em 65 nm... isso possibilitará a mesma aumentar em muito os Ghz de seus processadores, e como sabemos, a AMD sempre competiu com a Intel trabalhando com muitos Mhz a menos, talvez agora elevando os Ghz (e somado a toda tecnologia q se esconde atrás de seus processadores, por fazerem "tanto com menos" (laia-se tanto processamento com menos velocidade) imagino q com cerca de 3,6 ou mesmo 4 Ghz o empate técnico volte a acontecer.

Ela não vai ser besta de continuar com a mesma arquitetura e só migrar pra 65nm, não vai adiantar muita coisa, eu chuto que no máximo a AMD chegue em 3.4GHz. Não é nem pela temperatura, mas sim pela própria arquitetura do processador. A Intel com os Core também não vai sair muito disso. Acho que só com os K8L a AMD volte a fazer frente à Intel, mas isso só ano que vem, isso se os rumores se confirmarem.

Mister Snarf · 7 de junho de 2006

FX-62?? Conroe??? Athlons FX chegando a casa dos 3,4 / 3,8 Ghz sobre 65 nm????? K8L??????????? Pô, apesar de estar aí com força máxima, quero fazer de conta q essas "coisas" não existem (mesmo vale para as q ainda estão quase nascendo) pois acabei de comprar meu Athlon 64 3500+ e vistando ele diante dessas belezas já dá um grau de desânimo! Não to insatisfeito porque ele é muito ótimo, mas q surge aquele gosto de q "fiquei BEM pra trás", surge...

Q AMD e Intel baixem logo o preço desses monstros.... q o bicho q eu comprei a menos de 2 meses já ficou com medo.

Danelon · 8 de junho de 2006

Eu sei que hoje, não é só clock que conta, mas o Conroe trabalhar só a 2.4ghz é muito pouco na minha opinião....esperava mais.....pelo menos 2.8ghz.

FAB_Devil · 8 de junho de 2006

Pessoal, vejam no link abaixo um novo teste da ExtremeTech que mostra que o processador Intel Core 2 Duo (Conroe) está realmente dando pau na AMD mesmo nos processadores top de linha, e muito caros, tal como o Athlon FX-62.

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1970188,00.asp

Características mais importantes do Conroe:

- Preço de lançamento estimado em $529 contra $1031 do Athlon FX-62;

- Dual-Core, EMT64T;

- Processo de fabricação de 65nm;

- Pipeline de 14 estágios contra 30 do Pentium 4 (dizem que isso obriga a usar clocks mais baixos);

- Largura de banda de 4 instruções contra 3 do Pentium 4;

- Clock de 2.66GHz e 2.93GHz para o EE (Extreme Edition);

- Bus de 1066Mhz;

- 2 cores com consumo de 85% (65W ou 75W para o EE) de um single-core de alta frequência (cada core do

Conroe consome apenas 50% do core de um Pentium Extreme Edition 955);

- 64KB de L1 cache (2x32KB);

- 4MB de L2 cache com tecnologia "Intel Advanced Smart Cache" (compartilhados para os 2 cores, e assim, diferente dos Athlons X2 que tem L2 próprios para cada core);

- Uso de memórias DDR2-800 (10.4GB/s) com os chipsets 965P e 965X com tecnologia "Intel's Memory Pathline Technology (MPT)" que eu creio ser similar ao "Enhanced Performance Profiles (EPP)" da nVIDIA que acessa a memória com menos latência;

- SSE de 128 bits executados em 1 ciclo de clock (antes eram 2 ciclos de 64 bits para totalizar os 128 bits), o que implica no dobro de performance para programas que usam instruções de multimedia. Só para se ter uma ideia disso, testes mostraram que no Windows Media Encoder o Conroe finalizou a tarefa 2 minutos antes de um Athlon FX-60 (FX-60=3m13s X Conroe=1m13s);

Mais informações sobre a arquitetura do Conroe no link abaixo:

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1935727,00.asp

Para lista comparativa de processadores, placas de vídeo, etc, eu recomendo o link abaixo:

http://users.erols.com/chare/main.htm

Quanto a motherboards, eu geralmente recomendo placas da ASUS. Atualmente prefiro chipset nVIDIA 590 com dual gigabit lan e, dentro do possível, com som Realtek 888 que oferece VoIP, mas acho que vai demorar para sair uma placa com isso.

Entrar

Intel X AMD e Single-Core X Dual-Core

Posts recomendados

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Link para o comentário

Compartilhar em outros sites

Arquivado

Quem está navegando aqui 0 usuários estão online

Últimos tópicos

Livros

Cursos

Conteúdo recente

Sobre o Clube do Hardware

Direitos autorais

Mais