Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Ranking do HD TACH (Average)


Maluf

Posts recomendados

e ai galera...

Bom, mesmo com a demora finalmente eu consegui cumprir com a minha promessa...

Ai estão o teste com os meus 2 HDs

Um WD sata2 250gb 16mb buffer

e um WD 80gb q está funcionando em ultra dma 5

abaixo seguem os testes dos 2 HDs. O nome deles está detalhado no print do teste.

Bom é isso aí... t+ galera...

fui

post-88519-13884929326911_thumb.gif

post-88519-13884929327615_thumb.gif

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom vamos lá... Por hora irei especificar somente os HDs de minha casa...

O primeiro HD que postei foi do meu estágio.

VAmos lá...

O meu primeiro HD é um da Western Digital 80Gb IDE rodando em Ultra DMA 5 ou seja ATA100 de 7200RPM e 2mb de buffer...

O meu outro HD, o novo é um Western Digital 250Gb Sata2 funcionando em SATA2 de 7200RPM e 16Mb buffer.

O nome técnico dos HDs está na assinatura que o próprio HD tach cria...

Bom é isso aí...

Tá tudo certo agora rodrigo ?

Se não estiver me responde q eu complemento o q estiver faltando.

até mais galera

EDITED:

Bom tô editando minha msg aq nesta parte porque achei q seria legal eu falar uma parada q eu acho q minha gente não deve saber.

Bom pelo menos eu descobri isto a uns 2 dias só...

Eu disse que meu HD de 250Gb era SATA II e isso é falso... Na verdade eu me enganei porque não sabia deste detalhe que vou falar agora...

SATA II é diferente de SATA 300

Mas SATA 300 é igual a SATA 3.0 Gb

O q acontece é o seguinte, SATA II é a tecnologia nova. Esta tecnologia inclui coisas como o NCQ, e sua placa mãe e seu HT precisam ter esta tecnologia para utilizar o NCQ

Já SATA 300 é apenas a velocidade do HD, ou seja, nada impede que você tenha um HD SATA 1 com 300Mb/s, e este sim é o meu caso.

Bom acho q deu pra enteder a diferença, que tiver mais alguma dúvida procura se informar aq no clube hardware mesmo, pois foi aq que eu li a explicação sobre este assunto. Eu só não coloquei o link da explicação porque eu fechei a tela e estava com preguiça de achar de novo a página :P :P :P

Bom é isso, desculpa ai pelo mal entendido. E deixo a dica pra galera verificar isso e caso também tenham se enganado retifiquem o post.

E Rodrigo, se não for muito incômodo, arruma o rank também... porque pelo o q eu entedi agora tem q separar o rank em SATA 150, SATA 300 e SATA II... sacou ????

Bom espero ter ajudado.... até mais galera...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

ST3320620AS SATA II

Campo Valor

Memória de armazenamento temporário (buffer) 16 MB

Campo Valor

Parâmetros 620181 cilindros, 16 cabeças, 63 setores por trilha, 512 bytes por setor

Placa mãe P4P800-E Deluxe

Processador PIV 3.0

512Ram

Ps: Rodando como SATA 1*

IMAGEM_____65.5Mb/s ROdando SATA I*

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Que bom que mudaram as regras, agora posso participar, pois meu Burst é muito alto devido a regravação de cache do Intel Storage Matrix, e meu resultado não estava sendo aceito :bravo:

Então ai vai meu novo resultado, Raid 0, 3 x Seagate SATA 80Gb 7200 rpm (2 x ST380013AS SATA I + 1 x ST38008110AS SATA II), se estiver faltando algo só dizer que informo.

hdtachwd8.th.jpg

Abraços

Marcelo

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Marcelo, n sei como mas aqui não deu não esse valor, to com o mesmo raid q você. quase o mesmo, mesma controladora...

hdtachgp2.th.jpg

Gusporti 172.2mb/s

Raid0 2x ST312006AS 7200rpm 8mb SATAI

Ops agora q eu vi q é o average, eta q score podre do meu raid :-) 78.8MB/s

Seu eu desativar a regravação de cache do Intel Matrix Storage, meu resultado piora tambem, e pelo que eu vi no seu teste você esta com ele desativado, ativa ele e veja a diferença, muda da agua para o vinho, va no menu iniciar, depois va em todos os programas, va em intel matrix storage, execute ele, abra o menu avançado, pois o padrão é standart ai clique com o botão direito no seu raid e ative a regravação de cache, ai rode de novo o HD Tach e se surpreenda :-BEER

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Pois é não tinha me ligado nisso, tinha procurado por tudo menos clica com o direito...

É melhorou um pouco, ta na casa dos 95mb/s de average e no grafico ficou 2222mb/s.

Um pouco ? Melhorou bastante, quem me ensinou esta parada da regravação de cache foi o Barrel Rider, tambem não sabia disso quando comprei o Core 2 :-BEER

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...