NTFS x FAT32 - A explicação definitiva

[-MarX-]

aí cara...valeu aí pela explicação e comparação entre ambos.

Agora vi como funciona o sistema NTFS e suas expecificações.....pois eu não sabia...hehe só sabia do fat 32!

[CLAITOK]

Olha eu notei uma grande diferença de desempenho :

Tinha a minha unidade em fat32 , quando resolvi formata passei pra ntfs, bah o desempenho é bem inferior, chega a ser algo assim:

ANTES EU COLOCA LOGIN E SENHA e já tinha iniciado tudo, tudo carregado.

AGORA NÃO PERCO uns 20 segundos, carregando todos os programas...

E em jogos e aplicativos também, principalmente programas gráficos, COREL, PHOTOSHOP. Porém eu sinto o sistema em geral, mas estável, MAS AINDA NÃO ENTENDI O PORQUE, mas sinto!

é isso aí!

[Sardinha]

valeu FBorges22 pelas as explicações, mas essas discussões sobre velocidade de NTFS em relação ao FAT 32, eu não vejo muita diferença não, mas em relação a carregamento eu preferi o NTFS, pois o meu WinXP carrega em míseros 32 segundos enquanto que o outros sistemas Win98 e WinMe carregavam em mais de 1 minuto e 30 segundos, e também o NTFS é mais seguro.

Parabéns pela sua capacidade de passar conhecimento para nós.

[casetex]

Um bom programa para gerenciar mult particoes e ate bloquer o aceso

e botmagic ( tem no particiom magic 6 e ótimo

..

NORMALMENTE FAÇO INSTALAÇÃO EM HDS NOVOS CRIANDO

DUAS OU MAIS PARTIÇOES PRIMARIAS ..

E AO INSTALAR O SISEMA OPERACIONAL OFAÇO UMA COPIA

PARA OUTRA PARTIÇÃO .

SE POR ACASO QUEIRA MODIFICAR EM QUAL PARTIÇÃO DE INCIALIZAR

TEM DUAS OPÇÕES OU USAR O FDISK PARA DETERMINAR EM QUE PARTIÇÃO

SERA A ATIVA OU USAR BOT MAGIC...

POR EXEMPLO

PART 1 WIN 98

PART 2 WIN XP

PART 3 WIN ME

MAS TENHAM MUITO CUIDADO EM FAZER PORQUE O WINDOWS

NÃO QUER QUE EXISTA MAIS DE UMA PARTIÇÃO ATIVA

[Visitante]

gente, tenho um problema, me explikem.

bem, meu HD ta no sistema NTFS, segundo o windows.

Mas os clusters tão com 4KB... ou seja, FAT32, num é?

porque isso?!?!?!?!? me explikem, plzi!

[Sombra_XXI]

Mussul é NTFS sim, o caso é que nem todos sabem mas o NTFS pode, além de usar os próprios setores de 512 bytes dos discos, usar também clusters de 1024, 2048 e 4096 bytes, e esse é geralmente usado quando optamos pela "formatação rápida" no menu de instalação do Windows XP.

Eu particularmente aconselho a deixar assim mesmo, pois já usei clusters de 512 bytes e o micro ficou bem mais lerdo, agora estou usando 4096 e a rapidez que ganhei nem se compara à lerdeza de antes, cheguei até falar mal do NTFS por isso, mas agora é só alegria.

[Visitante]

hmmm...

beleza cara... tipo... eu vou formata e experimentar ntfs... se não tiver bom... passo pro FAT32...

mas poxa... eu jurando q o meu era NTFS... só ontem q eu ***** fui ver

salvei um arquivo txt de 1 byte (com um caracter só) e eu vi o espaço em disco...

4kb... affe..

valeu sombra..

[Langlly]

Olá kraizeshark

Perder 15 GB não é brincadeira. Já passei por uma situação em que o Fdisk não estava identificando uma partição NTFS de 19 GB ele só enxergava 8MB de FAT 32. Eu estava querendo excluir a partição NTFS e re-particiona-la em FAT-32. A solução foi utilizar o programa de instalação do Windows XP para identificar a NTFS e excluai-la e depois paticionar novamente em FAT-32. Tente o seguinte:

Já que com o Fdisk da Microsoft você não consegue enxergar a NTFS que você particionou depois que tirou o Linux, Reinicie a maquina a partir do disco de instalação do Windows XP Pro com boot. O programa de instalação fará uma analise do micro e depois perguntara se você deseja instalá-lo na NTFS ou deseja criar outra nova partição. Nesta hora, talvez o programa de instalação identifique a partição NTFS de 15 G que você perdeu. Caso ele identifique, você pode excluir e particionar em FAT-32 ou Pode excluir todas as partições e re-particionar com a partição que você quiser.

Espero ter lhe ajudado.

Langlly

intel P4 1.6

ECS M930LR

128 SDRAM 133

nVidia MX 400 64 DDR

Maxtor 20 GB 5400 RPM e Fujitsu 1GB (lotados)

LG FLATRON 775FT 17"

[torun]

Postado Originalmente por Shadowwarrior+15 nov 2003, 12:40-->

Postado Originalmente por _EagleMan_@10 Nov. 2003,16:52

<font color='#000000'>Shadowwarrior@09 Nov. 2003,13:48

Caro EagleMan, já que você disse que prefere um sistema mais lento porque não coloca o NTFS no HD todo e proíbe o acesso a certas pastas ou comovc usa um windows da fam´lia NT porque não cria um perfil de rede só para você e outro para os outros da família já que você é o que mais usa assim você pode por uma senha e nínguem vai ver.

:oba:

Eu já fiz isso...

Esse negócio das contas do windows xp é mais para personalização individual, não permite ao usuário administrador evitar que as demais contas acessem as pastas do HD. A única coisa que ele faz a mais é proibir a instalação de programas.

Eu não quero por NTFS em todo o HD porque vai que deu um problema no hd e eu precise acessá-lo com o disco de boot (isso supondo que eu tenha perdido o cd do xp, ou emprestado, ou o mesmo não tem sistema de boot dentro do mesmo) do 9x/me. Se todo o HD tiver em NTFS, o disco de boot não irá conseguir ler as partições e não poderei fazer nada nesse, fora formatar. Mas imagina aí tu tendo mais de 10gb dentro do hd e perder tudo por conta disso...  :chorao:

Eu quero é um programa que proiba a ação deles no meu HD. Ler, apagar, renomear, gravar... É isso que eu quero impedir deles fazer e do jeito que está, não existe opção para isso...</font>

<font color='#000000'>:oba:  Claro mas os Meus documentos são individuais o que você coloca nos Meus documentos de uma conta não pode ser visto na outra.

Falou!!

Abraços </font>

Eu uso o win XP e os meus documentos de uma pessoa podem ser vistos facilmente de outra conta, desde administradores ate usuarios normais.

da ate pra entra no xp "sem ter" conta. se você entrar em modo de segurança, na tela do login vai aparecer uma conta de admin sem senha.... ai você pode criar uma conta pra você e ligar o pc em modo normal........

ps: eu sei q não tem nada a ver com esse topico, mas alguem pode me indicar uma boa mb pra um athlon xp 2200+....com video offboard...

valeu

torun

[west]

Olá amigo, eu já tive um problema parecido!

Eu fui mexer no linux, eu fui tirar uma distro e botar outra, daí além das do linux eu tinha duas FAT-32, de repente depois que fiz isso e entrei no WIN, eu percebi que minh partição D havia sumido! Junto com 9GB de coisas!

Eu rodei o fdisk e ele só enxergada a C: !

Daí eu rodei um programa que vem com o Slackware 8.1, um particionador bem conhecido... Daí eu fui lá ver, adivinha!?

Minha partição ha via sito modificada de FAT-32 para HIDEN FAT-32!

Daí eu mandei ele mudar novamente para FAT-32 (não precisa nem formatar) e pronto! Resolveu tudo!

PS: alguém sabe dizer se criar duas ou mais partições PRIMÁRIAS em fat32 tem problema!? porque eu fiz isso uma vez e deu uns paus...

[-Santiago-]

Postado Originalmente por Sombra_XXI@18 dez 2003, 03:35

agora estou usando 4096 e a rapidez que ganhei nem se compara à lerdeza de antes, cheguei até falar mal do NTFS por isso, mas agora é só alegria.

Fazendo isso então ficaria rápido do mesmo jeito que se formatasse em FAT32?

se for isso mesmo seerá uma maravilha ter as opções do NTFS e a rapidez do FAT32!!!!

tem com converter meu HD ne NTFS de 512 bytes em 4096 sem ter que formatar, sem perder meus arquivos?

[Sombra_XXI]

-Santiago-: Fica super rápido cara, talvez não tanto quanto a FAT32, mas eu que já usei as duas posso te dizer que fica praticamente imperceptível a diferença.

Creio que aquele programa chamado Partition Magic possa fazer essa modificação no tamanho sem que você perca seus arquivos. Dizem que ele é "milagroso".

[jamaica2]

west Postado em 05 jan 2004, 01:54

...

PS: alguém sabe dizer se criar duas ou mais partições PRIMÁRIAS em fat32 tem problema!? porque eu fiz isso uma vez e deu uns paus...

O problema não é ter mais de uma partição primaria no hd, e sim o SO q você esta usando. Sistemas mais antigos (como o Win98 e o 95 por exemplo) não dão suporte a mais de uma partição primaria.

[west]

Postado Originalmente por jamaica2@10 jan 2004, 14:42

O problema não é ter mais de uma partição primaria no hd, e sim o SO q você esta usando. Sistemas mais antigos (como o Win98 e o 95 por exemplo) não dão suporte a mais de uma partição primaria.

Pois é, porque eu coloquei em um PC com WIn98Se e Slack 7.1 o win com 2 primárias, e num outro PC eu fiz o mesmo esquema, mas daí nesse segundo, da um erro as vezes, no início do boot ele não roda o sacandisk direito porque diz que não conseguiu ler o último cluster da pertição D. No 1° PC ta ok, só no 2° que dá isso...

o que pode ser!?

[Visitante]

Postado Originalmente por BAGA@01 nov 2003, 22:09

<font color='#000080'>Tem as suas vantagens e desvantagens em ambos os lados!

Minha opinião sobre recomendar qual formato é que pra aqueles usuários que usam o micro e guardam arquivos importantes tipo pra empresa recomendo o NTFS mas aqueles uso simples, jogos coisa bem doméstico mesmo é melhor deixar pra FAT mesmo!</font>

Oi, tenho um Pentium 100, utilizando Windows 98 e meu drive de cd rom desapareceu, tentei de varias formas solucionar o problema mas foi inutil se tiverem alguma dica ficaria agradecido, sem mais obrigado.

[west]

Olá amigo, entre na BIOS e verifique lá se ele está ativado, ou então faça um autodetect.

[Adriano Silva]

Postado Originalmente por Sombra_XXI@18 dez 2003, 03:35

Eu particularmente aconselho a deixar assim mesmo, pois já usei clusters de 512 bytes e o micro ficou bem mais lerdo, agora estou usando 4096 e a rapidez que ganhei nem se compara à lerdeza de antes, cheguei até falar mal do NTFS por isso, mas agora é só alegria.

Sombra, quando você acaba de instalar o sistema (win xp no meu caso) qual o tamanho padrão que fica?512 bytes? porque eu troquei de hd e instalei o sistema em NTFS, mas to achando meio carroça...

[Sombra_XXI]

Seguinte Adriano no caso do Windows 2000, antes de eu fazer a integração do SP4 no CD ele SEMPRE utilizava o setor do disco (512bytes) como cluster, mas após a integração ele está usando 4096.

No caso do Windows XP, acho que é a escolha da formatação na hora da instalação que determina, eu sempre coloco na "formatação rápida" e automaticamente ele usa 4096bytes, mas isso pode ser feito manualmente também, através do consele de recuperação do Windows XP, é só entrar e formatar do jeito que você quiser, inclusive com clusters maiores que 4K, o que eu não recomendo.

[patrickbp]

Postado Originalmente por FBorges22@01 nov 2003, 12:52

...O sistema FAT-32, usado pelo Windows 95 OSR2 e Windows 98 ameniza esse problema, pois ele usa clusters menores (tipicamente de 4 KB). O NTFS não trabalha com o conceito de clusters; ele opera diretamente com os setores do disco rígido, que são de 512 KB, e, com isso, o desperdício é praticamente nulo...

não se alguem já falou isso, mas achei um errinho aí...

realmente o cluster no FAT32 sao geralmente de 4KB, agora os setores do HD usados pelo NTFS sao de 512Bytes e não 512KB como esta no texto.

se fossem 512KB o NTFS teria um cluster 16 vezes maior que no FAT32, o que o tonaria BEM PIOR que o seu "imão mais velho".

falou

[Sombra_XXI]

Já alertei o autor do tópico alguns tópicos abaixo Rambo, se você for reparar, na primeira página mesmo, coloquei um post falando isso que você está observando, mas acho que ele não deu bola.

[carlos_fs]

ola, pelo jeito você queria usar 2 sistemas.você tera que instalar o 98 primeiro.

e apos o xp, ou tentar algum programa ( boot magic. por ex. ).

[Zangrela]

O Sombra já corrigiu o tópico dizendo que são 512bytes e não 512kbytes, vocês que não viram.

E Sombra, pra você que me corrigiu quando disse que eu usava tudinho aqui, acho que você percebeu que com o ntfs só se vale a pena utilizar 4kbytes, o mesmo utilizado com o fat32, do contrário o computador ficaria lerdo né ?

Se eu disse aquilo, pode ter certeza que o desperdício não se era notável.

falou

[»»Razer««55]

segiunte o fat32 ele é mais rápido porque no xp geralmente ele tem maior bloco ou seja costuma ser 16k ou 32k aqui no meu ele colocou 32 direto e não deixa abaixar menos de 16k. então esta a 16k.

nisso seh perde espaço pois pra armazenar pequenos arquivos que por exemplo de 3k ele vai usar 16k ali vai conter o arquivo só que na verdade ele é 3k gastando todo os 16k imaginarios.

como seh você tivesse uma garagem de caminha e colocasse um carro na frente impedindo entrada de outros carros vai ficar espaço sem utilizar.

pra ganhar melhorar o espaço e so usar um partiotion magic da vida aí e abaixar isso para o que você achar melhor só que nisso você perdera performace.

já o ntfs é lento por isso ele "controla" quanto o arquivo vai usar e ele geralmente é 2k ou seja você tem um grande ganho de espaço só que você perde o desempenho.

bom é o que acho.

pra quem tem hds pequenos sugiro usar um ganho de espaço

pra quem tem hds grandes sugiro usar um ganho de velocidade pois espaço já tem de sobra.

[dkrug]

Fat16 , Fat32, NTFS..... e aí???

E Reisefrs??? E ext3? E ext2???

Pô! Linux galera, Qual é melhor? Quanto vai em cada cluster? Usa cluster ? Há desperdício?

Buenas!

Devagarito no más!

[Visitante]

Eu acabei de fazer a troca de OS, tireo o wim98 e coloquei o XP...

Coloquei a minha primaria com NTFS, e rodei o HD tach, a taxa de transferencia não mudou, porém o tempo aumentou, eu acessava o hd a 14ms na fat-32 e agora eu acesso ele a 21ms na NTFS....

Digamos que eu tenha um hd de 40g, e a vida inteira eu usei apenas 5g, quer dizer q eu estou mais lento à toa (no meu caso)...

Só q eu tive mais desempenho 3D, eu fasia 5000 pontos no 3D mark, e agora faço 6400 pontos, apenas com a troca de OS...

Abraços!!