NTFS x FAT32 - A explicação definitiva

IceMan! · 10 de fevereiro de 2005

Postado Originalmente por fredxyz@10 de junho de 2004, 03:18
E se eu usar fat32 pro sistema operacional (por ser mais rápido) e ntfs pros arquivos (pra não desperdiçar espaço)? Dá certo? Como eu faço pra formatar uma partição em ntfs?

Abraços!

←

Também gostaria de saber se da certo mas ninguém responde

fpandur · 10 de fevereiro de 2005

IceMan!, dá p/ usar FAT32 p/ o SO e NTFS p/ os arquivos sim. Na hora de instalar o XP você determina o tamanho da partição p/ o XP e o tipo (NTFS ou FAT32). Se você quiser, antes pode criar também com o Fdisk, através de um diskete boot do Win98. Instale o XP e depois que estiver rodando, vá em Painel de Controle > Ferramentas Administrativas > Gerenciador

Procure Gerenciador de disco. Nesta tela você tem informação sobre todos os HDs e partições, inclusive o espaço não alocado. Aí é só clicar no espaço não alocado, escolher o tamanho e tipo da partição e mandar um format rápido. Pronto, já estás com a 2ª partição NTFS p/ os arquivos. Você também pode nesta tela mudar as letras das unidades.

Eu sugiro que depois do XP instalado, você crie a(s) outra(s) partição(ões) todas primárias e não extendidas, para que fiquem todas indenpendentes.

T+

Flávio

PedruHenriki · 9 de março de 2005

Mais uma diferença entre os dois sistemas eu pude observar (não vi nenhum comentario aqui) foi ao fazer a captura de video de uma fita muito longa usando qualidade total de video para o meu HD.

Quando executei o ultilitario para verifiacr se o espaço no disco era suficiente para fazer o processo de captura me apareceu uma mensagem dizendo que o espaço era suficiente mas não seria possivel fazer a captura em um unico arquivo.

porque?

Porque a partição que eu ia usar pra fazer a captura estava com o sistema FAT, e o sistema FAT não suporta arquivos maiores que 3GB, o ultilitario deu a sugestão para fazer a captura em uma partição com sistema NTFS, pois o NTFS não tem limite pra tamanho de um arquivo.

ou seja:

FAT32 --- Arquivos de no maximo 3GB

NTFS --- Arquivos de tamanho ilimitado.

fpandur · 9 de março de 2005

PedruHenriki isso já foi discutido aqui no Forum, em algum outro tópico. Mas a informação que tinha é que o limite de tamanho máximo de arquivo em FAT é 4 GB e não 3 GB.

Flávio

alexandre.ce · 20 de março de 2005

Postado Originalmente por FBorges22@ 16 de outubro de 2004, 12:09

Isso que eu tava estranhando que não tinha a opção de formatar como FAT32 minha nova hd! Mas com o Partition Magic dá pra fazer isso? Eu vi que dá pra fazer isso sem formatar (passar de ntsc pra fat32) ou estou enganado? É seguro?

Não, isso é perigoso se você passar ele para FAT32 o sistema ficará instável e não irá mais completar o Boot.

Não tente converter uma unidade NTFS maior que 32GB para FAT32

←

que eu saiba esse limite para a FAT32 é só no Win2000, não?

Edde · 20 de abril de 2005

Boa noite,

PEssoal , estou sem saber o que fazer.

BEm, eu montei o PC antigo que eu tinha que era :

P4 2,4 Ghz sem HT e FSB de 533

Placa ASUS P4S8X-X

1Gb de memórias Kingston DDR 333 ( SEM DUAL CHANNEL)

HD de 20 gb 5400 RPM. ( Formatado em FAT 32)

PLaca de vídeo ATI all in wonder 9000 PRO.

Fonte genérica.

GABINETE Genérico.

BEm, este sistema era super veloz, mais veloz que qualquer PC que eu tenha visto.

Agora montei uma máquina com.

P4 3,0 Ghz COM HT, FSB 800

PLaca ASUS P4P800-E-DELUXE

1 GB de memórias Kingston DDR 400 ( EM DUAL CHANNEL)

HD de 40gb 7200 RPM. ( Formatado em NTFS)

Placa de vídeo ATI RADEON 9600 XT

e Fonte TT 4800w Butterfly com PFC ativo .

GAbinete WAVE MASTER DA COOLER MASTER>

E pasmem! Este PC está lento e uso o mesmo MONITOR e percebo a imagem não tão bem focada como era na ATI all in wonder 9000 PRO.

Alguém entende bem para me ajudar explicar o que está acontecendo!?!!!??!

QUando fui instalar o XP PRO SP1a ele não me deu a opção para FAT 32 e fui OBRIGADO a formatar em NTFS, gostaria de formatar novamente o HD em FAT 32 . Como faço??? Pergunto isso porque não aparece a opção de FAT 32.

Isso é devido a q? Porque o HD é maior de 32 gb, é isso?

Como faço???

O XP PRO gerencia, funciona direito com um HD em FAT 32 acima de 32 GIGA??

Agradeço,

Edde

Obrigado pelas dicas.

abraços,

Edde

ISSO ABAIXO EU COLETEI DO XP>

FAT32

O tamanho de volume mínimo recomendado é de aproximadamente 10 megabytes (MB).

Os volumes com mais de 2 terabytes (TB) são viáveis.

Não pode ser usado em disquetes.

Volumes do tamanho de disquetes até 4 gigabytes (GB).

Não fornece suporte a domínios.

Volumes de 512 MB a 2 TB.

No Windows XP, você pode formatar um volume FAT32 com até 32 GB apenas.

Não fornece suporte a domínios.

gfrabetti · 24 de abril de 2005

bom perguntinha basica, eu tenho o Win XP em FAT32, se eu tranforma a partição em NFTS vou perder meus arquivos??

transformar de FAT32 para NFTS apaga os dados da partição??

CCS1201 · 24 de abril de 2005

Postado Originalmente por gfrabetti@23 de abril de 2005, 21:44
bom perguntinha basica, eu tenho o Win XP em FAT32, se eu tranforma a partição em NFTS vou perder meus arquivos??

transformar de FAT32 para NFTS apaga os dados da partição??

←

você apenas converter os sistema de aqruivos não, mas se formar ai perde tudo.

Procure na ajuda do windows lá tem um passo a passo de como converter unidades FAT em NTFS.

[ ]'s

zibarti · 7 de outubro de 2005

Uma duvida :

instalei winxp no hd de boot, e transformou a partiçao em ntfs e a instalação do winxp professional sp2 esta usando 4gb mais ou menos isso e normal, e outra como faço para excluir arquivos que o winxp não usa? e como faço para transformar as outras partiçoes que se encontram em fat32 em ntfs sem perder os dados o xp da suporte para transformas o resto das partiçoes em ntfs e como faço para saber se existe arquivos inuteios ou não no win xp o que deletar e o que não deletar, é que eu sempre usei win98 instalei o winxp e adorei e mais rápido estavel e quase não da pau, e queria passar o resto das partiçoes para ntfs.

Se algume poder me ajudar nesse respeito agradeço desde já.

Um abraço a todos dop Clube do Hardware

[email protected]

rasxr3 · 7 de dezembro de 2005

Bom pessoal, ai vão algumas opiniões e apenas uma resposta:

Opnião: Eu acho que não dá pra discutir diferença de desmepenho da forma que está sendo discutido. O tamanho do cluster afeta mais a velocidade do que o sistema de aquivos que está sendo usado. Existem mais diferenças entre duas partiçoes FAT 32 com clusters de 4k e 32k do que entre uma partição FAT 32 e outra NTFS (tenho quase certeza que o tamanho do cluster é definido pelo OS baseado no tamanho da partição). Outro fator importante que está sendo esquacido é em que região do HD está o seu OS. Lembrando que na maioria dos HD's a diferença de velocidade é muito grande entre o início e o final do disco (no meu seagate por exemplo da 60GB/s no início e 32GB/s no final) e por isso essa seria outra informação crucial para uma comparação real entre sistemas de arquivo! Isso só pra citar dois dos principais fatores.

Opnião 2: Uma das pricipais diferenças entre o NTFS e os FAT não é o tamanho do cluster mas sim a forma que ele trata as mudanças nos arquivos. No NTFS existe um log de tudo que é feito, você instala um programa, desfragmenta o disco ou simplesmente muda um arquivo de lugar e o sistema de arquivos guarda as informações de todas as mudanças que ocorreram na disposição dos dados no HD(assim como acontece no journaling dos EXT3 e ReiserFS do linux), o que permite que o sistema de arquivos volte exatamente de onde parou no caso de algum acidente como uma queda de energia. Isso faz toda a difernça porque com um você liga o computador e volta a usá-lo como se nada tivesse acontecido(NTFS), enquanto no outro você liga o computador e reza pra não ter nenhum arquivo de sistema corrompido ou nenhum arquivo pessoal seu tenha ido para o espaço (aconteceu comigo, perdi 2GB que eu levei um dia inteiro pra baixar, tudo por causa do FAT).

Opnião 3: EU nunca percebi diferença de desempenho significativa entre NTFS e FAT.

Opnião 4(última): Se a propria Microsoft que entende muito mais dos sistema deles discartou o uso do FAT 32 como sistema de arquivos do Windows Vista (ele só poderá ser instalado em NTFS) porque eu que num entendo bulhufas vou querer discutir!!!!

Resposta: O seu problema Cristina pode ser resolvido de uma maneira bem simples. Despois de ligar o micro (que está com login automático) dê logoff, ai vai aparecer a tela de login onde você entra com o seu nome de usuário e senha, mas vai ter só o usuário Bruninha (o administrador vai estar sumido), nessa tela, aperte Ctrl+Alt+Del duas vezes e entre com a senha de administrador, ai você poderá voltar a usar o sistema como administrador! Espero que dê certo, boa sorte!

Flávio França · 3 de março de 2006

Isso também, ele é mais pesado por causas dos recursos que o NTFS oferece que pode tornar um pouco mais lento o desempenho, mas em termos de segurança é efetivamente recomendável o uso desse sistema pois ele pode cobrir algumas vunerabilidades no sistema, quem for instalar o Windows da geração do NT eu recomendaria esse sistema, a queda de desempenho dele não é tão grande assim usando o NTFS, e também você com os disquetes de boot você não tem acesso ao sistema NTFS no MS-DOS para você acessar você precisaria de um programa para ler que você pode pega-lo nesse link. Ele funciona em DOS.

Tem como fazer o DOS rodar em NTFS, usando um programa chamado NTFS DOS.

Quanto a escolha de NTFS e FAT, eu concordo com o Baga. O NTFS por ser mais seguro é a melhor opção para empresas, mas para uso doméstico prefiro o FAT 32.

Ferreira · 3 de março de 2006

Postado Originalmente por Flávio França@03 de março de 2006, 15:02
...mas para uso doméstico prefiro o FAT 32.

←

Depende da aplicação né...se você for usar o micro pra funções comuns, o FAT32 vai bem...Se você vai usá-lo como estudio de edição, ai necessariamente, deve ser NTFS.

paulohlucas · 5 de março de 2006

É verdade! ...

O 25% de perda é muito... independente se fica lerdo ou não!

(do meu pt de vista)

Um HD de 100 GB, 25% é só ver: 25 GB de perda!

putz!

buiuloko · 5 de março de 2006

só relembrando o ke já foi comentado nest tópico...quando você uza um fat32 mesmo o cluster sendo d 4 kb....você havera um desperdicio em comparação a ntfs 4kb,....pois é o seguinte....no fat 32 ocorre d um pequeno arquivo d 700b ocupar um cluster d 4 kb...e assim vai....sendo mts arquivos menores d 4 kb ocupando 4 kb no hd pelo fat32 ....cazo contrario no ntfs q uza td direto...não sei explicar mt bm...mas o ntfs ele uza totalment o tamanho do cluster...

espero t ajudado em algums termos.....falou pra todos aí...e est tópico esta interessante...mas tm gente q tm d peskizar antes d postar aqui...pois já houve kestões descutidas em outros tópicos q estão sendo perguntados neste....

recomendo a todos os tópicos definitivos antes d pesquisar.....

falou...

B L

U O

I K

U O

Felipefpds · 17 de abril de 2006

desculpe eu me intrometer ta legal ,mas alguém de vocês poderia me explicar melhor esse negocio de tamanho de clusters , em que isso modifica.? cluster menores deixa o desempenho mais rápido é isso ou não ?? devido serem menores ,a leitura fica mais rapida ou não ??? quais beneficios em termos de desempenho dos clusters maiores ou menores (4k\8k\16\32\)??

se for possivel deem uma explicaçao legal ai simples e direta !!! agradeço !!!!

Felipefpds · 20 de abril de 2006

Referente a o windows98se

to com um problema converti meu para clusters de 4k e fat32 meu windows e o 98se e não ta executando o scandisk e a desfrag por dentro do windows , e ai é assim mesmo ou algum problema??? no resto ta funcionando bem . engraçado mas isso so na unidade primaria de cluster de 4k ,na estendida de 16k kb executa normalmente .

Beto Silva · 2 de janeiro de 2007

Galera... li todos os posts sobre as definições de FAT32 e do NTFS.

Primeira coisa que me desanimou, tenho um HD samsung PATA 250GB e formatei em NFTS.

Lendo aqui os posts, entendi umas série de detalhes até então curiosas, principalmente sobre o tamanho máximo por cada arquivo, etc.

Porém, uma dúvida me persegue e não me deixa dormir!!!

Explicarei o porquê.

Tenho um HD samsung de 40GB, que agora entendi o porque ele só está com 32gb formatados, FAT 32.

Comprei o de 250, instalei c NTFS, senti uma grande diferença, não só por ter 7200 rpms, mas por questão de

defrag e resposta rápida nos arquivos.

Mas está me deixando louco essa coisa de toda hora dar pau, "Erro de Disco - Tecle CTRL+AL+DEL para reiniciar!!!!

Já é a segunda vez q isso acontece, na primeira eu troquei o HD, essa segunda, ele ainda está na garantia, usei o console de recuperação do winxp, chkdsk / restore, fdisk /p, fixmbr e na outra vez refis a instalação do sistema operacional e nada.

Curiosamente, eu não tinha problemas com o FAT 32, nunca me deu esse tipo de problema, e a única explicação é q o sistema dito "Seguro", está me zuando um HD novo de 250GB e ele nem está com 40% da capacidade usada.

Gostaria de saber se tenho como reparar esse HD sem ter que formatar, porque, pelo andar dos bytes, isso vai acontecer mais vezes e não tenho a mínima ideia do que está causando!!!!

Gracias!!!

marceloacme · 28 de dezembro de 2007

Bem, convenhamos TODOS.....existem Vantagens e Desvantagens, dependendo da "Necessidade de cada um".........Como já haviam dito, sobre "segurança"....prefiro o FAT........sem dúvida qualquer "coisa", e de qualquer "tipo" que eu "Bootar" vai reconhecer meu sistema, e poderei dar a "Manutenção de Baixo Nível" de forma muito mais confortável, para mim, minha segurança está garantida como Fat32....pois não guardo nada Volumoso ao ponto de necessitar de espaço sempre.

Fanio Munhoz · 5 de maio de 2008

galera procurei mais nao encontri ainda uma resposta

""" tem como formata meu HD em NTFS so que 16KB ou 32KB ou 64KB ?????"""

pelo q eu entendi da....se dah pra fazer isso, alguem pode me indicar algum site

ou até mesmo me enssinar ???....

AGRADEÇO....

DaneiL · 5 de maio de 2008

bichu eu fazia isso no prompt com win98, depois que a formatação ficou automatizada tipo a do winxp eu nao consigo mais colocar essa opção.

toda vez fica padrão de 4kb o tamanho do cluster

pesquisei e encontrei isso:

Painel de controle > Ferramentas Administrativas > Gerenciamento do computador > Armazenamento > Gerenciamento de disco.

isso é dentro do winxp...

se liga na fonte:

http://www.guiadohardware.net/tutoriais/detalhes-tecnicos-sistemas-arquivos/ntfs.html

se nao for assim nao sei como pode ser

rickg · 5 de maio de 2008

Beto Silva, esse problema não deve ser problema de HD ou da instalação do windows, visto que owindows XP, Vista são nativos em NTFS. Ou seja o default (padrão) deles é NTFS.

Verifique os cabos se estão bem conectados, de repente até troque para ver se melhora.

A dica que eu lhe daria é ter um HD formatado em FAT32 com o sistema operacional e um outro de backup, aí pode ser SATA e formatado em NTFS. Eu aqui tenho um HD Seagate IDE de 320 Gb IDE e dois outros SATA-2, um de 320 Gb e um de 500 Gb formatados em NTFS. Até agora tudo funcionando muito bem.

Mas faça um teste, formate esse HD problemático e instale o windows de novo, ve se vai dar problema. Depois formata em FAT32 (isso se der problema). A informática é isso aí, infelizmenet o que é bom para um pode não ser bom paar outros. E a gente tem que testar todas possibilidade, quando é possivel.

Nesse HD de 250 Gb procure fazer no minimo 2 partições, o bom seria 3.