3DMark 2003

Marcio Sell · 11 de setembro de 2004

Aí galera,

Resolvi mandar meu resultado: 11975.

OceanSoul · 15 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Oculto+05 set 2004, 22:30QUOTE (Oculto @ 05 set 2004, 22:30) gfranzoi@05 set 2004, 18:14
Ta baixa a tua pontuação. Fazia 3200 com a minha ex 9600pro e tenho um amigo q faz 4150 com uma 9600XT, só q é da ASUS.

Nossa cara!

você sabe as configurações que ele usava? Estava com over?

A minha tá normal, tenho medo de fazer over, ainda mais por que, as memórias estão encobertas pelo dissipador, e não tenho como verificar marca e modelo para saber até onde eu poderia ir com o over!

Rostev · 18 de setembro de 2004

Queria saber se alguém está tendo os meus problemas que eu para registrar seus scores.

Não sei, mas estou achando que é algum problema com o SP2 com o 3DM2003, porque com o 2001 ele registra normalmente.

A futuremark me mostra isso quando vou registrar: LINK

Não consigo entender o porque disto, pois ao meu ver não tem nada errado:

=> Estou usando a ultima versão (3.4.0), como pode ser visto na parte inferior da SS.

=> O clock não está instável, porque além de já ter rodado benchs com esses valores, se fosse esse o problema, ele deixaria pelo menos eu registrar, mas não publicar (deixar visível para os outros), como já ocorreu comigo outras vezes.

=> Esse problema aconteceu com dois drivers que testei: CAT4.9 e Omega baseado no 4.8.

=> Está instalado normalmente o DX9c (que faz parte do SP2).

Eu guardei o resultado na esperança de conseguir registrá-lo ainda, pois foi um score legalzinho para inaugurar essa MSI RX9800Pro: LINK

Se alguém souber de algo, me dê um toque, porque eu vi um carinha no fórum da Futuremark com o mesmo problema, mas ainda não obteve resposta:

Futuremark discussion board - Project Submission Failed

Sombra_XXI · 18 de setembro de 2004

Li a mensagem do link, e a única explicação que pode haver é mesmo algum problema relacionado ao SP2, pois há alguns dias atrás eu consegui publicar um resultado (ainda uso o SP1).

wander_jarra · 18 de setembro de 2004

Sei , não mas só uso o XP Sp2 em US e BR para todos os meus scores, desde os betas até a versão final agora.

Rostev · 19 de setembro de 2004

Bom!!!

Fui tentar reenviar hoje e a coisa parece que melhorou.

O ORB está em manuntenção, pois pelo que estive lendo no fórum de lá, vários usuários estão passando pelo mesmo problema para enviar os seus scores.

A mensagem que aparece agora é:

"Project Submission Failed

3DMark03 submits are temporarily disabled due to ORB maintenance. Please try again soon! We are sorry for the inconvenience."

O jeito agora é esperar para ver se volta a funcionar legal.

Sombra_XXI · 20 de setembro de 2004

***ATUALIZADO***

Incluídos:

Halen (Radeon 9600PRO)

mksell (Radeon X800PRO)

Rejeitado:

michaelpes: link inválido

Halen chegou botando moral e tomando a 1ª colocação de sua categoria.

mksell por pouco não tira pira51 do pódium das Radeons X800PRO.

Marcio Sell · 20 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Sombra_XXI@19 set 2004, 23:24
***ATUALIZADO***

Incluídos:

Halen (Radeon 9600PRO)

mksell (Radeon X800PRO)

Rejeitado:

michaelpes: link inválido

Halen chegou botando moral e tomando a 1ª colocação de sua categoria.

mksell por pouco não tira pira51 do pódium das Radeons X800PRO.

Já estou com um resultado quentinho para pegar o podio das X800

12159

Só não mandei porque a ORB esta em manutenção.

Marcio Sell · 21 de setembro de 2004

Já mandado o novo resultado.

A ORB já está funcionando direito.

Rostev · 21 de setembro de 2004

Acabei de enviar também um resultado.

Posso até estar enganado, mas acho que agora a Futuremark corrigiu o "possível" problema de incompatibilidade com o SP2.

Registrou de prima agora!

Marcio Sell · 21 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Rosted@21 set 2004, 09:35
Acabei de enviar também um resultado.

Posso até estar enganado, mas acho que agora a Futuremark corrigiu o "possível" problema de incompatibilidade com o SP2.

Registrou de prima agora!

Acho que não era com o SP2, pois outros dois resultdos eu tinha registrado, já com o SP2 instalado.

Outra coisa interessante que eu notei, é que a ORB não registra mais o clock da máquina no momento, mas sim o que está registrado no bench.

Pac · 25 de setembro de 2004

Galera vem ai um novo resultado :

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3164522

Por enquanto é isso galera , estou guardando uma graninha para fazer um upgrade em meu pc.

Um Abraço a todos do forum

Cadmus · 25 de setembro de 2004

Adicionando o meu resultado:

My Benchmark

Diogo Morais · 26 de setembro de 2004

Consegui 2800 pontos no 3DMark 2003 com essa maquina da assinatura.

Ja tentei drives diferentes mas a pontuação fica sempre nessa faixa.

Acho que esta um pouco baixo e que poderia dar mais.

O que vocês acham que eu posso fazer?

Ja tentei varias coisas e nada!!!

Pac · 26 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Cadmus@25 set 2004, 17:21
Adicionando o meu resultado:

My Benchmark

Coisa Feia em Cadmus usando o resultado de meu benk para se prover!!!!!!

Marcelo C Souza · 27 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Pac@25 set 2004, 12:52
Galera vem ai um novo resultado :

http://service.futuremark.com/compare?2k3=3164522

Por enquanto é isso galera , estou guardando uma graninha para fazer um upgrade em meu pc.

Um Abraço a todos do forum

Por que no seu teste não aparece seus clocks que foram usados na placa de video ?

Sombra_XXI · 27 de setembro de 2004

***ATUALIZADO***

Incluído:

Rosted (Radeon 9800XT)

Atualizados:

maia.r.o (GeFOrce FX 5900XT)

mksell (Radeon X800PRO)

PAC (Radeon 9800XT)

Excluído:

Wozniak Radeon 9800XT (9800PRO Modded)

Houveram trocas de posições nessa atualização.

Rosted entrou quase ultrapassando seu companheiro do Overclocker Team, Marcelo C Souza, mas ficou algumas dezenas atrás.

mksell agora é o líder na categoria das placas ATI, tomando o lugar que era de pira51

PAC surpreendeu trocando sua antiga configuração de memória Dual Channel (Samsung) por uma Single de memória "comum", saiu da 5ª para a 2ª colocação e deixou Marcelo C Souza e Cia pra trás.

Marcelo C Souza · 27 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Sombra_XXI@27 set 2004, 00:26
PAC surpreendeu trocando sua antiga configuração de memória Dual Channel (Samsung) por uma Single de memória "comum", saiu da 5ª para a 2ª colocação e deixou Marcelo C Souza e Cia pra trás.

Vai ter troco, aguarde !!!!

Sombra_XXI · 27 de setembro de 2004

Manda brasa aí no over que dá pra passar ele.

Afinal de contas, você é membro do Indeletáveis, por isso, não deixe seu resultado passar da 5ª colocação para esse termo não perder efeito .

Marcelo C Souza · 27 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Sombra_XXI@27 set 2004, 00:34
Manda brasa aí no over que dá pra passar ele.

Afinal de contas, você é membro do Indeletáveis, por isso, não deixe seu resultado passar da 5ª colocação para esse termo não perder efeito .

Bom, não sei se a Maxxtro vai aguentar, mas não estou mais com o Aero 7+, peguei um ThermalRight SLK900, agora o processador da mais caldo, a diferença pro Pac é pequena, da para buscar, mas meu objetivo é pegar o primeiro (PcCI2iminal).

Ps...Meu resultado e FM Aproved, e o do Pac ?

Sombra_XXI · 27 de setembro de 2004

Bom Marcelo, já há algum tempo que os Not FM Approveds começaram a ser incluídos aqui, é que no início houveram muitas discussões sobre o assunto, e após algumas falhas da FutureMark em reprovar até mesmo os Approveds em certos momentos foi decidido que TODOS os drivers seriam aceitos.

Portanto, você pode fazer uso dos Omegas e DNAs da vida que não estejam classificados como aprovados pela FutureMark.

EDIT:

Ontem lendo o release do Catalyst 4.9 no site da ATI, vi que não é possível usar o Anti-Aliasing via menu de opções do 3DMark 2003, um dos problemas conhecidos da versão, mas dá para usar forçando pelo Painel de Controle.

Talvez por isso ela tenha sido reprovado, mas é bom lembrar que no teste não é usado o AA, somente o AF, e este está totalmente funcional.

Marcelo C Souza · 27 de setembro de 2004

Concordo Sombra, acho que você tem que aceitar estes Not FM Aproved , só foi um adendo meu, a unica coisa que eu achei estranha no resultado dele, eu postei acima, que foi não reconhecer os clocks da placa de video, repare.

[]´s

Sombra_XXI · 27 de setembro de 2004

Ele não é o único tem um monte de resultados lá com clocks IRREAIS, se você abrir alguns que usaram altos overs, verá coisas do tipo 115/115, ou 5/5, e outras aberrações.

Por isso que prefiro colocar os clocks informados pelos membros. Espero que não mintam, hehe.

Marcelo C Souza · 27 de setembro de 2004

Postado Originalmente por Sombra_XXI@27 set 2004, 01:10
Ele não é o único tem um monte de resultados lá com clocks IRREAIS, se você abrir alguns que usaram altos overs, verá coisas do tipo 115/115, ou 5/5, e outras aberrações.

Por isso que prefiro colocar os clocks informados pelos membros. Espero que não mintam, hehe.

Esta corretissimo amigo Sombra, vou buscar ele na raça, Aguarde !!!!!!!