Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

AMD Bulldozer / Bobcat / Zambezi - Plataformas.


Posts recomendados

Acho que que a diferença está nos aplicativos.

Um i7-900 geralmente rodam aplicativos como se fosse num escritório onde 4/6 engravatados tem cada um sua prancheta (L1), acesso rápido à informação; suas mesas, (L2) pra pro alguma coisa ao alcance da mão, uma mesa grande no centro do escritório (L3) para recorrer a informações individuais ou coletivas, e a RAM que funciona com uma estante num outro cômodo. Como sempre engravatado é folgado e ter 3 portas para acessar este cômodo é luxo.

Em aplicativos Server geralmente a carga é de trabalho é maior e a quantidade de projetos a tocar é exaustiva, se puder construir um Barracão (RAM) no meio do canteiro de obra, a perda de tempo abrindo porta pra ir até o escritório para acessar a biblioteca é perda de desempenho.

Com maior banda geralmente se ganha na latência (perda de tempo), isso que julgo se faça necessário em server, já que o acúmulo de tarefas pre carregadas na RAM é bem maior.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pelo que eu entendi, Bobcat seriam todas as APUs (ou mais especificamente o tipo de core), e daí em diante ramifica em Llano, que ramifica em Sabine e Lynx. etc... com todos eles debaixo da marca Fusion. Realmente não consigo entender porque tantos codinomes, números e sub-codinomes pros chips... é um inferno o que esses fabricantes fazem.

Edit 1: Estes dois Fusion A não possuem cores Bobcat, e sim K10 - o que só aumenta mais a confusão...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Primeiros Bobcats (Fusion A) para desktop aparecem na Kabum.

http://www.kabum.com.br/cgi-local/kabum3/site/listagem.cgi?dep=01&sec=16&cat=129⊂=1303

Realmente eles só são uma opção para quem vai usar o vídeo onboard mesmo, pelo menos inicialmente, pois pagar 350 pratas num processador inferior ao Phenom II X4 955 BE (que atualmente custa uns 260 reais) é realmente uma burrice sem tamanho. Fora que placas-mãe FM1 ainda são raras de se achar e são mais caras que AM3 similares. ¬¬

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pelo que eu entendi, Bobcat seriam todas as APUs (ou mais especificamente o tipo de core), e daí em diante ramifica em Llano, que ramifica em Sabine e Lynx. etc... com todos eles debaixo da marca Fusion. Realmente não consigo entender porque tantos codinomes, números e sub-codinomes pros chips... é um inferno o que esses fabricantes fazem.

Edit 1: Estes dois Fusion A não possuem cores Bobcat, e sim K10 - o que só aumenta mais a confusão...

Os Bobcat são APU's também, mas têm um núcleo de processamento bem mais singelo do que o das APU's Llano. Estão direcionados ao mercado de netbooks e eventualmente notebooks, embora não se encontrem muitos netbooks com essa APU. Além disso, têm no máximo 2 núcleos, enquanto os Llano têm até 4 núcleos.

Comparativamente, não sei dizer qual APU tem maior poder de processamento gráfico, mas a lógica nos leva a crer que são os Llano, mais uma vez.

Quanto aos cores K10... os Llano levam consigo a mesma arquitetura dos Phenom II num processo de 32nm e um processador gráfico Radeon.

Realmente eles só são uma opção para quem vai usar o vídeo onboard mesmo, pelo menos inicialmente, pois pagar 350 pratas num processador inferior ao Phenom II X4 955 BE (que atualmente custa uns 260 reais) é realmente uma burrice sem tamanho. Fora que placas-mãe FM1 ainda são raras de se achar e são mais caras que AM3 similares. ¬¬

Ele custa R$ 300,00, basta pagar com boleto (15% de desconto). E esse é um preço de estreia, deve baixar logo, logo. Claro, se a demanda for muito grande o preço deve aumentar na mesma proporção. Quanto às placas-mãe FM1, isso depende de mercado, também. Certamente não vale a pena trocar a plataforma que já se tem montada com um Phenom II pela nova, mas quem está querendo montar o seu micro, acho que vai se encaixar como uma luva. Futuramente a criatura ainda pode comprar uma placa de vídeo off-board e rodá-la em conjunto com o motor gráfico da APU, adicionando performance (resta saber quanto... os testes virão).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ele custa R$ 300,00, basta pagar com boleto (15% de desconto). E esse é um preço de estreia, deve baixar logo, logo. Claro, se a demanda for muito grande o preço deve aumentar na mesma proporção. Quanto às placas-mãe FM1, isso depende de mercado, também. Certamente não vale a pena trocar a plataforma que já se tem montada com um Phenom II pela nova, mas quem está querendo montar o seu micro, acho que vai se encaixar como uma luva. Futuramente a criatura ainda pode comprar uma placa de vídeo off-board e rodá-la em conjunto com o motor gráfico da APU, adicionando performance (resta saber quanto... os testes virão).

Pois então! Foi exatamente o que eu falei: só serão uma opção a se pensar para quem vai inicialmente usar o vídeo onboard e futuramente colocar uma offboard de médio custo. Para quem já vai investir numa placa offboard de cara, mais vale comprar os processadores AM3, que estão cada dia mais baratos. E eu sei que isso é preço de lançamento. Um A8 por 200 reais vai ficar MUITO interessante. E até onde sei estima-se que um Hybrid CrossFireX com Radeon HD 6670 equivale em desempenho a uma Radeon HD 6770 solitária, o que não deixa de ser interessante.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pelo que eu entendi, Bobcat seriam todas as APUs (ou mais especificamente o tipo de core), e daí em diante ramifica em Llano, que ramifica em Sabine e Lynx. etc... com todos eles debaixo da marca Fusion. Realmente não consigo entender porque tantos codinomes, números e sub-codinomes pros chips... é um inferno o que esses fabricantes fazem.

Edit 1: Estes dois Fusion A não possuem cores Bobcat, e sim K10 - o que só aumenta mais a confusão...

Simplificando pra você

Bobcat é ≠ Llano.

Bobcat = arquitetura de baixo custo, um meio termo entre K10 e bulldozer voltada para embarcados, netbooks, ulvs e outros equipamentos de baixo consumo. Utiliza uma GPU VLIW com 80SPs e frequências variantes dependendo do modelo. Composta pelas APUs C series (1 núcleo) e E series (2 núcleos).

Llano = composto pelas APUs A series podendo ter 2, 3 ou 4 núcleos, que utiliza um núcleo K10.5 (Atlon II) modificado e uma GPU VLIW-5 de 400 SPs e frequencias variantes dependendo do modelo.

Só pra ilustrar:

fusion-a-series-lead.jpg

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ola boatarde

Entre os phenons 2 e estes aí então, os phenons ainda compensam, são mais potentes...??!! bem, eu pretendo trocar o meu por um video onboard sim, mas neste caso, não sei se compensa ne... porque no inicio do ano, cogitei em ir de phenom..:D

De CPU o PhII é superior porque tem cache L3. O A6/8 tem performance um pouco superior a um Athlon II.

Então de CPU é melhor eles separados. Quanto a GPU, vale mais a pena o Llano se você n quiser comprar uma GPU discreta.

Será que o video onboard,que vem nesses llanos daria dá para jogar NFS undercover no maximo, num monitor de 24 polegadas?será que minhas memórias G skill eco 1600 cl7 tem como seta-las em 1866 numa placa FM1? essa ati 6550d é melhor que uma 4670 ddr3?

Sim, você pode dar over na memória, mas isso tem os riscos naturais do over, passa na seção de memória que devem te ajudar com isso.

O tamanho do monitor não é relavante, mas sim a resolução. O Llano consegue sustentar jogos em 1080p mas não com "tudo no máximo". Mas eu não conheço o quão "pesado" é o NFS Undercover. Eu olharia o resultado da GPU em jogos como Dirt2 para ter uma ideia.

Salvo engano uma 4670, tirando por cima é superior à 5570 e a 5570 é superior (mas deu para ver que chega bem próximo configurado direito) ao 6550D. (obs: tirei pelo teste do Anandtech que foi o que apareceu primeiro no google, o ideal é olhar em outros).

E Zambeze cada vez mais distante.....

1_m.jpg

Poxa, que logotipo bacana! =P

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

De CPU o PhII é superior porque tem cache L3. O A6/8 tem performance um pouco superior a um Athlon II.

Então de CPU é melhor eles separados. Quanto a GPU, vale mais a pena o Llano se você n quiser comprar uma GPU discreta.

Bem, eu penso que a questão do cache realmente é um importante fator para a superioridade dos Phenom, mas não creio que seja o suficiente.

No caso dos Phenom II X4, os de menor clock em relação aos Llanos não são mais utilizados em testes de benchmarking (até mesmo porque não mais existem em linha de produção). Então a velocidade do clock é um outro fator a ser considerado.

No caso dos Phenom II X6 há, além da velocidade do clock e do cache, o número de núcleos (02 a mais) e o Turbo Core (somente os Llano terminados em "00" possuem TC, mas o clock é bem mais baixo, no caso).

Como forma de demonstrar que os Llanos podem ser bem superiores aos Athlon II, dependendo da situação, vou passar um review do TechSpot, mostrando que mesmo ao se utilizar placas gráficas dedicadas o Llano não decepciona.

Convém ressaltar que no teste o Llano A8-3850 (2,9GHz) compete com o Athlon II X2 640 (3,0GHz, 3,5% a mais de clock) e com os top X4 e X6, ou seja, X4 980 (3,7GHz, 21,6% de incremento) e X6 1100 (3,3GHz, 12% de incremento).

Note que os módulos de memória recomendados para o Llano possuem velocidades acima de 1600MHz, em parte devido ao requerimento da parte GPU.

Na amostra do TechSpot composta por 03 jogos em seus testes, podemos observar que o jogo que mais impactou nos Llanos foi o Civilization V, isto porque tal jogo é altamente dependente da CPU, segundo o site. Já nos outros 02 jogos o Llano A8-3850 até superou o Phenom II X6 1100T utilizando uma Geforce GTX 580.

Considerando-se que em todos os 03 jogos o A8-3850 se mostrou altamente jogável, apesar do baixo clock (2,9GHz), acredito que o Llano seja viável até para quem está disposto a pagar apenas por uma placa de vídeo discreta. Aumentando-se o clock, pode ser uma opção até para se utilizar em conjunto com placas de vídeo tops.

Link: http://www.techspot.com/review/418-amd-a8-3850-apu/page10.html

OBS: Memória DDR3 1600MHz no mercado norte-americano chega a ser mais barata que memória de 1333MHz, dependendo da loja.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Essa foi broxante:

http://www.guru3d.com/news/amd-lowers-performance-indication-for-bulldozer-opteron-cpus/

Ganho de desempenho dos Opteron não será de 50%, mas de 35%.

Como serão 33% mais núcleos (16 ante a 12), a notícia não é nada boa.

Não leve isto tão a sério. Os caras não citam modelo, não citam nada. Rumores, apenas rumores.

Bem, eu penso que a questão do cache realmente é um importante fator para a superioridade dos Phenom, mas não creio que seja o suficiente.

No caso dos Phenom II X4, os de menor clock em relação aos Llanos não são mais utilizados em testes de benchmarking (até mesmo porque não mais existem em linha de produção). Então a velocidade do clock é um outro fator a ser considerado.

No caso dos Phenom II X6 há, além da velocidade do clock e do cache, o número de núcleos (02 a mais) e o Turbo Core (somente os Llano terminados em "00" possuem TC, mas o clock é bem mais baixo, no caso).

Como forma de demonstrar que os Llanos podem ser bem superiores aos Athlon II, dependendo da situação, vou passar um review do TechSpot, mostrando que mesmo ao se utilizar placas gráficas dedicadas o Llano não decepciona.

Convém ressaltar que no teste o Llano A8-3850 (2,9GHz) compete com o Athlon II X2 640 (3,0GHz, 3,5% a mais de clock) e com os top X4 e X6, ou seja, X4 980 (3,7GHz, 21,6% de incremento) e X6 1100 (3,3GHz, 12% de incremento).

Note que os módulos de memória recomendados para o Llano possuem velocidades acima de 1600MHz, em parte devido ao requerimento da parte GPU.

Na amostra do TechSpot composta por 03 jogos em seus testes, podemos observar que o jogo que mais impactou nos Llanos foi o Civilization V, isto porque tal jogo é altamente dependente da CPU, segundo o site. Já nos outros 02 jogos o Llano A8-3850 até superou o Phenom II X6 1100T utilizando uma Geforce GTX 580.

Considerando-se que em todos os 03 jogos o A8-3850 se mostrou altamente jogável, apesar do baixo clock (2,9GHz), acredito que o Llano seja viável até para quem está disposto a pagar apenas por uma placa de vídeo discreta. Aumentando-se o clock, pode ser uma opção até para se utilizar em conjunto com placas de vídeo tops.

Link: http://www.techspot.com/review/418-amd-a8-3850-apu/page10.html

OBS: Memória DDR3 1600MHz no mercado norte-americano chega a ser mais barata que memória de 1333MHz, dependendo da loja.

Neste teste aqui, o Llano tem IPC melhor que o Phenom e melhor que o Athlon

http://www.chw.net/2011/07/llano-vs-athlon-ii-vs-phenom-ii-duelo-a-2-9ghz/

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A afirmação vem direto da AMD, mas não acredite, são apenas rumores...

O JF disse isto há alguns meses. Ninguém sabe quais são os modelos envolvidos na análise.

Pra todos os efeitos, todo mundo esperava que as radeons 4000 viessem com 480SPs. Isto foi anunciado e apenas no dia do lançamento soube-se que teriam 800SPs...

Assim como anunciaram que o Phenom iria ser um sucesso e foi um desastre.

Enfim, não acredite em tudo que ouvir.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não precisa saber de modelos, já que eles sempre vão usar os números que são mais vantajosos para eles, ou seja, eles vão pegar o melhor modelo de Bulldozer para comparar. Seria meio estranho pegar um modelo meia-boca do Bulldozer para comparar com o melhor Opteron sendo que eles poderiam pegar o melhor Bulldozer para comparar e assim ter melhores números para mostrar. Isso é básico.

Nenhuma empresa em sã consciência gosta de falar mal ou reduzir as espectativas sobre seus próprios produtos antes do lançamento a não ser que seja forçada. Geralmente o que ocorre é o oposto, falam maravilhas dos próprios produtos antes do lançamento mesmo se isso não for realidade no dia do lançamento (como ocorreu com o Phenom).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bebeu vodka BourneShell?

Não bebi, e desaprovo quem bebe e sai dirigindo, matando alguém, o que acontece na maioria dos casos... e outra, sou pré-hipertenso então bebida pra mim é veneno puro.:eek:

Achei que Bobcat tinha a ver com Llanos, mas como o amigo ali em cima falou, não. É preciso de vários dias de leituras para se acostumar e entender cada modelo da AMD, principalmente os lançamentos. Não gostei muito do preço, apesar de ter a GPU... será que os bulldozer serão ainda mais caros?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Essa foi broxante:

http://www.guru3d.com/news/amd-lowers-performance-indication-for-bulldozer-opteron-cpus/

Ganho de desempenho dos Opteron não será de 50%, mas de 35%.

Como serão 33% mais núcleos (16 ante a 12), a notícia não é nada boa.

Poxa, cê só viu isso agora? =/

Eu trouxe dia 22... *sniff* http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=5147232&postcount=4329

E JF nunca falou em +50% de performance, só em +50% em throughput.

Por outro lado isso foi falado em termo de HPC, para o mercado server, o +% de performance no que nós usamos pode ser diferente (maior ou menor).

Bem, eu penso que a questão do cache realmente é um importante fator para a superioridade dos Phenom, mas não creio que seja o suficiente.......

Mas eu entendi a pergunta como uma sugestão de compra! Se for comprar GPU discreta, mais vale um PhenomII do que um A6/8, sai mais barato e você reverte para a placa discreta.

Tipo, para um amigo meu eu sugeriria sem dúvida alguma um Llano. Seria um salto de performance para ele. xD.

Neste teste aqui, o Llano tem IPC melhor que o Phenom e melhor que o Athlon

http://www.chw.net/2011/07/llano-vs-athlon-ii-vs-phenom-ii-duelo-a-2-9ghz/

O Llano tem basicamente a arquitetura do AthlonII (de CPU, no caso) e ele tem performance levemente superior a ele (acho que falaram em até 6% o que é coisa para caramba com a mesma arquitetura). Como dependendo do teste dá para ver que o L3 nem sempre ajuda o PhII a superar o AthII, realmente pode ter situações em que o A6/8 supere os PhII.

Nenhuma empresa em sã consciência gosta de falar mal ou reduzir as espectativas sobre seus próprios produtos antes do lançamento a não ser que seja forçada. Geralmente o que ocorre é o oposto, falam maravilhas dos próprios produtos antes do lançamento mesmo se isso não for realidade no dia do lançamento (como ocorreu com o Phenom).

Dá sim para imaginar uma situação ou duas em que uma empresa vai tentar uma artimanha bizarra dessa (puxar a perna da outra empresa), mas você está certíssimo, especialmente porque quem falou isso foi o Seifert (acho que foi ele) na conference call em que falaram os resultados do Q2 e quando estamos tão perto do lançamento.

---- EDIT

Bourneshell:

Mas é tão simples! Temos três arquiteturas, Bobcat, Llano (baseado no K10.5, usando o núcleo "Husky") e Bulldozer. O bobcat foi lançado na plataforma Brazos com as séries C (na plataforma Ontario para netbooks) e E (na plataforma Zacate para netbooks/notebooks), mas recentemente foram lançados as séries G e Z (esse foi agorinha, e a plataforma é a Desna), aquele para sistemas embarcados e o Z para tablets. O Llano foi lançado com a... Sabine que é para o mercado mobile e o Lynx para o desktop, e nele nós temos as séries E2, A4/6/8. E com o Bulldozer nós teremos os CPU da linha Opteron de codinome Interlagos/Valencia e os CPU da (renascida!) linha FX (seguido de 4 números, sendo o 1° o de núcleos) de codinome Valencia, sendo que tudo está na família Orochi. Ah! A plataforma desktop é Scorpion.

Qéisso, rapaz! é facílimo!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Poxa, cê só viu isso agora? =/

Eu trouxe dia 22... *sniff* http://forum.clubedohardware.com.br/showpost.php?p=5147232&postcount=4329

E JF nunca falou em +50% de performance, só em +50% em throughput.

Por outro lado isso foi falado em termo de HPC, para o mercado server, o +% de performance no que nós usamos pode ser diferente (maior ou menor).

Mals, eu estava fora nas duas últimas semanas, nem vi isso, achei que fosse de hoje. :wacko:

E não foi o JF que disse, foi alguém da AMD que deu essa "declaração oficial" de 50% mais desempenho com 33% mais núcleos.

Agora, o que é trupúti ?

Vão reinventar agora o IPC assim como reinventaram o TDP ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Agora, o que é trupúti ?

Vão reinventar agora o IPC assim como reinventaram o TDP ?

Se você colocar na busca throughput tem uns posts do altamir, do dick, do eduardos, só gente de alto nível ^^.

Enfim, não vi se eles falam exatamente de throughput, mas a ideia é a eficiência em encadear as operações, principalmente em processadores multi-cores. É o ritmo, a vazão dessas operações.

Só não sei (e nunca vi) a medida em que isso se relaciona com IPC.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante
Este tópico está impedido de receber novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...