Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

[Guia de Compra] Comprando SSDs (Unidades de Estado Sólido)!


BetoUK

Posts recomendados

  • Membro VIP

Dando uma requentada nos posts anteriores, concordo plenamente com o @Fokas. 

 

Em se tratando de um HD normal para um SSD, realmente a gente têm um belo salto. Mas de um SSD para outro a vantagem, quando existe é imperceptível. 

Eu tenho há quase 3 anos o OCZ Vertez de 60 GB. Cheguei a testar ele como disco de boot mas acabei voltando pro boot via HD normal. Isso por que com 60 Gb você não tem espaço para praticamente quase nada e a vantagem do SSD simplesmente some quando você instala por exemplo seus jogos num HD convencional. Então o que fiz foi instalar meus jogos no SSD. 

 

Mas há poucos meses tive a oportunidade de comprar um SSD nos EUA através de um colega de trabalho. Acabei escolhendo o 850 EVO pelos reviews e paguei 165U$ no bichão de 500 GB. 

E a diferença de performance é minima ao usuário comum.  A grande vantagem reside no tamanho. Com 500 GB eu pude colocar o boot, meus programas, jogos e arquivos no SSD. Ai sim dá uma diferença que vale a pena pagar. 

O boot -apesar de cliche, fica muito melhor do que os meus HDs de 7200, mas não saberia dizer a diferença pro vertez. Mas  a fluidez da maquina num todo fica animadora. Você deixa de sentir angustia dos loadings e fica em vez disso, solitário nas salas esperando os outros conectarem. 

So que em se tratando de um pc de usuário comum, as transferências de dados são em rajadas. então não, um usuário comum não vai notar diferença de um SSD top pra um médio. Meu conselho é coloque um limite de preço, escolha o maior SSD que puder dentro dessa faixa e ai por ultimo escolha a marca. 

Não cometa o crime de comprar um SSD pequeno e ter os arquivos mais usados do seu dia-a-dia salvos num HD normal. 

Se você fizer isso, ai sim a unica coisa que você vai poder se vangloriar é sobre o tempo do boot¬¬.

 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, Haziel disse:

Cara comprei no mercadolivre e a garantia é 5 anos porque esse ssd é da serie corporativa, o garantia é pelo serial do ssd só fazer o cadastro no site da sandisk e pronto.

 

2 horas atrás, Zucchini disse:

Exatamente o que o @Haziel disse, eu também só cadastrei o meu no site deles com o numero do serial e já consta lá minha garantia, sendo que no meu caso são 3 anos, não precisa de número nota fiscal.

 

Interessante isso, mesmo porque vendedor do ML não manda nota fiscal, mesmo.

 

Quase decidido por ele, só estranhei a velocidade de gravação meio baixa (342 mb/s). É isso mesmo?

 

Fiquei vendo o EVO 850 por uns 60 a mais, mas isso de não ter garantia no BR é *****.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Segue um print do desempenho do ssd tirado por um cara em outro fórum que compro, eu pegue o meu no mesmo vendedor dele que esse:

 

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-717781962-hd-ssd-256gb-sandisk-z400s-sata-6gbs-25-sd8sbat-256g-1122-_JM

 

cristalmarkssd3.png

 

Se alguém tiver o do evo 850 e puder posta dai tira duvida do pessoal.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

14 horas atrás, yurifr disse:

Ne0n, no caso 1, fazendo desse jeito, há alguma perda de desempenho significativa ou estando ambos os programas em algum SSD o desempenho é semelhante?

 

Em caso de ser o 2, apesar dos outros serem inferiores ao Samsung, é muito significativo?

 

Obrigado! B)

 

Segue abaixo a minha opinião:

 

A ideia de colocar o SSD melhor para o S.O, não é porque você terá ganhos "perceptíveis" como: boot, carregamento de jogos, ou coisa do tipo. A ideia de se fazer isso, é para ter um S.O mais fluido, pois o mesmo estará "dentro" de um SSD mais novo e com memórias melhores, proporcionando uma melhor fluidez ao sistema e ao usuário, ao longo do tempo.

 

Respondendo a sua pergunta, não há perdas significativas, pois para usuários Comuns não existe tanta diferença de um SSD Top para um SSD comum. Às vezes nem existe diferença. Apenas lembre-se de que o desempenho será medido no SSD que você armazenou os dados.

 

Se você tem, por exemplo, o jogo BattleField instalado no seu Kingston, ao colocar um outro SSD na máquina, quando você abrir o BattleField ele será lido pelo Kingston e não pelo SSD novo que você instalou. Então o desempenho ficará atrelado ao Kingston e não ao SSD novo. Caso você instale o jogo no SSD novo, o desempenho ficará atrelado ao SSD novo.

 

Mas como já lhe falei, a diferença às vezes chega a ser irrisória de um SSD "melhor" para outro. Coisa de 1-2 segundos de diferença no carregamento dos mapas de um jogo, por exemplo.

 

Quanto a sua segunda pergunta, acho que já respondi acima, quando eu disse que para usuário Comum não existe tanta diferença de um SSD Top para um comum.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Dentro mais ou menos do assunto, tenho uma dúvida aqui e acho que é algo que ninguém comentou, é que instalar o SO num SSD e os jogos e programas em outro SSD, a tendência é ficar ainda mais rápido? Claro que praticamente imperceptível mas faz sentido isso que pensei?

 

Pergunto isso pois quando tinha apenas um HD (de 5400 rpm ainda por cima), para começar um jogo demorava uma eternidade, mas ao instalar o SSD para o SO e deixar o HD só com jogos, notei um aumento de velocidade no carregamento... na época não medi nem nada, mas eu creio ter lido em algum lugar que isso se deve ao usar um outro canal Sata da placa mãe, assim as leituras do HD e do SO ocorriam simultaneamente, ao invés de concorrer e entupir o mesmo canal com as requisições IO.

 

2 links rápidos sobre o assunto:

 

http://www.gamespot.com/forums/pc-mac-linux-society-1000004/installing-games-onto-new-hard-drive-solve-stutter-31640154/

http://www.tomshardware.com/forum/300332-28-running-games-secondary-hard-drive

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

@dudaskank Teoricamente, sim. Afinal como você mesmo disse, são canais sata diferentes, sem contar que o sistema operacional tem interações com o HD a todo momento conforme a quantidade de programas instalados, sobretudo os que rodam em segundo plano. 

Talvez seja mais perceptível pra quem trabalha com Photoshop e editores de video, onde a interação com os discos é mais constante. 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Esse aqui é o teste do meu, os números são parecidos com os informados pelo @Haziel , sendo que o modelo do meu é o SSD PLUS de 120gb como consta em minha assinatura.

 

Capturar845.PNG.1357cdef94a83dfced8d73c9

 

Lembrando também que a velocidade de escrita não é muito relevante, ela só faz diferença na transferência de arquivos grandes. O uso de programas, jogos, inicio de sistema depende da velocidade de leitura.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

58 minutos atrás, dudaskank disse:

Dentro mais ou menos do assunto, tenho uma dúvida aqui e acho que é algo que ninguém comentou, é que instalar o SO num SSD e os jogos e programas em outro SSD, a tendência é ficar ainda mais rápido? Claro que praticamente imperceptível mas faz sentido isso que pensei?

 

Pergunto isso pois quando tinha apenas um HD (de 5400 rpm ainda por cima), para começar um jogo demorava uma eternidade, mas ao instalar o SSD para o SO e deixar o HD só com jogos, notei um aumento de velocidade no carregamento... na época não medi nem nada, mas eu creio ter lido em algum lugar que isso se deve ao usar um outro canal Sata da placa mãe, assim as leituras do HD e do SO ocorriam simultaneamente, ao invés de concorrer e entupir o mesmo canal com as requisições IO.

 

2 links rápidos sobre o assunto:

 

http://www.gamespot.com/forums/pc-mac-linux-society-1000004/installing-games-onto-new-hard-drive-solve-stutter-31640154/

http://www.tomshardware.com/forum/300332-28-running-games-secondary-hard-drive

 

 

Existe melhora sim, porém acho que a causa não é por conta do canal SATA, mas sim uma limitação do próprio disco.

Isso porque quando se instala tudo em único disco, ele terá que executar TODOS os processos do S.O e além disso terá que ler os aplicativos(jogos,programas...) ao mesmo tempo. Isso se torna complicado para um HD mecânico, dependendo da aplicação.

 

Já quando você coloca em dois discos separados, o primeiro terá apenas o trabalho de executar os processos do S.O, enquanto o segundo terá apenas o trabalho de acessar os aplicativos(jogos, programas...).

 

Quando se trata de SSD, pela taxa deles de acesso randômico/leitura/escrita serem praticamente o dobro,triplo ou até maior se comparado a um HD mecânico, então a diferença de se usar um SSD ao invés de dois, se torna baixa.

 

Um exemplo usando o HD mecânico seria o torrent. Tenta baixar e armazenar um arquivo de 350GB pelo uTorrent. O sistema geralmente começa a travar, devido ao grande acesso de escrita e leitura, e o buffer do HD acaba não sendo suficiente para resolver. Agora coloca o torrent para ser armazenado em outro HD, enquanto o primeiro fica apenas com o S.O. Verá que os travamentos, ou diminuem ou somem.

 

Tanto é que no uTorrent, existe uma opção para usar a memória RAM como Buffer, para auxiliar o HD caso apresente esses problemas.

 

Não sei se a explicação correta é essa, mas creio que seja por isso a melhora usando dois discos ao invés de um.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@dudaskank

@Ne0n

Se há RAM sobrando para executar os programas e fazer um cache de tamanho considerável, não haverá diferença prática considerável entre 1 ou 2 SSDs.

 

Se tivéssemos 64GB com RAMDisk, o desempenho seria extraordinário. Poderíamos colocar um jogo inteiro de 50GB, por exemplo na RAM e não haveria demora de carregamento, stuttering, etc.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

9 horas atrás, Ne0n disse:

 

Segue abaixo a minha opinião:

 

A ideia de colocar o SSD melhor para o S.O, não é porque você terá ganhos "perceptíveis" como: boot, carregamento de jogos, ou coisa do tipo. A ideia de se fazer isso, é para ter um S.O mais fluido, pois o mesmo estará "dentro" de um SSD mais novo e com memórias melhores, proporcionando uma melhor fluidez ao sistema e ao usuário, ao longo do tempo.

 

Respondendo a sua pergunta, não há perdas significativas, pois para usuários Comuns não existe tanta diferença de um SSD Top para um SSD comum. Às vezes nem existe diferença. Apenas lembre-se de que o desempenho será medido no SSD que você armazenou os dados.

 

Se você tem, por exemplo, o jogo BattleField instalado no seu Kingston, ao colocar um outro SSD na máquina, quando você abrir o BattleField ele será lido pelo Kingston e não pelo SSD novo que você instalou. Então o desempenho ficará atrelado ao Kingston e não ao SSD novo. Caso você instale o jogo no SSD novo, o desempenho ficará atrelado ao SSD novo.

 

Mas como já lhe falei, a diferença às vezes chega a ser irrisória de um SSD "melhor" para outro. Coisa de 1-2 segundos de diferença no carregamento dos mapas de um jogo, por exemplo.

 

Quanto a sua segunda pergunta, acho que já respondi acima, quando eu disse que para usuário Comum não existe tanta diferença de um SSD Top para um comum.

 

Perfeito. Muito obrigado pela ajuda, amigo!

 

10 horas atrás, Haziel disse:

Segue um print do desempenho do ssd tirado por um cara em outro fórum que compro, eu pegue o meu no mesmo vendedor dele que esse:

 

Hd Ssd 256gb Sandisk Z400s Sata 6gbs 2.5 Sd8sbat-256g-1122 - R$ 389,89 no MercadoLivre

 

cristalmarkssd3.png

 

Se alguém tiver o do evo 850 e puder posta dai tira duvida do pessoal.

 

Obrigado pela ajuda, amigo!

 

6 horas atrás, Zucchini disse:

Esse aqui é o teste do meu, os números são parecidos com os informados pelo @Haziel , sendo que o modelo do meu é o SSD PLUS de 120gb como consta em minha assinatura.

 

Capturar845.PNG.1357cdef94a83dfced8d73c9

 

Lembrando também que a velocidade de escrita não é muito relevante, ela só faz diferença na transferência de arquivos grandes. O uso de programas, jogos, inicio de sistema depende da velocidade de leitura.

 

Até mexo com uns arquivos grandes, tipo .raw de fotos, mas mesmo assim não deve ter tanta diferença. Obrigado pela ajuda!

 

2 horas atrás, sdriver disse:

Resultados do meu Evo850.

Capturar.PNG

 

Fera demais esse daí! Valeu a ajuda!

 

 

 

Depois de tudo, devo ficar mesmo com o Z400s da Sandisk, pelo custo benefício e a garantia legal, pelo nº de série.

 

Vou pegar de 256gb e colocar o sistema nele, deixando o Kingston como auxiliar mesmo.

 

Quando tiver tudo pronto volto aqui pra contar. Valeu!

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@sdriver, vira essa boca pra lá, kkkkk. Tb to com um Evo850 e depois de tanto ler sobre essa de que não temos garantia aqui, to até ficando com nóia, kkkkkkkkkkkkkk !!!

 

Mas pelo desempenho, vale muito a pena, vou até comprar outro depois pra arquivos pessoais (onde tenho muitas fotos e vídeos q mexo e edito), e tb prq o gabinete vai ficar "bunitoão" com 2 Evo a mostra :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

14 horas atrás, sdriver disse:

E aqui o resultado do Vertex 3. Bem mais modesto.

2.PNG

 

É muito antigo, muito usado?! tem algum problema aí paa essa escrita ridícula.

Tente atualizar o FW dele e, se possível, faça uma formatação zerofill... ou uma formatação padrão. Daí, teste novamente.

Vertex 3 é dos TOP's antigos e é um guerreiro ainda.. esses números são uma afronta...rs

Antigo, mas, tem bom desempenho aleatório, que é o segredo para fluidez e execução de SO e apps.

 

.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Ele está ali mais como decorativo. Como pode ver, dos 60 Gb 3% estão em uso. Eu ajustei ele pra ficar como disco de memoria virtual, arquivo de paginação do Windows. Logo o desempenho mesmo que fosse baixo, é irrelevante. 

Tudo que interessa ter acesso rápido está salvo no EVO.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 4 semanas depois...
Em 09/01/2016 às 18:48, Zucchini disse:

Alguns modelos do V300 apresentam problema de desempenho. Pesquise sobre ele no google e você verá diversas informações sobre isto.

 

O ideal seria comprar um Samsung 850 EVO ou se quiser gastar menos um Sandisk SSD PLUS.

 

Esse?

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-726391490-ssd-sandisk-plus-25-sata-30-6-gbs120gb-_JM

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 semanas depois...

cá estou novamente no topico para tirar umas duvidas

 

 

minha placa-mãe possui o slot m.2 para ssd's com esse formato.. tive pesquisando e vi que há 2 tipos, inclusive no que se refere a velocidade.. tem os m.2 padrão sata, que tem o limite teorico de 600MB/s e outros que ultrapassam tranquilo essa velocidade pois sao de uma nova tecnologia intitulada NVMe, inclusive um da samsung muito referenciado pelo menos nos videos e sites gringos é o samsung 951... olhem a velocidade de um desses de 256gb.

 

to pensando em pegar um desses, so nao sei onde, nos sites fora é um tanto salgado e com o dolar caro da forma q está e a taxacao que é certa, pode ser q fique desvantajoso.. mas essas velocidades sao como um colirio para meus olhos.

 

Será que vale a pena pegar um ssd m.2? tb estive pensando em pegar o modelo que tem a velocidade comum de um ssd qualquer por conta da organizacao ja que eu diminuiria o volume de cabos eliminando um sata e outro de energia.

 

no mercado livre mesmo tem opções até mais baratas do que o que eu comprei, em maio do ano passado.. esse aqui mesmo tem a mesma capacidade do meu

 

http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-711187323-ssd-m2-250gb-samsung-850-evo-mz-n53250bw-m2-sata-lll-_JM

 

 

Screenshot_1.png

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 horas atrás, Dalai_Brahma disse:

Tentador, mas... A gente acaba voltando para aplicação... vais conseguir aproveitar todo o potencial dele??

E, se sim, com que frequência? Trará benefício que valha o investimento?

Responde aí e saberás o que fazer.

 

 

beleza alvirrubro, tranquilo?

 

enfim, pelo q pesquisei, acredito q possa extrair tudo da velocidade porque a minha placa-mãe tem suporte ao tipo q quero.. esse evo 850 q postei em via de regra é a mesma coisa do que eu uso, a unica coisa vantajosa nele seria a questao da organizacao..

 

massss há as opções que usam o m.2 com as velocidades do pci-e 4x que sao os ssd's nvme, esses sim valem a pena, pois chegam a ter velocidades 3x maiores q os ssd's normais q usam o sata.. ter quase 2GB/s em leitura e perto de 1GB/s em escrita me parece muito sedutor!!

 

 

no caso eu teria q pegar um de capacidade menor mas que estaria no mesmo valor, em torno de 600 reais.. um de 128gb.. acredito que vá fazer isso.. so nao sei quando..

 

 

quando postei a duvida, nao tava sabendo de muita coisa mas depois de alguns reviews e videos no youtube as coisas clarearam por aqui!!

 

vlwwww

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Visitante
Este tópico está impedido de receber novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...