Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Por que o Clube do Hardware escolheu o Folding@home e não outro projeto?


Feliperl84

Posts recomendados

A meu ver, nada nos impede de termos duas frentes de projetos aqui no fórum. Não sei se teríamos gente suficiente para disponibilizarmos um setor do fórum exclusivo e para formarmos um verdadeiro time, já que aqui no fórum os que tem interesse em colaborar com algum projeto de computação distribuída estão no folding@home atualmente.

Outro fator que talvez contribua fortemente para atenção e esforços maiores no folding@home é a competição acirrada por pontos que o folding proporciona. Isso mexe com o ser humano e atrai muitas pessoas. Eu considero isso até necessário, para que haja uma expansão no projeto, como faz Stanford com seu folding@home. É uma maneira didática de atrair novos contribuintes e fortalecer quem já participa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Aí então não rolaria abrir um outro grupo para o Rosetta?

Uma coisa é mais bacana no BOINC. A sua interface. É mais "simples".

Mas acho que não teria essa opção de você "selecionar" WU maiores... Ou talvez isso seja feito automaticamnete...

Opinião própria.

Não vejo problemas, mas se depender de eu precisar estudar o assunto pro Gabriel liberar, sinto informar mas eu passo adiante. :(

A meu ver, nada nos impede de termos duas frentes de projetos aqui no fórum. Não sei se teríamos gente suficiente para disponibilizarmos um setor do fórum exclusivo e para formarmos um verdadeiro time, já que aqui no fórum os que tem interesse em colaborar com algum projeto de computação distribuída estão no folding@home atualmente.

Outro fator que talvez contribua fortemente para atenção e esforços maiores no folding@home é a competição acirrada por pontos que o folding proporciona. Isso mexe com o ser humano e atrai muitas pessoas. Eu considero isso até necessário, para que haja uma expansão no projeto, como faz Stanford com seu folding@home. É uma maneira didática de atrair novos contribuintes e fortalecer quem já participa.

Pessoalmente acho melhor focarmos em um deles pra "fica bem na foto", mas nada impede de entrarmos nos outros. ^_^

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O que eu acharia legal seria se o Folding@home disponibilizasse um cliente que rodasse na plataforma BOINC, que é muito mais simples de configurar e permite contribuir com mais de um projeto simultaneamente.

Concordo com o Evandro que o foco em um dos dois seria melhor. A divisão poderia diminuir a competição e levar a uma grande queda na pontuação e um menor destaque do time.

Eu mesmo quando entrei no time do fórum para participar do Folding@home, dei uma parada no Rosetta@home após 2 anos rodando direto. Ainda sou o primeiro em pontuação do time Brasil@Rosetta e o quarto do Brasil ^_^. Ainda pretendo voltar a contribuir com o projeto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A meu ver, nada nos impede de termos duas frentes de projetos aqui no fórum. Não sei se teríamos gente suficiente para disponibilizarmos um setor do fórum exclusivo e para formarmos um verdadeiro time, já que aqui no fórum os que tem interesse em colaborar com algum projeto de computação distribuída estão no folding@home atualmente.

Outro fator que talvez contribua fortemente para atenção e esforços maiores no folding@home é a competição acirrada por pontos que o folding proporciona. Isso mexe com o ser humano e atrai muitas pessoas. Eu considero isso até necessário, para que haja uma expansão no projeto, como faz Stanford com seu folding@home. É uma maneira didática de atrair novos contribuintes e fortalecer quem já participa.

Mas o Rosetta@home também trabalha por pontos. Tem coisas no BOINC (que é o programa usado pelo rosetta) que eu gosto mais. Tenho dois pcs single core aqui em casa e tenho tido problemas com o folding no quesito prioridade. Muitas vezes o computador fica trancando e isso incomoda de mais. No BOINC quando ele registra atividade não feita por ele, ele se pausa e só volta depois de um tempo sem atividade, não atrapalhando o usuário de computadores single core. Outra coisa é que não precisamos de clientes SMP. O BOINC reconhece pelo menos 2 núcleos, deve reconhecer 4 e assim bota automaticamente 4 projetos rodando em paralelo. Ou seja, é muito mais fácil de configurar. Acho que vale a pena dar uma olhada. Eu participaria do rosetta por causa do boinc. Tive que suspender o folding de início porque ficava trancando o computador. Abraço!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
a verdade seria legal uma iniciativa brasileira na área, talvez pela USP, UNESP ou UNICAMP, porque se no final descobrirem a cura de algumas doenças o crédito vai ficar para Stanford.

Tem gente pensando nisso, não duvide. ;)

No caso do Folding, eles podem levar o crédito, mas vão falar que é um projeto de participação global.

Já a cura mesmo é algo que eu não acho que eles vão conseguir, mas se entenderem a causa, isso pode ajudar bastante na pesquisa para a cura ou para um tratamento eficiente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O que eu acharia legal seria se o Folding@home disponibilizasse um cliente que rodasse na plataforma BOINC, que é muito mais simples de configurar e permite contribuir com mais de um projeto simultaneamente.

O duro é que são de universidades diferentes. Aí não rola... só se surgisse uma parceria entre as duas, para uma troca de "figurinhas" dos programas. Mas acho que isso não vai ocorrer tão cedo...

no BOINC eu deixava para participar no SETI e no LHC...

Uma curiosidade minha...hehehe eu participava do BOINC No SETI desde 2000 ou 2001, dei uma parada e voltei em 2005 até eu mudar pro FOlding.

Nunca cheguei a olhar que classificação eu estava...ahuahauhauh

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 1 ano depois...

Desculpe por ressuscitar este tópico. rs

Mas tava olhando no http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_distributed_computing_projects e por que o Folding@Home não faz parte do BOINC? Será que o nosso time tá subindo no ranking enquanto outros abandonam e foram usar BOINC?

Uso BOINC com vários projetos como einstein, rosetta, wcg, etc

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Sobre o folding não usar o BOINC não tenho a mínima ideia, talvez o Evandro ou o fernando possam responder, mas sobre o motivo de usar o folding@home, depois da morte do Steve Jobs (não necessariamente por ele ter morrido, e sim como), acho que o folding tem ainda mais importância para mim agora.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Desculpe por ressuscitar este tópico. rs

Mas tava olhando no http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_distributed_computing_projects e por que o Folding@Home não faz parte do BOINC? Será que o nosso time tá subindo no ranking enquanto outros abandonam e foram usar BOINC?

Uso BOINC com vários projetos como einstein, rosetta, wcg, etc

O real motivo do FH@ não estar dentro do BOINC eu não sei, mas sei que o F@H é um dos maiores projetos de computação distribuida.

Agora a sua hipótese de o time estar subindo porque os "concorrentes" foram para o BOINC é totalmente sem coerência, veja que o "poder" de processamento do F@H tem crescido muito, assim como o nosso time, portanto se você achar que migraram do BOINC para o F@H talvez você tenha razão, o contrário não é possível.

Veja o gráfico de CPU's ativas no F@H:

ActiveCPUs2010.png

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Gabriel Torres alterou o título para Por que o Clube do Hardware escolheu o Folding@home e não outro projeto?

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...