R1000, Radeon 7**0, "Southern Islands", tópico oficial de discussão

Pistigrilo · 18 de junho de 2011

Será que essa mudança drástica de arquitetura sem mais nem menos será uma boa ideia? Sinceramente gostaria de ver isso na geração Radeon HD 8xx0, mas nas Radeon HD 7xx0 eu iria preferir ver a arquitetura das Radeon HD 69x0 melhorada e com consumo menor (devido ao processo de 28nm), fora que com 2GB de memória nas tops e nas intermediárias (hoje só tem nas tops). Acho essa uma jogada perigosa. Sempre que há uma mudança drástica na arquitetura, os primeiros usuários meio que são "cobaias" para futuros melhoramentos. Vide Radeon HD 2900 XT e GeForce GTX 480.

sirroman · 18 de junho de 2011

Eles falaram sobre a GPU e a arquitetura Fusion, e os avanços na arquitetura são grandes mas virão aos poucos. A GPU em si eu não sei se é mais ou menos a original da ATI ou se foi totalmente refeita após a compra pela AMD, mas pelo menos no papel rivaliza o Fermi sem problemas, mas quando se inclui o resto das melhorias que virão com a arquitetura Fusion (como espaço de endereçamento virtual unificado entre CPU e GPU) aí já se vai além do que o Fermi pode fazer atualmente. Vamos ver quanto tempo leva para tudo isso ser feito e a qualidade da infraestrutura de software que tem que acompanhar.
Dê uma lida no pequeno overview abaixo pois as mudanças no GPU são várias.

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Fusion-System-Architecture-Overview-Southern-Isle-GPUs-and-Beyond

Não sou expert de Fermi . Por enquanto a diferença é o "scalar+vetor" e a manutenção de geometria em HW de função fixa (e talvez alguma coisa de Cache, mas não comparei)?

Vi um comentário que o SMT dessa nova arquitetura seria como o "múltiplos kernels" do fermi, certo?

Enquanto as maiores mudanças são para o futuro e estão relacionadas ao Grand Fusion, como a memória virtual unificada do CPU e do GPU (o que foi questionado recentemente num tópico desses por sinal! Não lembro quem perguntou isso, acho que foi no BDZ), não é?

Será que essa mudança drástica de arquitetura sem mais nem menos será uma boa ideia? Sinceramente gostaria de ver isso na geração Radeon HD 8xx0, mas nas Radeon HD 7xx0 eu iria preferir ver a arquitetura das Radeon HD 69x0 melhorada e com consumo menor (devido ao processo de 28nm), fora que com 2GB de memória nas tops e nas intermediárias (hoje só tem nas tops). Acho essa uma jogada perigosa. Sempre que há uma mudança drástica na arquitetura, os primeiros usuários meio que são "cobaias" para futuros melhoramentos. Vide Radeon HD 2900 XT e GeForce GTX 480.

Provavelmente vão repetir um Cayman (essa nova arq. só sairia no high). O VLIW4 está muito decente para arriscar dar problema em toda uma linha.

Evandro · 20 de junho de 2011

Será que essa mudança drástica de arquitetura sem mais nem menos será uma boa ideia?

Depende, mas provavelmente sim, isso mostra que a AMD não está focada só nos jogos, o que é bem-vindo quando se considera que a empresa está apostando bastante no Fusion.

Sinceramente gostaria de ver isso na geração Radeon HD 8xx0, mas nas Radeon HD 7xx0 eu iria preferir ver a arquitetura das Radeon HD 69x0 melhorada e com consumo menor (devido ao processo de 28nm), fora que com 2GB de memória nas tops e nas intermediárias (hoje só tem nas tops).

entendi, pra que esses 2 GiB ? Vai fazer diferença no desempenho ? Pra 6950 não faz.

Migrar pro processo de 28 nm vai ser interessante, mas só isso não é o suficiente pra ficar à frente da concorrência. Eu queria ver, no mínimo, mais poder de tesselation e processamento de filtros, além de uma grande redução de consumo, mas uma mudança bruta como esta que está por vir, eu não acharia ruim não.

Acho essa uma jogada perigosa. Sempre que há uma mudança drástica na arquitetura, os primeiros usuários meio que são "cobaias" para futuros melhoramentos. Vide Radeon HD 2900 XT e GeForce GTX 480.

A série 8 foi muito boa, e a GTX480 só foi problemática por causa da TSMC ter cancelado o casamento na véspera.

Provavelmente vão repetir um Cayman (essa nova arq. só sairia no high). O VLIW4 está muito decente para arriscar dar problema em toda uma linha.

Pode ser, mas essa salada de arquiteturas é meio mal vista, é melhor eles desenvolverem bem a coisa (esse 28 nm já está sendo ensaiado faz tempo e não é tão diferente assim do 32) e soltarem tudo novo como a NVIDIA fez com o Fermi.

sirroman · 20 de junho de 2011

Migrar pro processo de 28 nm vai ser interessante, mas só isso não é o suficiente pra ficar à frente da concorrência. Eu queria ver, no mínimo, mais poder de tesselation e processamento de filtros, além de uma grande redução de consumo, mas uma mudança bruta como esta que está por vir, eu não acharia ruim não.

Aparentemente o poder de tessellation vai poder ser aumentado/diminuido como eles desejarem (basta por mais das unidades de função fixa), não deve ficar só com o mono/dual engine.

Pode ser, mas essa salada de arquiteturas é meio mal vista, é melhor eles desenvolverem bem a coisa (esse 28 nm já está sendo ensaiado faz tempo e não é tão diferente assim do 32) e soltarem tudo novo como a NVIDIA fez com o Fermi.

Nem falo da dificuldade com a litografia, mas sim do software. Todo o driver foi feito até agora com VLIW em mente. Mesmo sendo mais simples para fazer o driver, ainda teria que se fazer testes/optimizações que simplesmente já foram feitas para o VLIW4, entende? Atrasando o lançamento dessa nova arquitetura uns meses a mais o driver pode ficar bem melhor (e de quebra com yield melhor) e eles ainda podem sair na frente da nVIDIA com produtos de 28nm.

Aliás, se as matérias fizeram a referência correta, o Demers disse algo nas linhas de "se o processo de 28nm der certo, lançamos ainda nesse ano", o que pode significar que esse chip específico ainda não deu tape-out (ou ainda não está satisfatório), o que não bate com o leak do Charlie de que as 7000 (ou no caso, um dos chips da 7000) já deu tape-out a um bom. tempo.

Evandro · 20 de junho de 2011

Sim, entendo, mas não é de hoje que eles estão desenvolvendo isso, então, mesmo que os primeiros drivers sejam meio capengas, como sempre é em uma nova arquitetura, até mesmo pra famosa NVIDIA, isso não deverá ser obstáculo.

E outra, se testarem isso agora, melhor pros Fusion 3G.

Bem, alguma coisa deu tape-out a uns 2 meses atrás, segundo o Charlie, e a NVIDIA não vai ficar esperando a morte da bezerra, ela deverá lançar algo novo este ano.

Quero é ver briga !

Pistigrilo · 20 de junho de 2011

Depende, mas provavelmente sim, isso mostra que a AMD não está focada só nos jogos, o que é bem-vindo quando se considera que a empresa está apostando bastante no Fusion.
entendi, pra que esses 2 GiB ? Vai fazer diferença no desempenho ? Pra 6950 não faz.

Migrar pro processo de 28 nm vai ser interessante, mas só isso não é o suficiente pra ficar à frente da concorrência. Eu queria ver, no mínimo, mais poder de tesselation e processamento de filtros, além de uma grande redução de consumo, mas uma mudança bruta como esta que está por vir, eu não acharia ruim não.

A série 8 foi muito boa, e a GTX480 só foi problemática por causa da TSMC ter cancelado o casamento na véspera.

Pode ser, mas essa salada de arquiteturas é meio mal vista, é melhor eles desenvolverem bem a coisa (esse 28 nm já está sendo ensaiado faz tempo e não é tão diferente assim do 32) e soltarem tudo novo como a NVIDIA fez com o Fermi.

Realmente fico um pouco receoso com essa mudança drástica, ainda mais que na minha mente os VLIW ainda teriam vida longa. Estava sonhando com uma Radeon HD 7xx0 com mais de 2000 sps. E os 2GB realmente não fazem sentido em placas fracas (não estou dizendo que a Radeon HD 6950 citada seja fraca), mas se a nova geração for forte, pode aproveitar essa quantidade de memória, especialmente em resoluções acima da full HD, o que pode ajudar a popularizar os monitores de 27". E concordo contigo que a série GeForce 8 foi espetacular, tanto que a NVIDIA insistiu em ressuscitar as vovozinhas renomeando as placas várias vezes. Outro ponto em que concordo contigo é que mistureba de arquiteturas não é uma boa ideia. Me revolta as Radeon HD 67x0 e abaixo delas ainda serem "parentes" das Radeon HD 5xx0, possuindo arquitetura diferente das Radeon HD 68x0, que por sua vez também são meio diferentes das Radeon HD 69x0. Isso confunde o consumidor.

Evandro · 20 de junho de 2011

Confunde o entusiasta, pro povão, o que importa é quem é mais rápida e isso a nomenclatura já se encarrega de fazer.

Sobre a vida longa, a NVIDIA trocou a arquitetura antes da ATI, veja que o G80 "viveu" até as GTX200, e o R600 continua aí, vivo nas HD6000.

sirroman · 20 de junho de 2011

Cês acham que a AMD vai duplicar o clock dos shaders como a nVIDIA?

Evandro · 20 de junho de 2011

Cês acham que a AMD vai duplicar o clock dos shaders como a nVIDIA?

Falam que ela vai fazer isso desde as HD 4000 e até agora nada.

Seinão se agora vai.

Pistigrilo · 21 de junho de 2011

Confunde o entusiasta, pro povão, o que importa é quem é mais rápida e isso a nomenclatura já se encarrega de fazer.
Sobre a vida longa, a NVIDIA trocou a arquitetura antes da ATI, veja que o G80 "viveu" até as GTX200, e o R600 continua aí, vivo nas HD6000.

É! Realmente olhando por esse ponto de vista, vejo que você tem razão. Mas ainda acho que o R600 ia ficar interessante com 28nm. Aí na geração seguinte, ainda com os 28nm, viria uma arquitetura nova. Uma espécie de "tick"/"tock" para a AMD. Hehehe... Assim teríamos sempre alguma novidade, todo ano.

E realmente isso seria para nós, entusiastas. O povão vai continuar usando GeForce 8400GS e no máximo GeForce 9500GT (isso sem falar nas imortais GeForce MX 440 de "sessentaiquatrumega" e GeForce FX5200 de "duzentusicinquentaiseismega" XP).

Cês acham que a AMD vai duplicar o clock dos shaders como a nVIDIA?

Taí uma coisa que eu ia amar ver. ;P

Falam que ela vai fazer isso desde as HD 4000 e até agora nada.
Seinão se agora vai.

Fala não. =[

Marcelo970 · 21 de junho de 2011

Não sei se um tick/tock para a AMD seria uma boa. A Intel tem essa estratégia, mas o pessoal vive esculaxando a empresa. Porém a Intel tem um nome muito grande e pode se dar o direito de fazer isso, pois as pessoas vão comprar. Já AMD é meio desconhecida ainda (pelo menos pros leigos) e ficar lançando produtos com arquiteturas novas a cada 2 anos aumenta demais o custo com P&D, e sem um retorno certo então...

Pistigrilo · 21 de junho de 2011

Não sei se um tick/tock para a AMD seria uma boa. A Intel tem essa estratégia, mas o pessoal vive esculaxando a empresa. Porém a Intel tem um nome muito grande e pode se dar o direito de fazer isso, pois as pessoas vão comprar. Já AMD é meio desconhecida ainda (pelo menos pros leigos) e ficar lançando produtos com arquiteturas novas a cada 2 anos aumenta demais o custo com P&D, e sem um retorno certo então...

É... Realmente... Mas eu ainda acho que a AMD deveria esperar um tiquinho mais para enterrar os descendentes do R600, pois o VLIW4 ainda é novo e poderia ser mais trabalhado agora com os 28nm.

Viagem minha:

Radeon HD 79x0: Placas monstras com mais de 2000 sps e quem sabe 512bits com a memória (essa parte realmente é muito improvável, ainda mais depois do fiasco das Radeon HD 2900);

Radeon HD 78x0: Placas tops com melhor custo x benefício, com poder parecido com os das atuais Radeon HD 69x0, mas consumindo bem menos e sendo menores (as Radeon HD 69x0 são cavalas de tão grandes!);

Radeon HD 77x0: Custo x benefício acessível a quem quer ótimo desempenho, baixo consumo elétrico, mas sem gastar tanto assim. Desempenho parecido com os das atuais Radeon HD 68x0;

Aí na série Radeon HD 8xx0 viria a nova arquitetura, já relativamente amadurecida, mas ainda nos 28nm.

Mas vamos esperar para ver. Talvez eles surpreendam positivamente nessa próxima geração de placas.

Desculpem a viagem. Não custa sonhar. hehehe...

sirroman · 22 de junho de 2011

Não sei se um tick/tock para a AMD seria uma boa. A Intel tem essa estratégia, mas o pessoal vive esculaxando a empresa. Porém a Intel tem um nome muito grande e pode se dar o direito de fazer isso, pois as pessoas vão comprar. Já AMD é meio desconhecida ainda (pelo menos pros leigos) e ficar lançando produtos com arquiteturas novas a cada 2 anos aumenta demais o custo com P&D, e sem um retorno certo então...

Rapaz, eu já penso um pouco diferente. A AMD precisa acelerar o máximo possível para alcançar a Intel. Inclusive ela está fazendo isso nesse momento, com três arquiteturas completamente novas do lado CPU/APU.

O fato de lançar um chip novo cada ano ou não dever ser praticamente irrelevante para o custo de R&D, os engenheiros continuam trabalhando direto, seja lançando hoje ou daqui a dois ou cinco anos. Até porque a logística de fabricar o chip fica para a GF (ou TSMC no caso).

Se brincar, pode ser até melhor, já que eles vão ter mais contato com o hardware e podem lançar pequenas atualizações mais rapidamente, ao invés de precisar fazer tudo em uma tacada só.

Mas, sim, você está certo quanto ao retorno, e é exatamente por isso que eu acho que o "esquema escadinha" seria interessante, eles lançam e testam a arquitetura no high-end logo cedo, ganhando vantagens em performance/marketing/qualquer-coisa logo e depois amortizam o custo do R&D vendendo esse mesmo chip na geração seguinte. Só não garanto que isso seja viável quanto aos yields (já que chip high-end tem que ser completão ^^).

Evandro · 22 de junho de 2011

Peraí sirro, eles tem que gastar um bom tempo pra transformar o projeto no chip comercial, tanto que o Morimoto falou que este é um dos motivos pro Fusion ter atrasado, que foi a conversão do projeto da GPU da TSMC para a GF.

Em GPUs essa escadinha pode ocorrer, mas as mudanças são bem mais dinâmicas que nas CPUs, não sei até onde é viável e outra, a NVIDIA também está no mesmo barco..

sirroman · 22 de junho de 2011

Peraí sirro, eles tem que gastar um bom tempo pra transformar o projeto no chip comercial, tanto que o Morimoto falou que este é um dos motivos pro Fusion ter atrasado, que foi a conversão do projeto da GPU da TSMC para a GF.
Em GPUs essa escadinha pode ocorrer, mas as mudanças são bem mais dinâmicas que nas CPUs, não sei até onde é viável e outra, a NVIDIA também está no mesmo barco..

Mas eu tô falando exatamente das GPUs, ora. O exemplo dos CPU/APU foi para mostrar que a AMD está agressiva lá!, imagina se ela não pode ser tão agressiva cá?.

Marcelo970 · 22 de junho de 2011

Rapaz, eu já penso um pouco diferente. A AMD precisa acelerar o máximo possível para alcançar a Intel. Inclusive ela está fazendo isso nesse momento, com três arquiteturas completamente novas do lado CPU/APU.
O fato de lançar um chip novo cada ano ou não dever ser praticamente irrelevante para o custo de R&D, os engenheiros continuam trabalhando direto, seja lançando hoje ou daqui a dois ou cinco anos. Até porque a logística de fabricar o chip fica para a GF (ou TSMC no caso).

Se brincar, pode ser até melhor, já que eles vão ter mais contato com o hardware e podem lançar pequenas atualizações mais rapidamente, ao invés de precisar fazer tudo em uma tacada só.

Mas, sim, você está certo quanto ao retorno, e é exatamente por isso que eu acho que o "esquema escadinha" seria interessante, eles lançam e testam a arquitetura no high-end logo cedo, ganhando vantagens em performance/marketing/qualquer-coisa logo e depois amortizam o custo do R&D vendendo esse mesmo chip na geração seguinte. Só não garanto que isso seja viável quanto aos yields (já que chip high-end tem que ser completão ^^).

Ah sim, mas acho que um tick/tock para GPUs sai muito caro e não é tão simples quanto no caso de uma CPU. Seria interessante sempre pensar numa nova arquitetura enquanto melhora diversos aspectos da atual, e quando terminar o projeto e lançar no mercado a nova arquitetura, já começar a trabalhar na próxima.

A princípio, o tick/tock da Intel consiste em lançar uma arquitetura num ano ímpar e refiná-la em um ano par. Nehalem em 2009, Lynnfield em 2010; Sandy Bridge em 2011, Ivy Bridge em 2012; Haswell em 2013, Broadwell em 2014, e assim vai. Creio que por ter menos transistores e ter menos complicações em termos de temperatura e consumo, seja mais fácil e rápido criar uma arquitetura para processador. Veja que a Sandy Bridge levou 5 anos para ficar pronta, enquanto que o projeto da HD7000 vem desde a compra da ATI.

Mas tudo não passa de hipóteses

sirroman · 23 de junho de 2011

Ah sim, mas acho que um tick/tock para GPUs sai muito caro e não é tão simples quanto no caso de uma CPU. Seria interessante sempre pensar numa nova arquitetura enquanto melhora diversos aspectos da atual, e quando terminar o projeto e lançar no mercado a nova arquitetura, já começar a trabalhar na próxima.
A princípio, o tick/tock da Intel consiste em lançar uma arquitetura num ano ímpar e refiná-la em um ano par. Nehalem em 2009, Lynnfield em 2010; Sandy Bridge em 2011, Ivy Bridge em 2012; Haswell em 2013, Broadwell em 2014, e assim vai. Creio que por ter menos transistores e ter menos complicações em termos de temperatura e consumo, seja mais fácil e rápido criar uma arquitetura para processador. Veja que a Sandy Bridge levou 5 anos para ficar pronta, enquanto que o projeto da HD7000 vem desde a compra da ATI.

Mas tudo não passa de hipóteses

O tempo de prancheta é bem parecido, pelo que eu ouvi falar, 4~5 anos, tanto do lado CPU quanto do GPU. A diferença é que em GPU o pessoal é muito, mas muito mais agressivo que no CPU. Até porque tem muuuito mais margem para aumentar performance (nem fud*ndo que a gente vai ver um CPU com salto de performance de um ano pro outro do tamanho do que a gente vê nas GPUs).

Que me lembre eles mantém essa agressividade simplesmente tendo mais projetos rodando ao mesmo tempo.

E a compra da ATI foi em 2006, hehehe. 2011-2006 = 5 anos. =P

Evandro · 23 de junho de 2011

CPU tem que fazer uma porrada de coisas, em mais de um ambiente.. a GPU não, ela faz bem menos tipos de operações, por isso "é mais fácil" mexer nelas.

Gun'ss · 23 de junho de 2011

Se não me engano o EduardoS falou que entre a fase de Taped Out e vendas da GPU é menor do que das CPUs devido à maior facilidade de mexer com as GPUs. Por isso acho que o que o Marcelo970 falou ta meio equivocado.

E deve ser o que o Evandro falou, GPU faz "pouca" coisa. CPU tem que fazer tudo, logo tem que se refazer tudo a cada geração. Já imaginou a trabalheira?

Marcelo970 · 23 de junho de 2011

O tempo de prancheta é bem parecido, pelo que eu ouvi falar, 4~5 anos, tanto do lado CPU quanto do GPU. A diferença é que em GPU o pessoal é muito, mas muito mais agressivo que no CPU. Até porque tem muuuito mais margem para aumentar performance (nem fud*ndo que a gente vai ver um CPU com salto de performance de um ano pro outro do tamanho do que a gente vê nas GPUs).
Que me lembre eles mantém essa agressividade simplesmente tendo mais projetos rodando ao mesmo tempo.

E a compra da ATI foi em 2006, hehehe. 2011-2006 = 5 anos. =P

Foi em 2006? Jurava que já tinha acontecido oO

Bom, só imaginei que projetar e produzir uma GPU fosse mais complicado devido à complexidade do projeto e à quantidade de transistores num chip. É, na área de logística ainda tenho muito o que aprender

sirroman · 23 de junho de 2011

Foi em 2006? Jurava que já tinha acontecido oO

Como assim? Já aconteceu ^^ (ou você quer dizer "acontecido a muito mais tempo?")

Bom, só imaginei que projetar e produzir uma GPU fosse mais complicado devido à complexidade do projeto e à quantidade de transistores num chip. É, na área de logística ainda tenho muito o que aprender

Completando o que o pessoal falou (se eu errar em algo, fala ae! ^^), GPUs são chips bem grandes e com grande performance, mas eles são feitos para serem facilmente escaláveis, ou seja, você faz o chip top e depois corta ele pela metade e tem o mid, corta de novo, e corta de novo...

Isso faz com que as partes do chip sejam mais "compartimentadas". Se você quer aumentar isso, mexe naquilo, se quer aumentar aquilo, mexe naquela outra coisa. E você pode aumentar a performance simplesmente aumentando o tamanho do chip. Ele inclusive "esconde" latência por causa simplesmente do tamanho dele, joga muito thread nele e disfarça o fato de que ele não tem uma responsividade muito boa.

Com CPU você simplesmente não tem como "dobrar os núcleos de inteiros" sem mexer em todo o resto, tudo é muito mais interligado e ele precisa levar muito em conta questões como latência. Se você mexer na unidade de previsão, no dispatcher, influencia o resto consideravelmente. Digamos que... CPU precise de mais finesse. ^^

Inclusive, uma pequena melhora na arquitetura de GPU pode ter uma grande influência na performance final, já que vai ser multiplicada pelas centenas de SPs. Só o fato de ter duplicado o engine de tesselation ela ficou bem melhor nas 6000.

Charlie faz um artigo muito lúcido sobre o que a AMD e a ARM estão fazendo juntas. Não, não é um produto ARM na AMD. É uma plataforma unificada que vai funcionar com qualquer ISA, qualquer modelo de memória. Ou seja, que funciona com x86, com ARM e com os dois juntos. =OOO

O FSAIL seria a ponte entre o sistema atual e o do futuro, já que é um layer de software em cima de tudo enquanto tudo não está terminado.

In summary, while neither side has explicitly said this directly, it is painfully clear that AMD and ARM are going to make a common on-chip interface and interconnection. You can take a Bobcat chip, yank the GPU, and slap a Mali or Imagination block in. Want a quad-core A15 that runs ATI demos? A shoelace tip controller that bootstraps a 6970? How about a Bulldozer or Trinity that uses that custom accelerator block that Google or Facebook is probably working on? Crypto blocks that are common to ARM and AMD? No problem. Get the picture now?

http://semiaccurate.com/2011/06/22/amd-and-arm-join-forces-at-last/

E aí? Fumou? Acertou? "Iu-hu" ou "Meh"?

----

Eeee... a resposta da nVIDIA, Cuda como plataforma aberta?

Donanimhaber em inglês/google

anjinho66 · 24 de junho de 2011

Afinal a serie 7000 vai vir com aquitetura velha (VLIW4) ou com nova arquitetura essa nova que tanto falam? e para quando ficou o lançamento? nao era para ser agora em junho/julho/setembro?

Evandro · 24 de junho de 2011

Afinal a serie 7000 vai vir com aquitetura velha (VLIW4) ou com nova arquitetura essa nova que tanto falam? e para quando ficou o lançamento? nao era para ser agora em junho/julho/setembro?

Quem sabe responder isso tudo não vai abrir o bico antes da hora.

É, pra todas as perguntas que você fez nós estamos sem uma resposta precisa.

sirroman · 24 de junho de 2011

Afinal a serie 7000 vai vir com aquitetura velha (VLIW4) ou com nova arquitetura essa nova que tanto falam? e para quando ficou o lançamento? nao era para ser agora em junho/julho/setembro?