Fatos e Mitos sobre placas de vídeo

anarfa · 7 de março de 2012

Sério que as diferenças estão nos drivers? que coisa!!!!

Se for só isso, sera que não tem drivers nao originais pra rodar uma placa gamer pra fins gráficos?

sirroman · 7 de março de 2012

Sério que as diferenças estão nos drivers? que coisa!!!!
Se for só isso, sera que não tem drivers nao originais pra rodar uma placa gamer pra fins gráficos?

Quando você diz "para fins gráficos" você diz para trabalho profissional?

Basicamente qualquer placa pode ser utilizada para os programas profissionais (principalmente as compatíveis com DX11 e o OpenCL e/ou CUDA), a diferença é que as "placas profissionais" tem alguns recursos a mais habilitados. Como uma capacidade de computação com DP (double precision, algo que programas científicos gostam, mas que é desnecessário para muita coisa) bem maior.

Ah, placa profissional tb tem a vantagem de ter um consumo mais equilibrado. E costumam ser menores também.

Então se o tal programa precisa de DP, uma placa profissional é mais adequada (você também pode se aventurar e mudar o BIOS e os drivers, mas ai é por sua conta e risco).

Mas se o programa não usa, então tanto faz a placa que você usa.

Evandro · 8 de março de 2012

Sério que as diferenças estão nos drivers? que coisa!!!!
Se for só isso, sera que não tem drivers não originais pra rodar uma placa gamer pra fins gráficos?

E você achou mesmo que os fabricantes fossem deixar que isso acontecesse com facilidade ?

Por iso tem alguns updates de BIOS pra transformar uma GeForce em Quadro e Radeon em FireGL, mas de uns tempos pra cá isso não tem sido possível.

RaposaFeroz · 11 de março de 2012

@Topic

Bacana Evandro, tinha coisa aqui que eu não sabia, ou tinha esquecido! XD

Essa tecnica ae de assar placa de video pra ressucita-la é ninja em? =p

Pensando em contribuir também, mas de momento não tenho nada a acrescentar, caso apareça alguma ideia eu posto aqui! o/

PS: a questão das Quadro eu acho interessante estar explicado aqui também como já sugeriram, mas no proprio site da Nvidia já explica um pouco sobre o funcionamento delas^^ claro que não em detalhes... fisicamente elas são inferiores "aparentemente" se comparado as VGAs gamers, com bem menos cudas cores, (modelos de entrada) tipo de memoria (ddr3) interface de 128bits, enfim... as especificações dela, são inferiores a qualquer placa mid~high end, mas com desempenho "render" sem igual!! Sua construção deve ser diferente assim como os drivers.... porém creio que haja bem mais coisa por tras das quadros para se explicar, então seria interessante ter essa diferença especificada para provar que não é mito essa parada! XD

Evandro · 11 de março de 2012

Raposa, pra falar que é inferior, só comparando placas com o mesmo chip.

RaposaFeroz · 12 de março de 2012

Inferior na parte técnica eu quis dizer, apenas na comparaçãos dos numeros/desempenho, ("render") mas eu também não sei explicar como ela consegue ser tão melhor pra renderizar que as gamers, só um estudo profundo da arquitetura pra explicar isso... o/

Enfim... eu sei que não da pra querer compara-las dessa forma, pois são feita pra finalidades diferentes, mas é isso que eu também gostaria de entender... o que muda fisicamente ou logicamente falando para que tenham um rendimento tão distinto uma da outra XD

Evandro · 12 de março de 2012

Raposa, digamos assim, tem a GTX580 no mercado "civil" e tem a Quadro seilaoque na linha profissional (além de ter a Tesla nãoseidasquantas no mercado HPC).

O chip é basicamente o mesmo, muda a BIOS, talvez alguma coisa na placa, o driver e, reza a lenda, que pra não ter transformação de placa, tem partes do hardware desabilitadas nas placas comuns.

O que pode ter ocorrido aí é que a Quadro mais forte do mercado ainda não tem o mesmo chip da Geforce mais cara, por isso a aparência de hardware inferior.

O mesmo vale pras Radeon e FireGL.

sirroman · 12 de março de 2012

Continuando o que o Evandro disse, as placas profissionais demoram para ser lançadas, tem que passar por testes específicos e tal para ser "aprovadas" e "suportadas" no mercado.

Por isso também ocorre que (além do que o Evandro fala de BIOS, driver e soldagem, mas simplificando bastante) enquanto "a gente" "vê" o lançamento da série 7000 da AMD e 600 da nvidia, o "mercado profissional" "vê" o lançamento de uma série que usa os chips da série 6000 da AMD e 500 da nvidia.

RaposaFeroz · 12 de março de 2012

Agora clareou o que voce quis dizer^^

=)

andrerca · 10 de maio de 2012

Lendo a parte principal do tópico, dica:

FPS 100 no CS faz muita diferença. Quem é player sabe. Se mudar do 60 pro 100 não vai sentir muito na hora, mas depois de jogar um tempo e voltar pro 60 vai entender o que tô falando.

Pode perguntar isso pra qualquer um que jogue e saiba pelo menos o que é CPL

marcoscl · 11 de maio de 2012

Lendo a parte principal do tópico, dica:
FPS 100 no CS faz muita diferença. Quem é player sabe. Se mudar do 60 pro 100 não vai sentir muito na hora, mas depois de jogar um tempo e voltar pro 60 vai entender o que tô falando.

Pode perguntar isso pra qualquer um que jogue e saiba pelo menos o que é CPL

Cara, pra mim acima de 60fps, o importante é mesmo ficar estável

Evandro · 11 de maio de 2012

Lendo a parte principal do tópico, dica:
FPS 100 no CS faz muita diferença. Quem é player sabe. Se mudar do 60 pro 100 não vai sentir muito na hora, mas depois de jogar um tempo e voltar pro 60 vai entender o que tô falando.

Pode perguntar isso pra qualquer um que jogue e saiba pelo menos o que é CPL

Se você leu a mensagem toda, então não faz sentido o que está falando, porque não adianta rodar a 200 FPS se o monitor só reproduz 60, mais que isso é "efeito placebo".

No confunda rodar a 100 FPS com rodar a 60 FPS em cadência constante.

Cara, pra mim acima de 60fps, o importante é mesmo ficar estável

Exato.

prfilho · 11 de maio de 2012

Cara, pra mim acima de 60fps, o importante é mesmo ficar estável

Até hoje lembro daqueles tutoriais mirabolantes que faziam pra o CS ficar à 99fps, "senão você não conseguiria jogar pra valer na net".

Tudo bem, de 30fps pra 60 é percepitivel a diferença... eu que não sou gamer "hardcore" percebo quando o jogo ta rodando em 60fps ou mais e de repente muda pra 30 e vice-versa. Em jogos em primeira-pessoa isso é fácil de ver, parece que a movimentação fica ligeiramente mais "livre", mais leve quando salta dos 30 p/ 60... difícil explicar.

Mas ficando 30fps CRAVADOS, fica completamente jogável. Agora mesmo, jogando Brothers in Arms (aquele primeiro pra PC, de 2005) nem percebi quando o jogo tava rodando à 30fps.

É bem como o Evandro disse bem no começo do tópico: O importante é ficar estável. Se rodar a 200fps, mas sofrer com aquele tal de stuttering (leves travadinhas), fica ruim mesmo.

SoviéticO · 11 de maio de 2012

Lendo a parte principal do tópico, dica:
FPS 100 no CS faz muita diferença. Quem é player sabe. Se mudar do 60 pro 100 não vai sentir muito na hora, mas depois de jogar um tempo e voltar pro 60 vai entender o que tô falando.

Pode perguntar isso pra qualquer um que jogue e saiba pelo menos o que é CPL

Isso acontece comigo também.

marcoscl · 11 de maio de 2012

Isso mesmo insane, no propio Crysis 2, eu consigo rodar ele a 90fps... mas as subidas e descidas dão aquelas travadinhas chatas... 60fps cravadas com Vsync é a solução mesmo para jogar perfeito...

E jogar pra valer na net, uns dos principais problemas é o lag do servidor com o pc

Evandro · 11 de maio de 2012

É bem como o Evandro disse bem no começo do tópico: O importante é ficar estável. Se rodar a 200fps, mas sofrer com aquele tal de stuttering (leves travadinhas), fica ruim mesmo.

Tem um artigo do techreport onde eles investigam justamente isso, "o que acontece em um segundo", ali eles avaliaram ue a metodologia de testes de placas de vídeo deles deveria ser completamente reformulada, mas isso daria um trabalho do cão, entçao seria feita aos poucos.

Se eu não postei lá, avisem pra eu procurar, é um ponto de vista muito bom e vindo de um site dos mais bacanas que existem, vale a pena.

EribertoTorres · 11 de maio de 2012

Eu acho que de 30 fps para cima já ta bom, o olho humano só acompanha isso.

EDIT: Evandro, faltou um mito ai, acho que já comentamos:

Processador Intel trabalha melhor com placa de vídeo Nvidia (e coisas associadas). Já escutei pseudo-professor falando isso.

marcoscl · 11 de maio de 2012

Eu acho que de 30 fps para cima já ta bom, o olho humano só acompanha isso.
EDIT: Evandro, faltou um mito ai, acho que já comentamos:

Processador Intel trabalha melhor com placa de vídeo Nvidia (e coisas associadas). Já escutei pseudo-professor falando isso.

Eu não experimentei ainda Processador Intel com placa de vídeo Nvidia, mas posso dizer que processador Intel com placa de vídeo AMD não é tão ruim assim não,.. pois depois de um tempo conhecendo ambos, e com drivers mais "maduros", fica mais fácil utilizar o maximo de desempenho de cada um dos componenetes.. Só posso dizer que prefiro muito mais os processadores Intel do que os AMD, e este é apenas uma das razões

Mas já ouvi falar de incompatibilidade entre processadores AMD com placas de vídeo Nvidia...

prfilho · 11 de maio de 2012

Tem um artigo do techreport onde eles investigam justamente isso, "o que acontece em um segundo", ali eles avaliaram ue a metodologia de testes de placas de vídeo deles deveria ser completamente reformulada, mas isso daria um trabalho do cão, entçao seria feita aos poucos.
Se eu não postei lá, avisem pra eu procurar, é um ponto de vista muito bom e vindo de um site dos mais bacanas que existem, vale a pena.

Não sei se é esse o artigo, mas ele mostra em camera lenta o problema de microstuttering, que é ocasionado pela sincronização das placas SLI/Crossfire:

http://techreport.com/discussions.x/21625

Na verdade, nem era bem o termo stuttering que eu queria usar, mas em alguns jogos, existem estas travadinhas parecidas, mesmo em sistemas com uma placa SingleGPU. Um jogo em que presenciei isso foi no antigo Toca Race Driver. Meu PC rodava ele em 90~120fps e dava uma travadinhas um pouco mais fortes que estas comuns do microstuttering. Vai entender o motivo:confused: são muitas as possibilidades.

Se tem gente que realmente percebe a diferença entre 60fps e 100fps, tudo bem, não vou bater o pé, mas será tão minima, que eu custo a acreditar que possa interferir seriamente na qualidade do jogador a ponto de definir uma partida.

Eu acho que de 30 fps para cima já ta bom, o olho humano só acompanha isso.
EDIT: Evandro, faltou um mito ai, acho que já comentamos:

Processador Intel trabalha melhor com placa de vídeo Nvidia (e coisas associadas). Já escutei pseudo-professor falando isso.

Acho que isto se inclui na lógica das VGAs AMD "funcionarem melhor com processadores AMD" (Mito).

Mas como todo mundo carrega la no fundo um pouco de teoria da conspiração, quem garante que nos drivers da AMD/Nvidia não tem algum código que faça a placa de uma trabalhar um pouco diferente em sitema "rival"? Pois é, temos que acreditar que não...

EribertoTorres · 11 de maio de 2012

Eu não experimentei ainda Processador Intel com placa de vídeo Nvidia, mas posso dizer que processador Intel com placa de vídeo AMD não é tão ruim assim não,.. pois depois de um tempo conhecendo ambos, e com drivers mais "maduros", fica mais fácil utilizar o maximo de desempenho de cada um dos componenetes.. Só posso dizer que prefiro muito mais os processadores Intel do que os AMD, e este é apenas uma das razões
Mas já ouvi falar de incompatibilidade entre processadores AMD com placas de vídeo Nvidia...

Bobeira, funciona de boa. Eu já usei um grande número de combinacoes e nunca tive problema. Quem vai ser o problema vai ser o chipset (em alguns casos), e o sistema operacional (em quase todos os casos).

A coisa vai estão bem que salvo engano, houve uma época que a AMD tinha excelentes chipsets para Intel.

Evandro · 12 de maio de 2012

Eu acho que de 30 fps para cima já ta bom, o olho humano só acompanha isso.
EDIT: Evandro, faltou um mito ai, acho que já comentamos:

Processador Intel trabalha melhor com placa de vídeo Nvidia (e coisas associadas). Já escutei pseudo-professor falando isso.

Uai, isso eu lembro de ter colocado, pelo menos com termos semelhantes.

Não sei se é esse o artigo, mas ele mostra em camera lenta o problema de microstuttering, que é ocasionado pela sincronização das placas SLI/Crossfire:
http://techreport.com/discussions.x/21625

Na verdade, nem era bem o termo stuttering que eu queria usar, mas em alguns jogos, existem estas travadinhas parecidas, mesmo em sistemas com uma placa SingleGPU. Um jogo em que presenciei isso foi no antigo Toca Race Driver. Meu PC rodava ele em 90~120fps e dava uma travadinhas um pouco mais fortes que estas comuns do microstuttering. Vai entender o motivo:confused: são muitas as possibilidades.

Se tem gente que realmente percebe a diferença entre 60fps e 100fps, tudo bem, não vou bater o pé, mas será tão minima, que eu custo a acreditar que possa interferir seriamente na qualidade do jogador a ponto de definir uma partida.

Acho que isto se inclui na lógica das VGAs AMD "funcionarem melhor com processadores AMD" (Mito).

Mas como todo mundo carrega la no fundo um pouco de teoria da conspiração, quem garante que nos drivers da AMD/Nvidia não tem algum código que faça a placa de uma trabalhar um pouco diferente em sitema "rival"? Pois é, temos que acreditar que não...

Não, é esse aqui:

http://techreport.com/articles.x/21516

Vale a pena ler com calma e até reler depois pra firmar o conceito.

prfilho · 12 de maio de 2012

Não, é esse aqui:
http://techreport.com/articles.x/21516

Vale a pena ler com calma e até reler depois pra firmar o conceito.

valeu Evandro! Levarei um bom tempo lendo, ja que meu inglês não é 100%, mas tenho certeza que valerá a pena.

EDIT:

Realmente, depois de ler este artigo (QUE ARTIGO, diga-se de passagem, hehe) fica difícil ver os testes de placas e video com os mesmos olhos. Os testes deste site parecem ser os mais proximos da realidade.

Só ficou um pouco difícil de entender a metodologia dos 99%. Entendi e ao mesmo tempo não . Terei de ler novamente.

JordhanMK · 22 de maio de 2012

Ajudo bastante o topico, tinha bastante coisa que não sabia, e outras que eu suspeitava desde o principio e agora confirmei.

EL ETRO · 2 de junho de 2012

Eu não experimentei ainda Processador Intel com placa de vídeo Nvidia, mas posso dizer que processador Intel com placa de vídeo AMD não é tão ruim assim não,.. pois depois de um tempo conhecendo ambos, e com drivers mais "maduros", fica mais fácil utilizar o maximo de desempenho de cada um dos componenetes.. Só posso dizer que prefiro muito mais os processadores Intel do que os AMD, e este é apenas uma das razões
Mas já ouvi falar de incompatibilidade entre processadores AMD com placas de vídeo Nvidia...

Se caso isso existir, será(ou melhor) culpa do chipset. Coisa que proavelmente não daria mais hoje.

Tô sabendo(por aqui mesmo) que tem professor de semicondutores em EngComp que anda esparramando uma penca de mitos pro-intel pros seus alunos... exceto aquele caso dos antigos limites de overclock, os caras só falam besteira(coisa que a gente descobriu por testes...).

De qualquer forma eu costumo indicar processadores da AMD pra quem entende mais de informática, ainda mais agora com essa disparidade de IPC entre as duas arquiteturas x86 vigentes dos rivais.