Fatos e Mitos sobre placas de vídeo

Evandro · 28 de setembro de 2012

olá,
acabei de ler o tópico e me ocoreu uma "doidera".

um chip montado sobre litografia de 22 nm, logo 22 nm seria uma distancia do ponto A ao ponto B dentro do "chip" , transistores certo? então a indagação seria a seguinte .

se o "processador" esquenta o material dilata ea distancia dos "transistores" seria maior, correto, aumentando a distancia entre esses transistores não faria com que eles necessitem de mais energia para trabalhar com um espaço maior entre eles aumentando a geraçao do calor? logo mantendo o chip mais frio menos dilatação, menos energia , mais eficiancia? então se eu pudesse mantar um chip mais frio possivel seu rendimento seria melhor sem nenhuma alteraçao de clock? significativamente melhor?

pensando bem não é à toa que o computador da NASA e refrigerado a nitrogênio liquido!

Mais ou menos isso, só que essa dilatação/contração não vai aumentar muito o tamanho das peças e a temperatura afeta a condutividade térmica e elétrica dos materiais, então, se esfriar muito, o chip pode deixar de funcionar, este é o chamado "cold bug" dos overclockers extremos.

dwiishup · 8 de novembro de 2012

Olá galera boa noite ..

Então, estou montando um PC com as seguintes especificações :

Placa Mãe : Asus Crosshar iv formula AM3+

Memória : 16 gb

Processador : FX 8150

a duvida é a seguinte .. fiquei bastante interessado na GTX 670 msi Power Edition

porém um amigo me disse que o melhor seria colocar uma Radeon 7950, por causa do processador e placa mãe, dizendo que assim o funcionamento total e aproveitamento total do pc\video seriam bem melhores do que utilizando a GTX 670 .

Alguem pode me explicar se é verdade ou mito ??

EribertoTorres · 8 de novembro de 2012

Olá galera boa noite ..
Então, estou montando um PC com as seguintes especificações :

Placa Mãe : Asus Crosshar iv formula AM3+

Memória : 16 gb

Processador : FX 8150

a duvida é a seguinte .. fiquei bastante interessado na GTX 670 msi Power Edition

porém um amigo me disse que o melhor seria colocar uma Radeon 7950, por causa do processador e placa mãe, dizendo que assim o funcionamento total e aproveitamento total do pc\video seriam bem melhores do que utilizando a GTX 670 .

Alguem pode me explicar se é verdade ou mito ??

Totalmente mito. Com o teu processador e a placa-mãe escolhida, o que vai influir na escolha da placa de vìdeo é o quanto quiser gastar.

Veja qual das duas é melhor para o que você quer.

11 de novembro de 2012

Drivers mais antigos podem se sair melhor que os mais recentes em placas de video ?

Evandro · 11 de novembro de 2012

Drivers mais antigos podem se sair melhor que os mais recentes em placas de video ?

Sim, podem.

dudaskank · 15 de novembro de 2012

Sim, podem.

Mas isso é a minoria das vezes que ocorre, né?

Evandro · 15 de novembro de 2012

Mas isso é a minoria das vezes que ocorre, né?

Sim, em outros tempos costumava ocorrer mais, hoje em dia, é raro ver algum relato de casos do tipo.

Enquanto o driver piora em um jogo, ele melhora pra caramba em 10 e melhora um pouquinho em 1500.. é até estranho (falando, meio que, estatisticamente) ter tão poucos casos de retrocesso.

jorge de souza · 26 de novembro de 2012

[boa tarde! vi em um site e gostaria de saber se é verdade ou mito: Para se fazer SLI em uma placa mãe Intel DX48BT2 utilizando duas placas de vídeos GTX 295, não é necessário o conector ou melhor Ponte Sli ?]

luan7t · 13 de dezembro de 2012

Ate agora eu ainda nao entedi o por que a amd nao lançou a concorrente direta da nvidia 690 gtx.

Alguem sabe o motivo?pois ja estamos findando o ano e nada ate agora,pelo que eu saiba em 2013 eles ja vão para a serie 8000,mais nao terminaram a serie 7000,ficou faltando a mais poderosa da serie.

Sera que eles nao conseguiram realmente fazer uma placa para concorrer com a gtx 690?

jamesdsc · 13 de dezembro de 2012

Irei fazer um update "em longo prazo" no meu PC (comprando peça por peça mês por mês) e pretendo começar com uma 6670 que futuramente ira ser parte de uma plataforma FM2 (A10 5800 ou A8 5600).

Minha pergunta é se faz alguma diferença no Dual Graphics com a 7660D dos Trinity se a 6670 for GDDR5 ou DDR3, porque vi em reviews no youtube que a GDDR5 não faz diferença pois a APU usa DDR3, mas vi no google posts em forum recomendando pegar a 6670 GDDR5, que é bem mais cara...

E agora? Quem esta com a verdade?

tamazi · 24 de dezembro de 2012

Excelente tópico...

quanto a questão de litografia, creio que estamos proximos do maximo, ou melhor do minimo possivel....

Evandro · 24 de dezembro de 2012

Excelente tópico...
quanto a questão de litografia, creio que estamos proximos do maximo, ou melhor do minimo possivel....

Falam isso desde a época dos 90 nm.

EribertoTorres · 24 de dezembro de 2012

O limite será entre 4 e 5 nm

brunoalvino · 10 de janeiro de 2013

Não digo que não estou aquém de um conhecimento sólido sobre a data de lançamento das HD8000 e GTX700, mas supondo que essas especulações de lançamento para esse ano se concretizem, o que acontecerá com as series hd7000 e gtx600 no que diz respeito a preço (tanto venda e revenda) e disponibilidade do produto?

Nunca estive "antenado" em épocas de transição de séries, assim como não sei o que espera dos requerimentos para os jogos pesadões de 2013, 2014.

Grato pela atenção.

NathanGM · 14 de janeiro de 2013

Outra sugestão: "A minha GTX 660 é melhor que a sua GTX 660 porque a minha é EVGA e a sua é Zotac". Isso faz alguma diferença?

Evandro · 14 de janeiro de 2013

Outra sugestão: "A minha GTX 660 é melhor que a sua GTX 660 porque a minha é EVGA e a sua é Zotac". Isso faz alguma diferença?

Que tal ler o tópico e descobrir ?

EribertoTorres · 15 de janeiro de 2013

Outra sugestão: "A minha GTX 660 é melhor que a sua GTX 660 porque a minha é EVGA e a sua é Zotac". Isso faz alguma diferença?

Nesse caso faz alguma diferencinha sim, mas ela é mais associada ao suporte pós venda da EVGA do que da Zotac, ao menos no Brasil.

Dr.Manhattan · 21 de abril de 2013

Oi. Excelente tópico realmente adorei, achei bem legal a abordagem do assunto. Do que li a única coisa que acho que não é um "mito" e sim subjetivo é a questão dos "fps's"; grande impulsionador das vendas das nossas adoráveis placas de vídeo. O fato é que o nossa percepção visual é maior do que 25 fps, pela internet vocês podem encontrar várias informações a respeito, alguns dizendo que é mais outros dizendo que é menos do que 25fps~30fps, mas poucos tentam usar alguma base experimental para fortalecer o argumento, eu encontrei um artigo bem legal de um sujeito que utiliza uma experiência realizada com pilotos de caça das forças armadas dos EUA. No experimento o sujeito é capaz de captar até 220hz, claro que isso não nos diz que obteremos uma clara diferenciação de 60 para 90 fps, mas a verdade é que a nossa percepção cresce com formato de uma função de raiz, até certo ponto conseguimos perceber grande diferença entre a variação de fps porém quando eles aumentam muito, acabamos por não conseguir distinguir muito bem, mas o mais importante disso tudo é dizer que a percepção visual é muito subjetiva, alguns são capazes de observar melhor do que outros, em minha opinião 60 fps já é bem estável, eu consigo sentir alguma diferença até 80 fps, porém tem gente que consegue observar diferenças até 120 fps, quando eu tinha um lcd de 120hz e troquei para um de 60hz não senti nenhuma diferença absurda, mas alguns amigos me disseram que a "fluidez" era bem menor, como já disse, ai entra a subjetividade...

Aqui esta o artigo que comentei: http://whisper.ausgamers.com/wiki/index.php/How_many_FPS_human_eye_can_see

Mais uma vez fortaleço a qualidade do tópico e deixo ai a minha contribuição.

Forte abraço pessoal!

nonchetos · 9 de outubro de 2013

ok, ouvi falar de que monitores com altas resoluções não são necessários o uso do filtro anti-aliasing nos jogos, verdade ou mito?

Evandro · 9 de outubro de 2013

ok, ouvi falar de que monitores com altas resoluções não são necessários o uso do filtro anti-aliasing nos jogos, verdade ou mito?

Muito boa pergunta !

Então, com os UHD (4K), acho que não vai precisar, mas também vai depender das texturas serem de altíssima qualidade, porque o monitor sozinho não vai fazer milagres.

GolpeBaixo · 20 de dezembro de 2013

Bom demais este tópico! Aprendi mais um monte de coisa que eu lia por ai e não entendia!

Parabéns pessoal!

Abraços

LuckBR · 25 de dezembro de 2013

Eu tenho algumas também.

1. Os processadores da AMD são considerados os melhores na parte de jogos?

2. Como sabemos, muitos vendedores "omitem" algumas informações importantes sobre os produtos. O que devo olhar de cara em uma placa de vídeo, pra saber se ela é de boa qualidade?

3. A qualidade gráfica também depende muito do monitor que uso?

4. Em alguns jogos que já testei, meu computador supera as configurações recomendadas que ele pede, mas mesmo assim meu computador só consegue rodá-lo com tudo no mínimo.

leomuricy · 25 de dezembro de 2013

Eu tenho algumas também.
1. Os processadores da AMD são considerados os melhores na parte de jogos?

2. Como sabemos, muitos vendedores "omitem" algumas informações importantes sobre os produtos. O que devo olhar de cara em uma placa de vídeo, pra saber se ela é de boa qualidade?

3. A qualidade gráfica também depende muito do monitor que uso?

4. Em alguns jogos que já testei, meu computador supera as configurações recomendadas que ele pede, mas mesmo assim meu computador só consegue rodá-lo com tudo no mínimo.

1. Mito. Em jogos o que faz a maior diferença é a placa de vídeo, mas processadores melhores podem dar um pequeno ganho de desempenho, não importa se AMD ou Intel.

2. O ideal é sempre procurar os reviews, pois mostram testes de uso prático e não apenas benchmarks, mas geralmente informações como clock da gpu e de memória, número de shaders, tamanho do barramento e qualidade do sistema de refrigeração (isso só da pra saber no review) são bons indicativos da qualidade da placa.

3. Sim. O monitor define a resolução máxima do jogo, além de que a qualidade da imagem depende diretamente dele. É comum haver problemas como rastros na imagem em jogos rápidos, cores pouco vivas, contraste ruim dependendo do ângulo de visão, entre outros.

4. Geralmente as recomendadas são suficientes pra rodar o jogo em qualidade boa com fps em torno de 30, então é estranho só rodar com tudo no mínimo. É sempre importante verificar aspectos como atualização do driver de vídeo, conexão com a Internet, latência com o servidor, quantidade de memória disponível no sistema e velocidade do hd.

LuckBR · 27 de dezembro de 2013

Cara, realmente esse é o melhor fórum que eu já encontrei até hoje.

Três dias apenas como usuário e já aprendi muita, mas muita coisa. Bom, mas vamos lá.

1. Aqueles bits de cada placa, algumas dizem ser 256bits e etc. Qual a influência disso?

2. Ter mais bits gera uma diferença muito grande de qualidade?

leomuricy · 27 de dezembro de 2013

Cara, realmente esse é o melhor fórum que eu já encontrei até hoje.
Três dias apenas como usuário e já aprendi muita, mas muita coisa. Bom, mas vamos lá.

1. Aqueles bits de cada placa, algumas dizem ser 256bits e etc. Qual a influência disso?

2. Ter mais bits gera uma diferença muito grande de qualidade?

1. Isso significa que o barramento de memória da placa é de 256bits, com isso ela consegue, em tese, mandar mais informações para a memória da placa num mesmo ciclo de clock, assim aumentando a taxa de transferência máxima entre placa e memória dedicada. Ter mais "bits" não significa ser melhor necessariamente, depende também dos outros fatores, mas uma placa com mesmas especificações que a outra, porém com barramento maior, deverá ser mais rápida no geral.

2. Acho que já respondi anteriormente, mas em resumo, ter mais bits significa gpu poder se comunicar mais rápidamente com a memória dedicada, aumentando o desempenho geral (isso considerando iguais as outras especificações técnicas).