Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Asrock K7s8xe 3.0


Rafael Coelho

Posts recomendados

  • Membro VIP

Baixei o AIDA e testei:

Isso com o duron 1.4 transformado em athlon XP1600+, sempre com multiplicador de 10.5x:

FSB/Mem clock____133/133____133/166____133/200____200/200

CAS_______________2.0________2.5________2.5________2.5

AIDA____________1593/467___1510/506___1543/506___2260/647

(write/read)

Sandra_________1640/1528___1585/1488__1595/1498__2377/2215

(int/float)

Super Pi(s)_________82_________82_________82_________58

Não é muito bom não... Eu não tenho os dados de quando eu usava esse mesmo processador e memória na NF-7, mas sei que o super-pi dava bem menos, uns 49s em 2.1Ghz como está agora, isso com dual channel.

Das duas uma: ou a asrock não está conseguindo fazer uma bios boa, ou o sis748 está deixando a desejar mesmo, já que se tinha a ideia de que ele seria tão bom quanto um nforce2 400.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por creedence@03 maio 2004, 15:06

bom eu no sandra estou fazendo 1735 buffered e 1635 float com mu humilde xp 1800+ ememos 266mhz,tive excelente desempenho,assim como o bad religion e o coelho72,não quero ofender mas essas pessoas q estão reclamando de baixo desemephno estão com problema e outra "peça" e ficam falando mal dessa placa-mãe q já vi testes e outros sites e ela foi muito bem,por favor não fiquem dizendo q a placa-mãe ou o chip sao ruins sem base solida

Ninguém aqui está com problema em "outra peça não".

A verdade é : a Placa tem desempenho baixo por causa do Chip SiS 748, claro que pelo preço dela está até aceitável. o desempenho melhora um pouco se manter FSB do processador sincronizado com a memória. em DDR400 com processador em 266Mhz o desempenho desaba por que o chipset aumenta muito a latência.

Veja que ela só apresenta bom desempenho quando em overclock, mas se você analisar outras placas em overclock tem desempenho maior.

Original a placa tem desempenho medíocre , com a BIOS 1.40 vou testar, mas não é justo publicar um teste com BIOS mod porque existem BIOS Mods para as outras placas também e sem BIOS mods todas foram melhor que a ASrock

Claro se existe uma BIOS que melhora um pouco o desempenho, ótimo sorte de quem comprou pelo menos não empatou dinheiro numa placa ruim. Mas veja que mesmo com o BIOS mod a Pcchips M848 1.2 bate de longe a Asrock... imagine a M848 com BIOS mod e overclocada?

O Intuito deste tópico é contar a experiência do pessoal com esta placa, essa história de ficar acusando que tem problema em outra peça não existe.

Estou testando essa placa com material Topo de linha ou seja:

Processador: Athlon XP 2400+ 2.0Ghz. AXDA t-bred B

Cooler: Evercool CUD-725CA 100% cobre

Memórias : Dois módulos PC4000 Corsair TWINX1024-4000PRO com 512 MB cada, em configuração DDR Dual Channel sempre que disponível rodando em DDR400.

Disco rígido: Samsung SpinPoint SP0411N (7.200rpm, 40GB, ATA-133)

Placa de vídeo principal: Gigabyte Nvidia GeForce FX5950 Ultra 256MB

Só o processador não é TOP por que temos placas que só suportam FSB de 133Mhz.

Pessoal faça o teste do Sandra ou AIDA sem overclock

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por coelho72@03 maio 2004, 15:46

Baixei o AIDA e testei:

Isso com o duron 1.4 transformado em athlon XP1600+, sempre com multiplicador de 10.5x:

                             

FSB/Mem clock____133/133____133/166____133/200____200/200

CAS_______________2.0________2.5________2.5________2.5

AIDA____________1593/467___1510/506___1543/506___2260/647

(write/read)

Sandra_________1640/1528___1585/1488__1595/1498__2377/2215

(int/float)

Super Pi(s)_________82_________82_________82_________58

Não é muito bom não... Eu não tenho os dados de quando eu usava esse mesmo processador e memória na NF-7, mas sei que o super-pi dava bem menos, uns 49s em 2.1Ghz como está agora, isso com dual channel.

Das duas uma: ou a asrock não está conseguindo fazer uma bios boa, ou o sis748 está deixando a desejar mesmo, já que se tinha a ideia de que ele seria tão bom quanto um nforce2 400.

Coelho,

Obrigado pelos testes!!! Você entendeu onde eu quero chegar! Ainda bem que temos gente de alto nível aqui!

Realmente se ele fosse páreo com Nforce2 400 seria bom demais imagine um chipset barato e rápido?

O que eu estou decepcionado é que ele é mais fraco que o SiS746,

Existem 2 possibilidades:

Ou a SiS não quis refazer o chipset para suportar FSB de 400Mhz e apenas programou ele para jogar as latências lá em cima ou as 2 (AsRock e Pcchips) estão apanhando para acertar a BIOS.

O Bios mod refresca um pouco, mas não resolve o problema, veja que diminuindo as latências o desempenho melhora, mas não a ponto de igualar ela com o SiS 746 muito menos com o Nforce2

Estarei testando hoje com BIOS mod, overclock e com um Duron 1.6 que tenho aqui. posto todos os resultados...

:-BEER

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por Daniel Barros+03 maio 2004, 16:12-->
coelho72@03 maio 2004, 15:46

Baixei o AIDA e testei:

Isso com o duron 1.4 transformado em athlon XP1600+, sempre com multiplicador de 10.5x:

                             

FSB/Mem clock____133/133____133/166____133/200____200/200

CAS_______________2.0________2.5________2.5________2.5

AIDA____________1593/467___1510/506___1543/506___2260/647

(write/read)

Sandra_________1640/1528___1585/1488__1595/1498__2377/2215

(int/float)

Super Pi(s)_________82_________82_________82_________58

Não é muito bom não... Eu não tenho os dados de quando eu usava esse mesmo processador e memória na NF-7, mas sei que o super-pi dava bem menos, uns 49s em 2.1Ghz como está agora, isso com dual channel.

Das duas uma: ou a asrock não está conseguindo fazer uma bios boa, ou o sis748 está deixando a desejar mesmo, já que se tinha a ideia de que ele seria tão bom quanto um nforce2 400.

Coelho,

Obrigado pelos testes!!! Você entendeu onde eu quero chegar! Ainda bem que temos gente de alto nível aqui!

Realmente se ele fosse páreo com Nforce2 400 seria bom demais imagine um chipset barato e rápido?

O que eu estou decepcionado é que ele é mais fraco que o SiS746,

Existem 2 possibilidades:

Ou a SiS não quis refazer o chipset para suportar FSB de 400Mhz e apenas programou ele para jogar as latências lá em cima ou as 2 (AsRock e Pcchips) estão apanhando para acertar a BIOS.

O Bios mod refresca um pouco, mas não resolve o problema, veja que diminuindo as latências o desempenho melhora, mas não a ponto de igualar ela com o SiS 746 muito menos com o Nforce2

Estarei testando hoje com BIOS mod, overclock e com um Duron 1.6 que tenho aqui. posto todos os resultados...

:-BEER

acabei de fazer mais um teste so que com over

fsb158x13,5 tbred B 2200+

memos 333 2-2-2-4

com bios mod (sei q não e correto bios mod , mas... )

int 2091

float1984

se quiser tenho as screen

to muito decepcionado com essa placa-mãe

pois minha k7s5a pro em 150/150 com as mesmas mesmo so q em 2-2-2-5

fazia mais de 2091 no int

t+ :(

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Daniel,

Exatamente... O provável é que a sis tenha aumentado as latência para dar suporte ao fsb de 200MHz, em vez de partir para um projeto novo.

Eu tenho aqui parada uma M848 (fiz rolo nela, vou ter que enviar hoje ou amanhã), pena que não vou ter tempo para fazer os mesmos testes nela com a mesma memória e processador.

Mas de qualquer forma, esses nossos resultados não estão dizendo que a placa é ruim. De forma alguma. A decepção é simplesmente o fato de qua muita gente imaginava que o sis748 ia ser um competidor parelho com o nforce2 por um preço muito inferior, o que não aconteceu. Ele continua sendo um competidor mais do kt400 e do kt600 do que qualquer outra coisa.

Todavia, para o usuário "médio", essas placas com o sis748 parecem que ainda são as com melhor custo/benefício.

Acho que hoje, se um amigo pedisse para montar uma máquina rápida e barata, para aplicações científicas e/ou jogos, eu pegaria ainda uma M848 ou uma asrock k7s8x com um ou 2600+, o que ficaria um computador excelente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por coelho72@03 maio 2004, 16:30

Daniel,

Exatamente... O provável é que a sis tenha aumentado as latência para dar suporte ao fsb de 200MHz, em vez de partir para um projeto novo.

Eu tenho aqui parada uma M848 (fiz rolo nela, vou ter que enviar hoje ou amanhã), pena que não vou ter tempo para fazer os mesmos testes nela com a mesma memória e processador.

Mas de qualquer forma, esses nossos resultados não estão dizendo que a placa é ruim. De forma alguma. A decepção é simplesmente o fato de qua muita gente imaginava que o sis748 ia ser um competidor parelho com o nforce2 por um preço muito inferior, o que não aconteceu. Ele continua sendo um competidor mais do kt400 e do kt600 do que qualquer outra coisa.

Todavia, para o usuário "médio", essas placas com o sis748 parecem que ainda são as com melhor custo/benefício.

Acho que hoje, se um amigo pedisse para montar uma máquina rápida e barata, para aplicações científicas e/ou jogos, eu pegaria ainda uma M848 ou uma asrock k7s8x com um ou 2600+, o que ficaria um computador excelente.

Coelho,

Realmente a SiS deve ter feito isso por que a plataforma Athlon já está com os dias contados, logo logo sai o Athlon com soquete de Athlon 64 só que apenas 32 Bits ai sim vai ficar divertido... :-)

Mas mesmo assim a SiS sacaneou. :chicote:

Quanto a K7S8XE R3.0 é uma boa placa, estável, mas tem desempenho inferior a Pcchips quando roda em modo padrão.

As possibilidades de overclok são maiores que a Pcchips portanto para quem vai trabalhar com over é uma boa opção.

Quanto a M848 cuidado, as disponíveis hoje no mercado já são com SiS 748 ai já viu...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Opa galera, finalmente esse tópico alavancou... Eu tenho acompanhado, mas gostaria de ter uma opinião focada no meu caso. K7s8xe r.3, c/ duron 1600 e ddr 333 samsung (s/ OC). A bios é a 1.8 (por sinal a ultima). Gostaria de saber a opinião de vocês, qual bios devo por? Como já relatei, tentei a 1.21d (beta) e não fui feliz... O pessoal tá falando muito na 1.4, mas essa é a 1.4 oficial ou a 1.4a beta (c/ ou s/ logo?), você conseguiram flashar ela s/ problemas ou tendo que recorrer a alguns macetes p/ ela bootar? vocês também tem a 1.8 e flasharam a 1.4 em cima? Existe algum risco?

** Eu estou me sentidno até um pouco lesado, pois tive a oportunidade de comprar uma k7s8x r. 3 e acabei comprando essa... Eu até mandei um mail p/ ASrock reclamando... Pior que é ######... A loja não vai querer trocar por causa disso, e do jeito que vai vai ser luta conseguir vendê-la...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por creedence@03 maio 2004, 18:20

bom,por falar em nivel ,realmente não tenho um nivel muito alto,mas daniel vou te dar uma dica pra você manter seu alto nivel,o SIS748 nada mais ehq o SIS746 com suporte a FSB 400MHz,então não dapra dizer q o 746 é melhor q o 748,pois sao os mesmos

Pelo que chegamos a conclusãoa qui eu e o Coelho o SiS 748 é sim igual ao SiS 746 e esse é o seu maior problema.

A SiS para fazer com que o SiS 746 rodasse em 400Mhz subiu muito as latências do Chip fazendo com que ele ficasse pior que o SiS 746

Acho que você não entendeu. Não é por que o SiS 748 suporta FSB de 400 que ele é melhor que o SiS 746. Te pergunto de que adianta suportar FSB de 400 se ele perde em velocidade para o SiS 746? Afinal o unico processador que suporta FSB de 400 é o Athlon 3200+

Prefiro muito mais um Athlon 3000+ numa SiS 746 rodando a 333 do que um SiS 748 e um Athlon 3200+ rodando num 748

Se não confia em min veja os resultados do Coelho, em Stock o desempenho do SiS 748 é ridículo.

Outro detalhe esse review do OC não é confiável, usaram memórias diferentes no teste, e isso altera resultado. Fora que não especificaram a versão da placa que estão utilizando que é diferente da placa que estamos falando, fora que não existe aquela opção na BIOS (Memory Performance) e também não informaram qual versão de BIOS utilizaram

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

QUOTE (dkyrk @ 03 maio 2004, 14:36)

quer dizer então que o Sis 746FX e melhor que o Sis 748 ??que bom que eu comprei a k7s8x r3.0.. 

Mas ainda não entendi direito a parada da bios lá, afinal qual é a melhor ??quem souber a resposta me passa o link pra min fazer download dela...

de preferência bios original, de terceiros sei lá..ao não ser que muitas pessoas estejam usando ela... 

Opa você tem uma com o SiS 746?

Faz o teste de memória do AIDA ou Sandra para nós só para tirar uma dúvida

vai ficar meio difícil, já que meu pc ainda não ta montado...so ta faltando as memos que comprei na buynplay,mas como comprei semana passada vai demorar bastante pra mim fazer o teste de memoria....

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por dangerous666@03 maio 2004, 18:47

Opa galera, finalmente esse tópico alavancou... Eu tenho acompanhado, mas gostaria de ter uma opinião focada no meu caso. K7s8xe r.3, c/ duron 1600 e ddr 333 samsung (s/ OC). A bios é a 1.8 (por sinal a ultima). Gostaria de saber a opinião de vocês, qual bios devo por? Como já relatei, tentei a 1.21d (beta) e não fui feliz... O pessoal tá falando muito na 1.4, mas essa é a 1.4 oficial ou a 1.4a beta (c/ ou s/ logo?), você conseguiram flashar ela s/ problemas ou tendo que recorrer a alguns macetes p/ ela bootar? vocês também tem a 1.8 e flasharam a 1.4 em cima? Existe algum risco?

** Eu estou me sentidno até um pouco lesado, pois tive a oportunidade de comprar uma k7s8x r. 3 e acabei comprando essa... Eu até mandei um mail p/ ASrock reclamando... Pior que é ######... A loja não vai querer trocar por causa disso, e do jeito que vai vai ser luta conseguir vendê-la...

Daqui a pouco eu testo com um Duron 1.6 e com a Bios 1.4 aguarde

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
** Eu estou me sentidno até um pouco lesado, pois tive a oportunidade de comprar uma k7s8x r. 3 e acabei comprando essa... Eu até mandei um mail p/ ASrock reclamando... Pior que é ######... A loja não vai querer trocar por causa disso, e do jeito que vai vai ser luta conseguir vendê-la...

Cara, não exagere...

Estamos aqui falando em diferenças pequenas, coisa que só fanático overclocker dá bola... Não tem porque se sentir lesado.

Essa "perda de desempenho" que estamos detectando afeta muito pouco o desempenho geral da máquina. A maior diferença é para quem precisa de muito desempenho, e esse tipo de público não vai comprar uma placa de menos de R$200...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por coelho72@03 maio 2004, 19:13

** Eu estou me sentidno até um pouco lesado, pois tive a oportunidade de comprar uma k7s8x r. 3 e acabei comprando essa... Eu até mandei um mail p/ ASrock reclamando... Pior que é ######... A loja não vai querer trocar por causa disso, e do jeito que vai vai ser luta conseguir vendê-la...

Cara, não exagere...

Estamos aqui falando em diferenças pequenas, coisa que só fanático overclocker dá bola... Não tem porque se sentir lesado.

Essa "perda de desempenho" que estamos detectando afeta muito pouco o desempenho geral da máquina. A maior diferença é para quem precisa de muito desempenho, e esse tipo de público não vai comprar uma placa de menos de R$200...

Para a categoria até 200 reais é uma ótima opção.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Resultados em Overclock BIOS 1.8

2400+ @ 150x15 máximo que consegui estável (estável que dizer entrar no windows sem erros, rodar 3 vezes o Quake III arena e 1 vez o 3Dmark 2001)

A memória consegui deixar sincronizada deixando em 333Mhz pelo Sandra mostrou a memória em 350 igual ao FSB

Sandra :

Int: 1904

Float: 1830

Aida:

L:1773

e: 644

Daqui a pouco posto os resultados alterando multiplicador

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Postado Originalmente por dangerous666@03 maio 2004, 18:47

Opa galera, finalmente esse tópico alavancou... Eu tenho acompanhado, mas gostaria de ter uma opinião focada no meu caso. K7s8xe r.3, c/ duron 1600 e ddr 333 samsung (s/ OC). A bios é a 1.8 (por sinal a ultima). Gostaria de saber a opinião de vocês, qual bios devo por? Como já relatei, tentei a 1.21d (beta) e não fui feliz... O pessoal tá falando muito na 1.4, mas essa é a 1.4 oficial ou a 1.4a beta (c/ ou s/ logo?), você conseguiram flashar ela s/ problemas ou tendo que recorrer a alguns macetes p/ ela bootar? vocês também tem a 1.8 e flasharam a 1.4 em cima? Existe algum risco?

** Eu estou me sentidno até um pouco lesado, pois tive a oportunidade de comprar uma k7s8x r. 3 e acabei comprando essa... Eu até mandei um mail p/ ASrock reclamando... Pior que é ######... A loja não vai querer trocar por causa disso, e do jeito que vai vai ser luta conseguir vendê-la...

coloque a 1.40A utilizando o flash

e bios MOD não e oficial

funciona q e uma beleza

e so atualizar que nen se fosse uma bios oficial

flash.exe K7S8XE_1.40A

t+ :-BEER

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

to vendo q nesse momento a raça toda tahlendoo topico ,tá quente o negocio hehehe

bom,sei lá,daniel você está se esforçando mas realmente tem algo estranho com seu hardware o desempenho tá meio baixo,e no OCbench usaram memos diferentes sim,mas a memo da epox tá overclocada e é equivalente á memo da k7s8x

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Postado Originalmente por coelho72@03 maio 2004, 20:59

Isso eu também notei, em 200x10.5 (como eu uso) e até em 200x11 ela roda, mas se elevar o fsb para 201MHz ela já não dá boot...

Será algum bug da bios?

Foi o mesmo que ocorreu aqui, mais que 200 trava legal, chega a até entrar no windows mas dá erro fatal direto em 205 o windows não carrega

Em 11,5 o mesmo sintoma, pode ser sim BUG da BIOS ou incapacidade da placa em rodar acima de 200Mhz de FSBou ainda o processador abrindo o bico

Vou testar com o Duron :devil:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Bom testei a placa com a BIOS 1.40a

Primeiro recomendo que ao fazer o flash utilizem após o nome da rom o /-b que evita a gravação do boot block e pode salvar a placa caso algo dê errado.

Bom vamos aos números:

XP2400+ FSB 266 Memória em DDR400, opção PERFORMANCE ativada na BIOS CAS em 2,5 e demais opções em AUTO

AIDA:

L : 1761

e: 620

um aumento de 16,77% (Leitura) no AIDA comparando com a BIOS 1.80

SANDRA

INT: 1807

FLOAT: 1754

um aumento de 9,44% (INT) no SANDRA comparando com a BIOS 1.80

3DMARK 2001SE (1024x768x32) FX5950

11210 aumento de 8,69% comparando com a BIOS 1.80

QUAKEIII Arena: Bom aqui é onde o bicho pegou, com essa BIOS (1.40a) não consegui rodar nenhum teste, já enrosca desde a entrada, ou seja algo nessa BIOS está errado, vi casos lá no OC de gente com o mesmo problema.

Ou seja eu não recomendo que seja utilizada essa BIOS, utilizem por sua própria conta e risco, se o vídeo travar pode ter certeza que a culpa é da BIOS 1.40a, pode ser que com outra placa de vídeo o problema não ocorra.

Conclusão, mesmo com o BIOS mod ela fica muito longe da M848 com o SiS746 que conseguiu 1900 no AIDA e 1988(INT) no Sandra isso sem qualquer tipo de overclock ou Tweak. a Asrock é superior em overclock.

Na minha opnião só vale para overclock e mesmo assim com ressalvas já que teve gente com Pin mod na M848 que conseguiu mais de 3000 no Sandra com a M848.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Arquivado

Este tópico foi arquivado e está fechado para novas respostas.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...