corsair XMS2 ou Patriot Viper para um Q6600 ?

Pessoal, vou encomendar uma dessas duas dai a duvida :

CORSAIR XMS2 DHX 4GB (2 x 2GB) 240-Pin DDR2 SDRAM DDR2 800 (PC2 6400) Dual Channel Kit Desktop Memory - Retail

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820145194

Patriot Viper 4GB (2 x 2GB) 240-Pin DDR2 SDRAM DDR2 1066 (PC2 8500) Dual Channel Kit Desktop Memory - Retail

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820220315

Ambas sao 2 X 2 GB, precos semelhantes. A corsair é DDR2 800 mas tem 4-4-4-12 (2,1 V) e a Patriot é DDR2 1066 mas tem 5-5-5-15 (2,3 V).

Dai qual fica melhor com meu Q6600 ? melhor dar mais BUS e menos timing ou melhor ter menos BUS mas menor latencia ???

Fala!

Em outro tópico, escrevi o quote abaixo para um usuário com a mesma dúvida. Lembre-se que, para o comentário, o desenho do CQ é o mesma do C2D.

Dê uma olhada nos gráficos do artigo e veja se o ganho de desempenho compensa o investimento para você. A de maior frequência oferece maior performance na bandwidth e na latency. Eu comprei uma 1066 MHz por achar mais vantajoso (não levei em consideração a variável preço).

A X-bit publicou o artigo "Choosing the Right Memory for Core 2 Duo" buscando explicar qual parâmetro da memória exerce mais efeito no desempenho dos sistemas Core 2 Duo, bandwidth ou latency. Ao contrário do Athlon 64 X2, que possui uma controladora de memória integrado ao core, fornecendo uma largura de banda muito alta, o CD2 tem sua velocidade de transferência entre CPU e memória limitada pela largura do FSB, já que sua controladora está integrada à North Bridge.

Os testes mostraram que memórias com maior largura teoricamente não se diferem muito na prática. Entre uma DDR2-533 e uma DDR2-1066, a diferença é teoricamente de 100%, mas na prática essa diferença não ultrapassa os 17% (os testes foram feitos com um modelo CD2 de FSB 1066 MHz).

O efeito é explicado pelo design desse sistema, ou seja, a localização da controladora. Não é a bandwidth da dual-channel que causa o “gargalo”, mas o bus em que se conectam CPU e North Bridge. Ora, se essa comunicação ocorre a 1066 MHz, a freqüência de uma 533 MHz em dual-channel é suficiente para o balanceamento. Este é o porquê de não notar-se grandes diferenças de bandwidth ao usar-se memórias mais rápidas que 533 MHz (considerando o FSB em 1066 MHz; paralelamente, 667 para FSB em 1333 MHz).

Considerando o exposto, não faria muito sentido usar memórias muito mais rápidas. Mas não é bem assim: o review confirmou que a latency acompanha inversamente a freqüência, o que pode ser visto nos testes. Já que a latency influencia consideravelmente o desempenho em diversos aplicativos, estaria justificado a escolha por memórias de alta frequência. A diferença de desempenho no SuperPi entre uma 533 e um 1066 de mesma latency é de 10%. Já em games 3D, o ganho não é tão empolgante: de 5% a 10%.

Há aplicativos que se beneficiam dessa folga de frequência. O WinRar obteve 50% a mais de desempenho com memórias 1066 frente 533, o que é um caso à parte. Tenha em mente que o efeito positivo da frequência é limitado pelo bandwidth do FSB.

O mais curioso do artigo foi o que se verificou em sistemas OC’ed. Era de se esperar que memórias mais rápidas oferecessem melhores resultados, mas o ponto ótimo foi o de sincronização (1:1 FSB/RAM). Não por causa da recorrente variável [custo x benefício]: o máximo desempenho foi conseguido com memórias com o menor timing e sincronizado com o FSB, sem contar que "an additional argument in favor of using memory and the FSB in synchronous mode at overclocking is that the 1:1 divisor is the most stable one on a majority of mainboards". Para um bus de 400 MHz, DDR2-800 é a que apresentará o melhor desempenho, em dual-channel (1600/1600).

Remeto ao artigo para mais informações e gráficos dos testes.

[edit]: Esqueci de falar sobre minha experiência. C2D E8400, Corsair Dominator 1066 MHz. Por quê? Pra mim, 5-10% de ganho é razoável. Além disso, dólar no chão. O kit de memória saiu relativamente barato. E vamos lembrar que a política de câmbio tende a mudar. Bateu R$ 1,62, mas sem intervenções do bacen. To comprando tudo que posso pra essa máquina que montei agora, já prevendo alta do dólar. **, uma CORSAIR 1066 há de servir por um bom tempo. =)

Abraço,

Fabiano Nunes

Ainda assim, minha duvida era exatamente por isso . Como minha memoria atual ja é DDR2 800, eu teria ate 1600 de FSB para acompanha-las. Ou seja talvez um timing mais baixo, desde que a dual alcance a FSB seja melhor. Assim eu posso garantir os 1066 e ainda dar um timing baixo. Correto ???

Ainda assim, minha duvida era exatamente por isso . Como minha memoria atual ja é DDR2 800, eu teria ate 1600 de FSB para acompanha-las. Ou seja talvez um timing mais baixo, desde que a dual alcance a FSB seja melhor. Assim eu posso garantir os 1066 e ainda dar um timing baixo. Correto ???

Então, Demarco, dê uma olhada nos gráficos. Em bandwidth, uma 1066 MHz de maior latency (6-6-6-18) teve desempenho 2,69% melhor que uma 800 MHz de baixa latency (3-3-3-10). Por outro lado, em latency, a mesma 1066 MHz teve desempenho inferior frente a mesma 800 MHz (70 vs 68).

Note que selecionei os extremos, ou seja, a pior 1066 MHz e a melhor 800 MHz. Mesmo a melhor 1066 MHz, que teoricamente é 100% mais rápida que a 800 MHz, teve uma performance superior em 15%.

Cabe a você decidir se o custo de uma 1066 MHz compensa um ganho de 15%. Eu decidi por uma 1066 (5-5-5-12), pois achei o preço em conta e sei que poderei contar com ela num futuro computador.

(por acaso seu nome é Felipe?).

nao é nao .

Realmente vi o artigo e foi muito interessante.

Na pratica faz muito pouca diferenca a memoria, exceto se você for fazer over.

Aqui no Recife fica muito quente e apesar das tentativas de resfriar meu processador e minha 8800GT, nao fiquei confortavel com as temperaturas atingidas.

Jogando Crysis ja chego perto das temperaturas limites (pelo menos do Q6600) , sem precisar de over.

Obrigado pela ajuda