maximus*

Postado Originalmente por Gabriel Torres@04 de outubro de 2005, 10:37

Usamos a nForce 3-150 porque era a placa que usamos para coletar os dados dos outros processadores soquete 754, então tínhamos de manter a mesma metodologia para os resultados serem válidos.

←

Claro que quem está sendo testado é o processador, mas usando a Chaintech nForce3 150 os resultados ficam aquem do conseguido com os seus irmãos e concorrentes (Via, SIS, ULi) gerando uma impressão irreal de superioridade dos Intel.

Entendo que para comparação entre S754 a metodologia é valida, mas não o é quando se coloca frente a um dos melhores chipsets para intel...

Além disso, não custava testar também a evolução dos chipsets, o que nesse caso seria muito importante. O chipset testado possui um desempenho inferior aos demais.

Postado Originalmente por rafaelrss@30 de setembro de 2005, 08:18

Então cadê o selo ?

←

Verdade, cadê e selo? Estou começando a me convencer que o Clube do Hardware está puxando a sardinha pra Intel. nFoce3 150 = Piada de mal gosto.

Nós conseguimos neste processador um overclock de até 225 MHz (2,25 GHz internamente), um aumento de 12,5% em relação à configuração padrão de 200 MHz (2 GHz internamente). Foi um excelente resultado para um processador AMD.

Esse foi o poior overclock de S64 que eu já ví na vida! Com undervolt, já vi pessoas chegarem a 2200Mhz.

Muito infeliz a escolha da Chaintech com nForce3 150. Esse chipset não atende as recomendaçoes da AMD. Peço que da proxima vez, seja usado um nForce3 250 ou 250GB no mínimo. Por que não um nForce4 4x? Tenho certeza absoluta que os resultados seriam MUITO melhores que os obtidos.

Fica minha indgnação.

E os testes do novo Celeron64?