agustinho

A Intel estava prometendo faz tempo... Os que são partidários da Intel ficaram felizes, os que são partidários da AMD nem tanto... Como a AMD prometeu cortar os preços drasticamente, provavelmente, teremos uma boa briga de custoXbenefício. Eu não sou a favor de anda, eu sou a meu favor, então, se eu posso ter um processador que em média vai custar 30% mais barato e tem um desempenho 15% menor que o que é mais caro e mais potente, eu prefiro manter a saúde do meu bolso. Agora se for para pagar a mesma coisa e ter um processador menos potente, é claro que serei partidário do meu bolso novamente.

Eu sempre achei o Tom's Hardware tendencioso, eles já tiveram várias denúncias quanto a isso, inclusive muitos colaboradores freelance, abandonaram o site por isso. Os testes em hardware dificilmente são corroborativos, muito menos especialistas em métrica e em parametrização de testes. Então acho normal aquelas diferenças absurdas de 14% a 41% em relação aos testes realizados por sites estrangeiros. Uma coisa que influencia muito nos testes em geral são as marcas de placa-mãe utilizadas, porque não adianta nada você testar o processador X processador com a mesma placa de vídeo/fonte/memória/hd/etc e na hora pega uma pchips para um processador e uma dfi para outro. Isso é ser tendencioso e desonesto, principalmente quando se tem suporte ou não de determinada companhia. Nós deveríamos deixar de achar que só porque o pessoal do tom's hardware ou da anadtech tem acesso as tecnologias primeiros e são estrangeiros, tem mais ou menos credibilidade que nós brasileiros. O trabalho em geral do pessoal aqui (principlamente a maioria que não ganha $$$ para responder dúvida e fazer teste) merecem tanto respeito quanto o Shamino e Memesama, mas enfim, deslizes acontecem e não têm como evitar.

Eu tinha que editar para comentar isso... o site do tom's hardware não é tendencioso, mas veja só, ele publicou o release com os core2 duo em overclock e os fx-62 (que é especial para over, já que vem com o mult destravado) sem overclock, por que será? Acho que eu sou tendencioso demais...

No caso, acho que seria melhor deixar em geral essa discução acalorada para depois, quando o socket AM2 e a tecnologia core2 duo estiverem mais maduros, com algumas placas melhores, com suporte melhor em hadrware e benchmark, revisões de bios que atendem as especificações, então aí sim, dizer quem é tendencioso ou não e quem tem o melhor processador ou não.

Por enquanto sabemos que a Intel está ganhando, mas a concorrência sempre reage, e quem se dá bem nisso (desde que não seja fanboy ou burro), é o consumidor.

ps: tem neguinho que estava escondido na moita saindo de peito cheio... rs

AMD vai ficar para trás agora um bom tempo... Tem que ver se eles vão fazer a transição para o processo de fabricação de 65nm rápido e melhorem substancialmente a arquitetura hammer, porque senão voltaremos a época Pentium.

Ponto para a Intel... Mas quero só ver o preço que isso aí vai chegar no Brasil

Teste bacana esse, uma coisa estranha foi o lance do quake4 mesmo , mas porque não foi incluído outro jogo?

Acho que se a Intel embutir o controlador nos Pentium, é melhor deixar um orgão seu em troca mais o seu salário de um ano, porque o preço vai ser aquela "facada".

Será que nos benchs de games também a Intel leva a melhor?

O que posso dizer com certeza é que Sempron é infinitamente superior ao Celeron D. Já mexi com os dois e afirmo com certeza que Celeron em todos os apectos fede ... Principalmente quando você depende do cache, além de, as instruções contidas no Sempron, por algum "mistério" inexplicável, funcionam muito melhor.

Quantos aos Sempron de 64bits, eles são muito ###### para OC, já que eles vêm com núcleos de Athlon64 com cache "capado", resultando numa combinação perfeita para "entusiastas". Não garanto nada daqui um tempo, alguém descobrir como "destravar" os caches dessas belezinhas... Aí vai ser só festa!