joearny

Bom benchmarking esse.

Ta certo que esse video é um exagero, mas vale a pena ver ::

O cara pega 24 samsung SDD, em RAID, e colé os resultados....

é um absurdo é claro.

Mas o preço dos hds ssd estão muitos salgados.

Consegui um 15000 RPM SAS por 180 reais, e ja achei muito bom!!!! NEgócio da china.

Vou comprar + 1 barracuda pro meu raide ver se chego perto do Joerany )

Logo, logo serei passado com certeza!!!

Mas capriche, hein!!!!

4 sata raid 0? Pode postar a sua config do pc?

abs

Opa colega, a config está na imagem..., mas de qualquer forma:

Processador: Core 2 Duo E8400

Memos: 2x4GB Markvision Value

HDs: 4x ST3320620AS (2xAAE, 2xAAM)

mobo: Intel DG45FC

VGA: x4500HD (integrada)

OS: Vista Business

Pessoal, dei uma remexida no sistema aqui e segue meu novo resultado:

JoeArny | Seagate ST3320620AS/320GB/7200RPM/SATAII & RAID0 333.2 Mbs

Nem vale a pena mexer mesmo!

Seu resultado está muito legal!!!

Qual controladora você está usando?! ICH10R ????

Ae galera, postando meu resultado do HD Tach, não se consegui postar certo por code...

 [B]Alexsaki[/B] | Seagate ST3500410AS/500GB/7200.12/16MB/7200RPM/SATAII & RAID0 - [B][COLOR=red]242.5 [/COLOR][/B][URL]http://img145.imageshack.us/img145/5830/hdtachraid0vol1.jpg[/URL]

acho que deu pra visualizar !!! Se estiver postado de forma errada por favor me corrijam...

Wowwwwwwwww!!!!!!!!!!

Esse seagate é muito bom!!!!!!!!!!!!!!!!!!

To tentando convencer uma amigo meu a postar o dele aqui! O cabra vai colocar dois discos de 1TB em uma controladora dedicada...!!!

Mas logo logo eu adiciono meu quarto disto ao meu array!!!

será que eu ganhei??

Opa colega, pelo visto não, mas coloque no padrão certinho do ranking para que você possa participar...

Opa, valeu pelas infos!

Agora fiquei com outra dúvida, será que vale a pena comprar uma controladora PCI Sata II? Teria aumento significativo de desempenho?

Se você não usa RAID creio que não haverá diferença, porém se usa a carga no processador irá diminuir, se comprar uma controladora que não seja software raid, o desempenho do array creio que terá uma pequena melhora também.

Se estiver usando HDs de altissimo desempenho dai acredito que a história seja outra, o ganho poderá ser realmente notável, mas não estou falando de HDs "convencionais" estou falando de 10.000 rpm para cima.

Infelizmente não encontrei um review que mostrasse isso, porém acho que com um pouco de paciência podemos encontrar isso na internet...

Entra no ranking junto com os sata II, porém recebe a denominação *SATA II*, pois são hds sata II ligados a controladoras sata I.

Valeu pela correção And88, e me desculpe pela informação errada Tazaki!!!

Pergunta, meu HD é SATA II (300), porém minha placa mãe só reconhece SATA I (150) eu estaria em qual categoria?

SATA I colega! O que vale é a interface que está ativa...

bem é que essas fotos eu ja tinha usando antes e como voce pode ver, oscilaram de 40mb a 180mb , por isso eu disse q estão muito sem nocao mas beleza, façamos o seguinte:

pelo que eu reparei os 4 primeiros resultados batem com os do hd tach e com mais um monte de outros resultados ... se você levar em consideração que dos 4 primeiros resultados do everest você tem seu mínimo e máximo beleza... ja era... fica tudo = ... agora no quesito buffered pelo que eu vi quem tem controladora intel sempre vai fazer mais q os que não tem. por isso você tem mais mb/s alias sempre q aparece intel raid tem mais mb/s q qualquer outro q nao seja intel. nao importando os hds. ou vai ver simplesmente seu bufered foi mais rápido pois voce tem 2 discos para ler em paralelo e eu tenho 3 paralelos para ler fazendo com que desse um delay de banda ou sei la nao tem lógica mesmo.... vai entender essas coisas e esses testes... eu fiz 2 testes para ter certeza e uns 2 3 do tach. como o do tach tava muito instável e totalmente fora do que eu acredito ter de velocidade eu resolvi fazer 2 do everest e postar.

Vou fazer uma observação: certa vez um amigo meu disse q nao fazia diferença se eu fizesse raid 0 com 2 ou mais HDs pois eles trabalhariam em "dual channel" como com memorias. e nao importando quantos dual chanels eu fizesse a velocidade nao iria aumentar iria apenas ter um banco a mais de memorias mas a velocidade iria ser a mesma pois era como se fossem 2 ou 4 pistas (explicação: onde se poderia atingir 200km/h (dual) 100km/h (single) no caso de ter mais memorias instaladas ou hds em paralelo seria a mesma coisa)

Agora eu ja não sei ate que ponto isso está certo ou não por isso resolvi tirar a prova crucial com relação a essa suposta velocidade de 6 pistas = 2 pistas, mas ate agora tem me feito muito satisfeito....copio 11gb em 3min aqui e as compressoes de filmes de DVD de 10 episodios de 100mb cada pelo Vision 4 do nero 7 cairam de 1 hora e meia para 45 min... bem é isso ai depois eu posto mais resultados...

valeu And88 desculpa qualquer coisa.... vivendo e aprendendo

Opa colega, acho que seu amigo se equivocou um "pouco" no que ele falou!

O funcionamento do dual channel é muito diferente do raid! Você mesmo já percebeu que com 6 discos a velocidade é muito maior...

Veja os meus resultados no rancking, tenho resultados com 1 disco, 2 discos em RAID0 e 3 discos em RAID0, o desempenho é muito diferente quando se usa 2 ou 3 discos!

Existem vários review e artigos na net que explicam o funcionamento do RAID com vários detalhes, recomendo que dê uma procurada!

Valeu, espero ter ajudado!

Opa colega, todo mundo aqui sabe que o HD tach não é lá grande coisa, ele tem vários bugs insólidos e tal, eu, particularmente, gosto muito do teste do sandra!

Mar só a título de comparação poste seu resultado com 6 discos no HD tach!

Impressionante usar 6 discos em RAID 0, parabéns...

Opa, Maravilha!!!!

É nessas horas que eu sempre penso: " O que um banho não faz, hein!?" hahahahahahah

Abraços colega!!!

Isso tá com cara de problema com os drivers colega!

Já tentou outro pra ver se melhora?

colega, como você disse que já tentou duas placas e nenhuma deu certo, tente reinstalar o win e colocar um driver 54 ponto alguma coisa, ou algum outro dessa época... Pode ir até o 60 e poucos, mas não passe muito disso...

Poste o resultado aqui e vamos ver se resolve...

Tipo como eu faço isso no controlador Media, bem meu chipset é 780i por isso voce acha que pudesse fazer essa ativação ?.

E tem mais eu tenho visto uns resultados de hd tach que passam dos 350mb/s no average read. e nao é fake nem mintira acho q o cara devia estar com uns 4 ou mais hds... eu tb estou pensando em fazer raid com 6 hds de 250gb e todos de modelos = os STM3250310AS , será que seria vantagem de fazer os raids com 6 HDS ? PS sou viciado em Performances extremas.... meu pc :

Intel Quad Q9450 - Pentium III Xeon (4 CPUs)

GeForce 280GTX :wub:

Fonte 1000W Zalman

memória 4GB 3-3-3-12 Corsair

HD .... fica ai a dúvida...

Só para constar.... quanto ao valor que eu vou investir, a mim é supérfulo to nem ai pra qto eu vou gastar se o negocio é fazer o bagui fica extremo....

Tenho como comprar cada HD de 250 a 110 reais... se for botar mais 5 seriam 550 reais então nao é estão caro assim para tanto espaço e performance.... né verdade? bem agora é com vocês... o que me dizem.... ? rola fica com 6 HDs e ficar ****** de velo e performance ?

Opa colega, infelizmente não sei te indicar o caminho, mas acredito que é pelo software da sua controladora...

Com relação a melhorar a performance, quanto mais HDs você coloca em RAID mais desempenho você tem, mas menos eficiência você tem também, o que quero dizer é que se você tem dois HD que sozinhos fazem 50 MB/s em raid farão algo em torno de 90MB/s (mais ou menos, certo) mas se tiver quatro não conseguirá 180 MB/s.

Sendo assim vale mais a pena fazer seu raid com dois ou tres ST3500320AS que é um excelente HD do que com 4 do seu.

Se quiser ter uma base para comparar veja os meus resultados no rancking tenho resultado com 1 HD, 2 HDs em RAID0, 3 HDs em RAID0 e 3 HDs em RAID5. Todos do mesmo modelo embora com firmwares diferentes, mas dá para ter uma boa base.

Já tenho um quarto HD, mas ainda não liguei ele no Array, também não sei se ligarei, vou ver....

Bem, qualquer coisa posta ae...

Novo HD novo resultado e nova posição no ranking

Edvaldo J. Frederico | Seagate ST3500320AS / 500GB/ 32MB / 7200RPM /SATAII 92.9MB/S

http://img84.imageshack.us/my.php?image=hd500mw8.jpg

Abs Frederico

Opa colega, seu fundo de tela está "ofuscando" seu resultado...

Opa colega, instale o Intel® Matrix Storage Manager click com o botão direito sobre o volume raid e ative o cache de regravação de volume.

O fato do seus HDs serem de séries diferentes não tem tanto problema, desde que eles usem o mesmo firmware!

Veja qual o firmware deles, e poste para nós...!!! Você pode ver isso tanto na etiqueta em cima dos discos quanto usando o everest, por exemplo! Pelo everest vá em armazenamento -> ATA e verifique a opção Revisão.

"Como assim?! Esta mobo usa chipset nvidia, não intel?! Portanto você não conseguirá fazer RAID com controladora intel, simplesmente por que sua placa NÃO TEM CONTROLADORA INTEL"

É vero tinha me esquecido é media mesmo, mas mesmo assim ai vai meus HDS:

ST3250620AS

SMT3250310AS

A galera ja deve tar cansada de postar coisas sobre esses dois satas 2 de 250gb então nem preciso bota as SS...

e outra...

São nada mais q o antigo Seagate de 250GB e o novo Seagate de 250 depois que a maxtor fundiu as empresas... os HD seriam os mesmos modelos antes e depois dessas fusoes...a foto do meu teste em RAID 0 ta ai no meu topic anterior ao seu...agora para eu poder comocar a foto do hd tach de cada HD fica complicado porque eu só tenho eles em raid 0 e meu sistema ta neles eu iria precisa formata só pra separa o raid e fazer as SS pra depois ter q refazer tudo d novo...

Faria isso apenas se tivesse como aumentar o desempenho.

Bom valeu pela paciencia sua, porque a minha ja ta por aqui...

Bem colega, sinto lhe informar mas seu resultado está NORMAL!

Você está usando HDs diferentes e não está usando o recurso de cache em memória....

Se tivesse nos pedido ajuda antes tenho certeza que nem teria passado por tanta irritação... bem, de qualquer forma se conseguir trocar um de seus hds para ficar com dois iguais seus desempenho PODERÁ subir uns 10MB/s ou talvez um pouco mais...

Seu sistema não está ruim, então não fique chateado colega!!!

Colega, fui desta página até a 19 procurando seu pedido de ajuda e não encontrei!

Não fique irritado, e vamos ao que interessa!

...a questao é eu comprei uma Striker 2 Formula toda mobo intel !...

fonte: http://www.asus.com/products.aspx?modelmenu=2&model=2016&l1=3&l2=11&l3=610&l4=0

Sua controladora é a NVIDIA MediaShield™!

Bem, vamos aos fatos agora! Serei honesto em te dizer que nunca ouvi falar que as controladoras da nvidia possuem algum tipo de bug que limita a velocidade! Com relação aos resultados de burst de 3700MB/s eles não são "reais"!

Isto já foi discutido aqui! Eles são uma distorção causada por um recurso das controladoras intel que se chama cache de regravação de disco, ou algo assim. O fato é que este recurso aumenta muuuuuuuuito todo o desempenho e como o que interessa no rancking é o average ignoramos o resultado deformado do burst.

Sua controladora tem um recurso similar, porém ele "deforma" justamente o average, sendo assim estes resultados não são aceitos para o rancking.

Recomendo que leia este tópico, iinfelizmente não sei em qual página, mas lá pra trás, houve uma discussão sobre estes recursos de melhoria de desempenho e exibimos resultados comparando com e sem este recurso.

Outra coisa que PODE estar prejudicando seu desempenho é a "assimetria" dos seus discos, neste caso o ideal é rodar o HD tach em cada um e plotar um gráfico sobre o outro, seu resultado final será tão melhor quanto os gráficos forem parecidos. Por exemplo, se você fizer um raid com dois discos, um absurdamente rápido e o outro absurdamente lento seu desempenho PODERÁ ficar até mais lento que o mais rápido sozinho.

Poste estes resultados individuais para que possamos te ajudar melhor e poste também o modelo EXATO de cada um dos seus discos, mas já lhe adianto, se eles não forem realmente bons, seu resultado está bem próximo do normal!

Só para constar: resultado do colega ribeirocross

Victorocha23| 2x seagate/320 GB/16MB/7200RPM/SATAII 183,5MB/S

Nossa colega, seu resultado está fantastico!!!!

Qual o modelo dos seus HDs??? É ST3320613AS?

Desconhecia este problema com o AAK, tanto porque os meus AAK funcionam muito bem...

Entretanto dei uma pesquisada na net e vi que existe um firmware AAM beta que pode ser inserido nos drives AAK, pelo menos em alguns de 320gb.

Ver link: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=177791&page=4

IMPORTANTE: Particularmente não recomendo fazer isso nos drives que não apresentam o "bug" (alguns AAK, como os meus não apresentam este "bug"). Além disso não tentem fazer o flash em HDs de outros firmwares e por útimo e mais importante FAÇA POR SUA CONTA E RISCO!!!!

EU NÃO FAREI!!!

Pessoal, bem!!! Havia dito que não faria o flash mas a curiosidade acaba falando mais alto!!! ahhahahaha

Acabei de fazer o upgrade de firmware e realmente o trem funcionou!!! Lógico que não é algo "meu Deus, como melhorou!" Mas ainda assim ele fica bem melhorzinho!!!

O screm abaixo mostra como fica!

Só tem um detalhe, não encontrei nenhuma opção para salvar o firmware antigo no software de flash, além disso segue uma dica, não é em qualquer porta sata que o firmware funciona, aqui ele não topou na primeira que eu tentei, dai mudei a porta e foi!

Inclusive parece que o firmware é compatível com drives ST3320820AS também, se não me engano!

Bem, fica ai a dica pra quem quiser! Se quiserem que eu crie um tópico explicando melhor só falar!!!

Aos que buscam um bom HD para fazer RAID, eu recomendo o Seagate ST3250410AS. Trata-se de um modelo de 250GB e 16MB de cache. Atualmente estou fazendo RAID 0 com 2 destes HD´s e o sistema está muito veloz! Só não fiz o teste com o HD Tach por preguiça de instalar mais um programa no pc...

Mas fica aí a minha dica de um disco rápido e confiável!

Um abraço a todos!

PS: o nforce 4, chipset da placa-mãe que eu uso, permite RAID 0 com todas as portas SATA disponíveis, ou seja, quatro!

Nossa, legal saber que outras controladoras também permitem mais do que dois discos em raid 0!!!!

Poxa, é uma pena não se colocar o resto da configuração nos screans!!

Nunca tinha ouvido falar que o raid do jmicron é ruim, mas também nunca tinha visto ninguem que usava ele!!!

Sim, aí que está a diferença: ICH8R, bem melhor! O ICH8 é o irmão pobre-miserável desse chip.

Minha mobo só aceita 2 discos em raid... que é uma linha PCIE utilizado pelo JMicron e renomeado como GRAID.

Meu maior problema foi com os HD321KJ mesmo, uns estalinhos (tipo TEC, TEC) às vezes, tanto em leitura como gravação. Para voce ter uma ideia, no jogo GRID dava uns slowdows tremendos quando acessava o HD, coisa que não acontecia com o HD250HJ e até mesmo o seagate que citei.

voce recomenda algum bom HD para Raid?

O ICH8 nem possui raid nenhum colega, ele é o irmão pobretão mesmo.. ahhahahahaha Inclusive o R do nome ICH8R é de Raid e a sua mobo, o modelo que tem raid pelo chipset é a GA-965P-DS3R, se não me engano.

Nossa, não imaginava que esse HD321KJ era tão ruim assim...!!! Eu sempre usei o ST3320620AS e nunca tive azar nenhum com ele, o custo/benefício é excelente, e a garantia de 4 ou 5 anos é muito boa!!! Aliás, atualmente tenho 4 destes HDs!!! ahhahahahhaha

A entendi! mas infelizmente não tenho mais os dados do arquivo de 1 apenas,,,,,somente telas.

Acho que esse é o limite mesmo dessa placa. O dando é que um amigo fez com dois HDs de 160gb HJ que sendo da mesma série HJ do meu 250 os 160gb são mais lentos.....o meu 250gb faz 86mb/s e os de 160 ficam em 68mb/s e mesmo assim o Raid dele nessa placa deu os mesmos 113mb/s.....vai entender!

Opa colega, posso estar enganado, mas não acredito que o limite da placa seja este, tanto porque no burst você consegue mais vazão do que isso!!!

Perguntei sobre cada um dos discos, pois no raid 0 sempre prevalece a pior característica de cada disco, ou seja se eles tem desempenhos muito diferentes mas ambos dão 80 MB/s o raid 0 deles poderá não dar nem perto disso!!! E é esta a razão pela qual o pessoal costuma usar sempre HDs iguais no RAID.

Poste dos dois sozinhos, de preferência um por cima do outro, usando o modo de comparação do HD tach!

A intenção é vermos se o comportamento deles é parecido!